Evolution Et Créationnisme

Citation

A notre époque perturbée on ne triomphe pas du mal par le bien, mais en lui opposant un mal d'une autre nature.

sinon tu as

Citation

Le mal ne triomphe que parce que les gens " bien " ne font rien.

il y a 11 minutes, Alain75 a dit :

sinon tu as

 

Je ne sais pas si c'est à moi que vous répondez, mais qu'importe, c'est très intéressant.

Pour répondre à l'hyper-virilité balistique nord-coréenne, l'argument balistique onusien est insuffisant.

Monsieur Trump oppose à la virilité nord-coréenne son argument de folie : toi tu es viril, mais moi je suis fou, donc c'est toi qui devrais avoir peur.

Ma position à moi est différente : lorsqu'on est face à une virilité pathologique, on ne doit pas user de l'argument balistique, mais de l'argument de la circonscription : "rendez-vous, vous êtes cernés", autrement dit : "vous avez la force mais votre champ des possibles est intégralement obstrué."

Cordialement, Fraction

il y a une heure, Fraction a dit :

Je ne sais pas si c'est à moi que vous répondez, mais qu'importe, c'est très intéressant.

Pour répondre à l'hyper-virilité balistique nord-coréenne, l'argument balistique onusien est insuffisant.

Monsieur Trump oppose à la virilité nord-coréenne son argument de folie : toi tu es viril, mais moi je suis fou, donc c'est toi qui devrais avoir peur.

Ma position à moi est différente : lorsqu'on est face à une virilité pathologique, on ne doit pas user de l'argument balistique, mais de l'argument de la circonscription : "rendez-vous, vous êtes cernés", autrement dit : "vous avez la force mais votre champ des possibles est intégralement obstrué."

Cordialement, Fraction

Bonsoir,

Votre rire me questionne : il est vrai que je pêche souvent par naïveté et par une philanthropie excessive.

Mais j'ai une histoire, et cette histoire m'a appris à ne pas me laisser faire par les communicants, les imposteurs, les usurpateurs et les sophistes.

Je suis ici en terrain scientifique, je suis subordonné à sa thématique, mais je ne suis pas subordonné à son argument démocratique ni à son argument d'autorité.

Si vous avez un reproche à me faire, je serais heureux que vous l’explicitiez.

Cordialement, Fraction

L'évolution est un mythe absurde! Nous ne venons pas de singes.

il y a 8 minutes, Victoriano Huerta a dit :

L'évolution est un mythe absurde! Nous ne venons pas de singes.

Ce serait sympa de développer.

il y a 2 minutes, uno a dit :

Ce serait sympa de développer.

Ce serait sympa de pas trop lui en demander. 

il y a 23 minutes, Condorcet a dit :

Ce serait sympa de pas trop lui en demander. 

En effet. Si l'évolution à eu lieu hors mariage, ça va être dur.....

C'est quand même un forumeur qui recommande la lecture du " Protocole de Sages de Sion ", pour avoir une idée du niveau.....

Oui j'avais remarqué. Ceci dit un hispanophone (et anglo en tant qu'américain) qui dit venir discuter pour améliorer son français mérite notre bienveillance. Mais bon, je crains que l'on parte de trop loin. 

il y a une heure, Victoriano Huerta a dit :

Nous ne venons pas de singes.

Il n'y a que les ignares qui le prétendent !

et d'autres stupides qui continuent à trimbaler cette foutaise avec délectation 

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

J’ai voulu opposer une thèse concurrente à l’établissement scientifique,

où ça ? parce qu'a part multiplier attaques, les hommes de pailles, et les milles feuilles argumentatifs, on n'a rien vu du tout

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Il n'y a que les ignares qui le prétendent !

en première lecture, j'avais lu " iguanes " au lieu d " ignares " ce qui était marrant dans le contexte de ce fil. Mon lapsus à la lecture m'a fait marrer 5 bonnes minutes.

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

où ça ? parce qu'a part multiplier attaques, les hommes de pailles, et les milles feuilles argumentatifs, on n'a rien vu du tout

Bonsoir,

On ?

Non, VOUS n'avez rien vu. 

Ma discussion était adressée à Uno et vous n'avez pas été alerté par mes réponses.

Je vous demande de faire l'effort de relire mes répliques la concernant et de m'opposer votre contradiction.

Les tchateurs sont très incisifs, mais ma cuirasse est rodée à leurs morsures.

Je ne suis pas un tchateur, mais un discuteur.

Et je vous attends sur le débat réaliste / idéaliste que j'ai soumis à Uno.

Cordialement, Fraction.

il y a 29 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

On ?

Non, VOUS n'avez rien vu. 

 tu prétends opposer une thèse concurrente à l'établissement scientifique

où est elle ?

il y a 29 minutes, Fraction a dit :

Ma discussion était adressée à Uno et vous n'avez pas été alerté par mes réponses.

Je vous demande de faire l'effort de relire mes répliques la concernant et de m'opposer votre contradiction.

réponse n'apportant rien, il y a eu juste un charabia pseudo philosophique, en multipliant des mots pompeux sans corrélations aucunes entre eux

aka le pipotron

sachant que juste au dessus tu as dit ceci

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Je suis ici en terrain scientifique, je suis subordonné à sa thématique

à aucun moment tu n'as eu une seule démarche scientifique, notamment les questions posés par Uno

il y a 29 minutes, Fraction a dit :

 

Les tchateurs sont très incisifs,

pour l'instant le tchatcheur c'est toi

voir ici

il y a 29 minutes, Fraction a dit :

 

Je ne suis pas un tchateur, mais un discuteur.

ou plutôt un provocateur

1ere intervention

Le 20/07/2019 à 19:37, Fraction a dit :

Les zététiciens sont souvent des fous éclairés, des semi-cultivés qui vendent du rêve plus que de la science.

Le 20/07/2019 à 19:37, Fraction a dit :

Si vous osez vous frotter à moi, vous pourrez obtenir un répondant plus affirmatif que l’évaporation zététicienne ou l’ingénuité créationniste.

il y a 29 minutes, Fraction a dit :

Et je vous attends sur le débat réaliste / idéaliste que j'ai soumis à Uno.

Cordialement, Fraction.

 

bip en haut à gauche, il est écrit sciences

la philosophie est dans une autre section

et en parlant de théorie idéaliste affirmé ici

Le 20/07/2019 à 19:37, Fraction a dit :

Mais savez-vous qu’il existe des théories idéalistes cohérentes qui justifient la manifestation de ces ossements et de cette généalogie fictive tout en définissant leur vacuité causale ?

on attend toujours une présentation succincte

il y a 31 minutes, cheuwing a dit :

 tu prétends opposer une thèse concurrente à l'établissement scientifique

où est elle ?

 

réponse n'apportant rien, il y a eu juste un charabia pseudo philosophique, en multipliant des mots pompeux sans corrélations aucunes entre eux

aka le pipotron

sachant que juste au dessus tu as dit ceci

 

à aucun moment tu n'as eu une seule démarche scientifique, notamment les questions posés par Uno

 

 

 

pour l'instant le tchatcheur c'est toi

voir ici

 

ou plutôt un provocateur

1ere intervention

 

 

 

 

 

bip en haut à gauche, il est écrit sciences

la philosophie est dans une autre section

et en parlant de théorie idéaliste affirmé ici

 

on attend toujours une présentation succincte

 

Bonsoir,

Vous m’accusez de charabia et de pipotron, et me justifier de ces insultes vous donnerait raison.

Je vais donc prendre un biais plus digne et loyal, qui surprendra, je le souhaite, votre choix désespérément péremptoire pour la facilité intellectuelle.

Je ne répèterai pas ce que j’ai dit précédemment, car vous n’aviez qu’à suivre.

Je vais généraliser.

Le réalisme et l’idéalisme sont deux concurrents abductifs qui ont animé la philosophie occidentale pendant plusieurs millénaires.

L’idéalisme était une philosophie de salon alors que le réalisme était plutôt une philosophie facilement interprétable, car plus tellurique et basique.

Jamais l’un n’a réussi à disqualifier l’autre, mais le réalisme a fini par conquérir la croyance publique par son caractère mesurable et reproductible.

Entre deux cosmologies distinctes, entre le créationnisme et le Big Bang, entre le Big Bang et l’idéalisme, la problématique épistémologique consiste préalablement à administrer la charge de la preuve.

A qui du créationnisme, de l’évolutionnisme ou de l’idéalisme revient la charge de sa preuve ?

La charge de la preuve revient à celui qui axiomatise le premier.

Or, c’est le réalisme, donc la science qui, par son objectivation du perçu, axiomatise la première : la molécule observée au microscope n’est, a priori, pas une molécule mais une perception de molécule.

Objectiver cette molécule est une axiomatisation, et doit être soumis à la validité de toutes les abductions concurrentes, avant d’être imputable au réalisme.

Cordialement, Fraction.

Il y a 3 heures, uno a dit :

Ce serait sympa de développer.

L'athéisme est un symptôme de dégénérescence et non l'inverse. L'Ouest est en déclin, comme l'ont compris Oswald Spengler, Evola, José Ortega y Gasset et d'autres.

@Fraction

tout d'abord c'est la syntaxe est meilleure et c'est plus compréhensible

c'est bien de la philosophie  donc on est bien dans la mauvaise section

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

@Fraction

tout d'abord c'est la syntaxe est meilleure et c'est plus compréhensible

c'est bien de la philosophie  donc on est bien dans la mauvaise section

Vous bottez en touche.

La philosophie est-elle fondamentalement dissociable de la science ?

La science n'a-t-elle aucun parent conceptuel ?

Est-ce que les atomes du chat sont attirés par les atomes de la souris, ou bien est-ce que le chat est un être, peut-être émergent de son état matériel, mais surtout transcendant de son comportement ?

Cordialement, Fraction.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Il n'y a que les ignares qui le prétendent !

et d'autres stupides qui continuent à trimbaler cette foutaise avec délectation 

Le darwinisme était une rationalisation de l'impérialisme.

à l’instant, Fraction a dit :

Vous bottez en touche.

non je rappel le sujet initié par @uno en page 1

à l’instant, Fraction a dit :

La philosophie est-elle fondamentalement dissociable de la science ?

La science n'a-t-elle aucun parent conceptuel ?

Est-ce que les atomes du chat sont attirés par les atomes de la souris, ou bien est-ce que le chat est un être, peut-être émergent de son état matériel, mais surtout transcendant de son comportement ?

et on peut faire ce laius sur tous les sujets dans la section "sciences"

donc si tu veux philosopher sur ce qu'est la science et ses concepts il y a la section philosophie, ou sinon dans la section science créé un sujet relatif à ce thème général

merci d'arrêter de dévier du sujet originel

fin du HS

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

non je rappel le sujet initié par @uno en page 1

 

 

 

et on peut faire ce laius sur tous les sujets dans la section "sciences"

donc si tu veux philosopher sur ce qu'est la science et ses concepts il y a la section philosophie, ou sinon dans la section science créé un sujet relatif à ce thème général

merci d'arrêter de dévier du sujet originel

fin du HS

 

 

Vous êtes de mauvaise foi.

Je vous parlais d'épistémologie, de méthode scientifique, et de la validité dans l'absolu du protocole expérimental.

Si vous voulez me fuir, faites-moi une pirouette majestueuse, mais ne m'accusez pas d'intellectualisme et de vacuité conceptuelle.

Cordialement, Fraction