L'Etat prend la moitié de votre salaire !

Gaston Lagafe Membre 12 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Qu'est-ce que le Capitalisme ? = " C'est l'exploitation de l'homme par l'homme !

Qust-ce que le communisme ?= Cest exactement le contraire §

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

cheuwing Membre 7 569 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

ceux qui ont un ordi et un abonnement internet ne vivent pas confortablement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
Qu'est-ce que le Capitalisme ? = " C'est l'exploitation de l'homme par l'homme !

Qust-ce que le communisme ?= Cest exactement le contraire §

Bon celle là elle est pas neuve... :o:o :D :( ou plutot :( :( :hu:;);););)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 146 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
ceux qui ont un ordi et un abonnement internet ne vivent pas confortablement ?

50 % des foyers en gros ont un pc, et 40% en gros un abonnement internet.

Ce qui n'est pas la majorité.

Ensuite, sur les gens équipés, tous ne vivent certainement pas confortablement, mais certains payent les 20 à 30 euros par mois pour l'adsl avec un vieux pc récupéré ou acheté à pas cher. C'est plus une démocratisation du net qu'autre chose.

Je ne sais pas si c'est un critère toujours valable pour mesure l'état de richesse des ménages (c'est comme les consoles, certains parents se privent pour offrir des consoles derniers cris à leurs gamins, alors même qu'ils n'arrivent pas à leur payer suffisament à bouffer).

Enfin, on quitte un peu le sujet, je pense, qui était l'Etat voleur qui nous pique plein de tunes pour lui, et avec il .. euh ...enfin il ... euh ... enfin il le garde pour ..euh ... enfin il en profite bien !! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)

Cher Pheldwyn, je pense que Albert Li me répondait.

Dans ce débat il est urgent de décoreller la Lutte des classe et le communisme même si ce dernier a bati son discours sur ce point.

La division de la société en classes sociales demeure le fait majeur du capitalisme moderne. Le capitalisme a connu de profondes mutations mais il n'en repose pas moins d'abord et toujours sur des rapports de domination, dirigeants/dirigés.

Les classes sociales sont ceux qui, dans la population, sont liés à ces catégories constituées dans la production : les familles, la jeunesse, les inactifs, les retraités, les sans-emploi. Par luttes de classe, il faut comprendre les luttes menées dans les entreprises concernant le travail, le chômage, la précarité.

Par contre, il faut noter qu'effectivement les classes sociales dans le capitalisme moderne ont vu leurs contours profondément modifiés et il n'est pas raisonnable de comparer celles du XIXième siècle.

La classe capitaliste moderne sont ceux qui se trouvent aux postes de commande dans la production et dans la société, et qui décident de la répartition de la plus-value. é la bourgeoisie classique se joignent les classes qui ont accompagné le développement des grands groupes et de l'état : bureaucratie et technocratie.

Modifié par l'athéologue

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
weaver Membre 255 messages
Forumeur activiste‚ 108ans
Posté(e)

la france est le pays qui taxe le plus au monde !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Et qui donne le plus de subvention ( on oublie ca !!!! ), tu donne 40¿ et on t'offre 20¿, ben en faite en tous tu en donne 20¿, c'est pas pareil !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
siegfried Membre 1 804 messages
Forumeur alchimiste‚ 40ans
Posté(e)
Et qui donne le plus de subvention ( on oublie ca !!!! ), tu donne 40¿ et on t'offre 20¿, ben en faite en tous tu en donne 20¿, c'est pas pareil !!!

Euh ca s adresse pas au celibataire ca quand je donne 40 euros l etat me redonne que dalle.

faudrait que je pense a faire des gosses que je parquerais a la cave :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

65 milliards ¿ d'aides de l'état aux entreprises en 2006.

Desolé, je parlais des entreprises !!!! la je suis un peu decalé, j'anticipe ce que je pense, des fois je me fais peur !!! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Parce qu'on dit fabulateur et non affabulateur... et que mettre au même nivau impôt et taxe est une imposture

40% du salaire ça ne veut rien dire ! Il est néccessaire de faire la part des choses. Je répète, prler de 40% à l'état c'est faire un amalgame, j'ai pas d'autre mot en magazin.

Si, ça veut dire quelque chose.

Car au final, le citoyen se moque bien de comment l'argent lui a été prélevé : ce qui est réellement important, c'est combien, au final, il a payé à l'Etat.

La distinction taxes/impôts n'est qu'un artefact de calcul, qu'un calcul intermédiaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
Parce qu'on dit fabulateur et non affabulateur... et que mettre au même nivau impôt et taxe est une imposture

40% du salaire ça ne veut rien dire ! Il est néccessaire de faire la part des choses. Je répète, prler de 40% à l'état c'est faire un amalgame, j'ai pas d'autre mot en magazin.

Si, ça veut dire quelque chose.

Car au final, le citoyen se moque bien de comment l'argent lui a été prélevé : ce qui est réellement important, c'est combien, au final, il a payé à l'Etat.

La distinction taxes/impôts n'est qu'un artefact de calcul, qu'un calcul intermédiaire.

Non, chère grenouille, je pense au contraire qu'il est important de faire la différence car si au final, la tune part dans la poche de l'état, ce qui est pour moi une chose normale, l'assiette et les modalités de recouvrement, le principe de calcul ne sont absolument pas les mêmes. Et, me répétant, l'impôt sur le revenu est un impot juste tandis que la TVA, entre autre taxe, est injuste, taxant les citoyen de la même quelque soit leur revenu.

Toute solidarité se doit d'être proportionnelle et progressive selon la croissance des revenus de chacun.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Mais au final, ce qui importe pour chacun, c'est ce qu'il paie.

Ce que je voulais dire c'est que si on pait 5% de ses revenus en impôts et 30% en taxe, pour le même individu, si on remplace cela par 5% en taxes et 30% en impôts, cela reviendra au même : il aura fourni le même effort financier pour la collectivité, il lui restera autant.

C'est en celà que la part des impôts et des taxes n'est qu'un intermédiaire de calcul.

Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'équité des axes et impôts.

La TVA est payé en proportion de ce qu'on dépense (avec même un taux plus faible pour les produits de première nécessité).

Plus on utilise les services de la société, plus on paye. Quelqu'un de plus riche paie beaucoup plus de TVA qu'un plus pauvre : c'est proportionnel aux dépenses (sauf pour les plus pauvres qui, ont un taux plus faible car l'alimentaire représente une part plus grande dans leur budget).

N'est il pas juste que celui qui ait plus paie plus ? La proportionnalité me semble quelque chose d'assez équitable.

Quant à l'impôt sur le revenu, je le trouve particulièrement injuste, et ce pour plusieurs raison :

  • Il taxe le revenu de son travail. Autrement dit, plus ont fait d'effort pour la société, et plus on est mis à contribution. Moins on en fait, moins on est mis à contribution. Est-ce bien juste ? Certes, certains n'arrivent pas à contribuer à la société à cause du chômage, mais quand même, le principe reste discutable
  • L'impôt sur le revenu taxe beaucoup plus les revenus mérités par le travail que les autres revenus (bourse, jeux, etc...).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)

"La TVA est payé en proportion de ce qu'on dépense (avec même un taux plus faible pour les produits de première nécessité).

Plus on utilise les services de la société, plus on paye. Quelqu'un de plus riche paie beaucoup plus de TVA qu'un plus pauvre : c'est proportionnel aux dépenses (sauf pour les plus pauvres qui, ont un taux plus faible car l'alimentaire représente une part plus grande dans leur budget)."

Oui sauf que le riche comme le pauvre, pour ce qui est du nécessaire quotidien, une baguette, un steack, un kilo de nouille et un éclair au chocolat (là, au moment où j'écris "chocolat", un soir de Noël, j'ai le coeur qui devient doux :snif: ) vont payer la même somme. Cela est injuste.

Je reste un aficionados du tout impôt sur le revenu qui reste juste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 146 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Complétement d'accord avec l'athéologue : les différences de revenus entre les foyers ne suivent pas une courbe proportionnelle, pas plus que leurs dépenses. Ainsi un impôt basé sur la proportionnalité des dépenses n'est pas réellement juste, et défavorise davantage ceux dont le pouvoir d'achat passe pour l'essentiel dans la consommation (et qui par ailleurs peuvent être exonérés d'impôts sur le revenu).

Bref, je suis également pour une baisse conséquente de la TVA, en parallèle avec la refonte d'un impôt sur le revenu plus adapté (et pour le coup, proportionnel aux revenus , exit le système de tranches).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Oui sauf que le riche comme le pauvre, pour ce qui est du nécessaire quotidien, une baguette, un steack, un kilo de nouille et un éclair au chocolat (là, au moment où j'écris "chocolat", un soir de Noël, j'ai le coeur qui devient doux :snif: ) vont payer la même somme. Cela est injuste.

Je reste un aficionados du tout impôt sur le revenu qui reste juste.

Sauf que le riche, lui va pas se payer des pattes a 1 euro 50 a Hard Discount mais au triple dans sa petite boutique de quartier...et donc va payer d'autant plus de TVA...

Tss... t'as vraiment du mal...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chat38 Membre 316 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

en un mot la suppression des fonctionnaires est une bonne chose pour reduire les impots,meme en le faisant il n'y aura pas de baisse car les seul qui nous coute cher sont les deputes ,senateurs,ministres et president qui est la seul profession qui au bout de 6 mois de mandat touche une retraite minimum de 6500¿ ,les autres fonctionaires sont peu paye par rapport a la charge de travail,mais c'est bien connu plus on travail et moins on est paye.Pour ce qui est de la cgs et rds il y a un vol flagrant c'est celles qui ne sont pas deductible en un mot on repaye un impot sur le revenu sur ce qu'on n'a pas touche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)

Le riche ne se déplace même pas !!!! il reste dans sa Mercédes (merde SS pour les intimes).

Mais tu serais surpris où les riches (ou considérés comme tels) vont faire leurs courses : à Auchan comme tout le monde.

Mais bon, ce que tu dis n'est pas un argument... il reste que la TVA est foncièrement injuste mais a l'avantage de faire lever l'impôt par les entreprises...9a m'étonne qu'un ultra-libéral comme toi n'ait pas relevé ce fait ! :snif:

en un mot la suppression des fonctionnaires est une bonne chose pour reduire les impots,meme en le faisant il n'y aura pas de baisse car les seul qui nous coute cher sont les deputes ,senateurs,ministres et president qui est la seul profession qui au bout de 6 mois de mandat touche une retraite minimum de 6500¿ ,les autres fonctionaires sont peu paye par rapport a la charge de travail,mais c'est bien connu plus on travail et moins on est paye.Pour ce qui est de la cgs et rds il y a un vol flagrant c'est celles qui ne sont pas deductible en un mot on repaye un impot sur le revenu sur ce qu'on n'a pas touche.

Ceux qui nous coûtent chers ce sont les actionnaires et les patrons d'entreprises (souvent les mêmes) qui amassent les ristournes que leur font nos représentant de l'Etat à leur solde.

Des députés il en faut et pour nous représenter cela me parait normal qu'ils soient rémunérés, les sénateurs ne servant à rien là on peut gagner beaucoup de tune et la refiler aux actionnaires nécessiteux.

Le pésident aussi est inutile, surtout celui que certain ont cru bon d'élire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Oui sauf que le riche comme le pauvre, pour ce qui est du nécessaire quotidien, une baguette, un steack, un kilo de nouille et un éclair au chocolat (là, au moment où j'écris "chocolat", un soir de Noël, j'ai le coeur qui devient doux :snif: ) vont payer la même somme. Cela est injuste.

Je reste un aficionados du tout impôt sur le revenu qui reste juste.

:snif: Vivement que ces salauds de riches paient leur paquet de pâtes 800¿. Là on aura enfin la vraie justice pour tous!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chat38 Membre 316 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

d'accord pour les actionnaires c'est un fait ils ne sont pas assez ponctionnes et en plus ils sont responsable des delocalisations donc du chomage,pour le president aussi ,mais pour les deputes on assiste aujourd'hui a un desinteret totale de la defence du citoyen quelque exemple;redevance tv pour nos anciens ils la paieront plein but en 2009( apres les elections municipales),suppression de la tipp personnne n'a rien dit aujourd'hui on serait bien content de l'avoir,aucune loi n'a ete propose pour supprimer les delocalisations,aucune protestation sur la privatisation d'edf et de gdf qui est pourtant le patrimoine des francais et surtout sur les consequences augmentation des prix,aussi leur absenteisme au parlement on nous dit ils sont en mission c'est normal ah oui le jour de leur augmentation ils etaient tous present quand on respecte ses electeurs on assiste a tout les debats,et on propose des lois pour le un meilleur avenir de ses electeurs et non l'inverse donc j'estime qu'ils sont trop paye par rapport au service rendu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
Oui sauf que le riche comme le pauvre, pour ce qui est du nécessaire quotidien, une baguette, un steack, un kilo de nouille et un éclair au chocolat (là, au moment où j'écris "chocolat", un soir de Noël, j'ai le coeur qui devient doux :snif: ) vont payer la même somme. Cela est injuste.

Je reste un aficionados du tout impôt sur le revenu qui reste juste.

:snif: Vivement que ces salauds de riches paient leur paquet de pâtes 800¿. Là on aura enfin la vraie justice pour tous!!

Comme d'hab, Chamoleau tu fais semblant de ne pas comprendre mais bon, on a l'habitude ;) .

Plus du tout de TVA mais le riche paye pour ce qu'il gagne d'argent en assiette, proportionnalité et en progressivité (ce dernier point est ce qui manque à la CSG pour être juste).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant