votez pour moi ;)

alors je pose ce que je crois

pour la dette . elle augmente de 6000 euros par seconde et par an en 2026 134,6 milliards (en plus) soit 5% en gros . la question est pas si le FMI ou variantes vas nous mettre sous tutelle mais quand . c'est devenus ingérable . donc oui faut pas l'augmenter mais non faut pas se focaliser dessus .

pour vaincre la misère je crois au petit pas dans une seule cause. je focaliserais sur les femmes . c'est la moitié de la population . je forcerai l’égalité des droits et des salaires . vraiment . avec la chasse aux discriminateurs par des amendes fortes . et pour les autres problèmes j'indexerai a l'inflation . c'est un seul combat mais comme je l'ai dit c'est 50% de la population . et les amendes je les fixerais au cout de la mesure . comme cela ça sera pas un cout en plus pour le budget

pour l'opposition . les faits font que tant qu'il y a pas de casse l'etat écoute pas . et tout le monde le sait . je suis contre toutes violences . je crois en la désobéissance civile . martin luther king et Gandhi ont montré que ça marche et dans des situations pire que les nôtres .

alors il y a aussi le coup de la cours des comptes . ils font un boulot super . sauf qu'on les écoute pas . on est chez les fous . pour des raisons électorale . tout le monde veut que les autres font l'effort mais surtout pas soi .

on est champions des impôts . faut que cela cesse . donc je suis contre toutes augmentation d’impôts . dans les faits il y auras des augmentations indirect mais contre un gain de productivité . en fait on est tellement dans des impôts fort que les augmentations sont des mesurettes . tu baisse les impôts sur la productivité tu deviens plus compétitif donc tu augmente la croissance et le PIB . on estime que les propositions présidentielles sont en moyenne de 15 milliards . donc moi je met 15 milliards en diminution de charge patronale . toujours le coup des petit pas dans une seule cause

je suis aussi pour les vrais économie de l'etat . on est en faillite et on donne des sous pour les ours polaire et des états étrangers dont des dictatures . on a 1000 sénateurs et députés pour 60 0000 000 habitants en gros . soit 1 politique pour 60 0000 habitants . c'est trop . on as 36 000 maires . soit en gros 1 maire pour 2000 habitants et je suis gentil . c'est trop . en 2025, 2 929 postes d'enseignants étaient non pourvus le jour de la rentrée dans le premier degré et 2 008 dans le second degré, soit 4 937 au total dans l'enseignement public . en 1 jour ont en as trouvé 3000 qui travaillait pas soit le 3 quart du probleme

enfin je simplifierai les démarches administratives . c'est de la folie . on cherche a etre les meilleures et on vas au dessus des normes européen . bonne démarche théorique . mais je le répète on est en faillite . faisons comme les autres et arrêtons d’être leaders . on en as pas les moyens . d'ailleurs au niveau FBI (fausse bonne idées) il y a le contrôle continue . en pratique cela mets la pression intenable pour les bons élèves et tue les chances des mauvais . c'est une politique de l'excellence alors qu'il faut une politique pour la majorité

voila . voté pour moi

Il y a 16 heures, vampy2023 a dit :

voila . votez pour moi

bonjour,

vu le programme ,  qui n'est pas plus délirant que ceux des partis en lice , pourquoi pas en effet !

étant donné que vous n'êtes pas "connu" ( à part de vos amis ) , il va vous falloir prendre votre bâton de pèlerin pour récolter les signatures nécessaires au dépôt de candidature , faire le tour des banques pour financer la campagne etc , etc , etc ...

mais au final , ce ne sera pas plus difficile que gravir l’Everest !

sinon, votre programme occulte pas mal de choses ( politique extérieure, défense , écologie, éducation , aménagement du territoire , transports , sécurité , agriculture, industries ...) mais ce n'est pas grave quand tan d'autres nous promettent monts et merveilles sur ces sujets !

... a voté !

bonne journée.

il y a 24 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

vu le programme ,  qui n'est pas plus délirant que ceux des partis en lice , pourquoi pas en effet !

étant donné que vous n'êtes pas "connu" ( à part de vos amis ) , il va vous falloir prendre votre bâton de pèlerin pour récolter les signatures nécessaires au dépôt de candidature , faire le tour des banques pour financer la campagne etc , etc , etc ...

mais au final , ce ne sera pas plus difficile que gravir l’Everest !

sinon, votre programme occulte pas mal de choses ( politique extérieure, défense , écologie, éducation , aménagement du territoire , transports , sécurité , agriculture, industries ...) mais ce n'est pas grave quand tan d'autres nous promettent monts et merveilles sur ces sujets !

... a voté !

bonne journée.

c''est vrai que je parle que du budget de la france . mais par exemple sur la politique extérieur je dis qu'il faut arrêter de donner des sous aux pays étranger quand on est soi même en faillite et d'autant plus si les dit pays étrangers sont des dictatures .

en fait c'est un texte humoristique qui donne des principes auquel je crois . plus d'impot en plus le financement je compte sur les amendes des mauvais comportement . perso je double les amendes des crimes . genre agresser un elu/policier/pompier/prof . la dernièrement on as mis 6 mois de prison ferme  et immédiatement a 2 personnes qui menacer de mort des profs. la c'est le bon timing et la bonne sanction . sauf que avant c'etait jamais fait  .consommer de la drogues illégales . on tape pas assez fort . une amende de 135 euros quand il y a amende et quand tu gagne 2000 euros par jour de la drogue c'est contre productif. on joue pas dans la même catégorie . faire un crime ou un delit devient "rentable" et impunie .plus exactement ridicule. Ce n’est pas une question de « taper plus fort » par plaisir, mais de rendre la sanction proportionnée et réellement dissuasive. Si quelqu’un gagne des milliers d’euros par jour grâce à un trafic, une amende de 135 euros n’est pas une sanction : c’est un coût de fonctionnement

Être président de la République. Ce n'est pas simple. Il faut se comporter en monarque, en Roi de France. Organiser des dîners au Château de Versailles en invitant tous les grands Maîtres des Loges, en invitant tous les membres influant des obédiences occultes et en organisant des festivités d'un genre très particulier. La "poudre blanche" à profusion dans des salières posées sur les tables. Des petits enfants tous nus courant entre les jambes des convives. 

Lors de ces soirées, juste avant les rituels où il faut pouvoir supporter l'indicible, il faut savoir prendre les décisions les plus cruelles, les plus contraignantes envers un peuple d'imbéciles. Un peuple crétinisé qui vote des partis politiques sans avoir conscience de la mise en scène. Convaincu que Dupont ferait un meilleur monarque que Durant. Et vice versa. Être président de la République impose également d'obéir aux ordres des financiers qui l'ont placé à son poste pour les servir. 

La politique et surtout les élections, sont présentés comme un match de football. Les Bleus contre les Verts. Le peuple lambda n'y voit que du feu et s'empresse de gâcher un bon moment du dimanche pour aller déposer son bulletin dans l'urne...

il y a 8 minutes, Dolly Prane a dit :

Être président de la République. Ce n'est pas simple.

Rien n'est jamais simple, regarder les autres faire cela semble toujours très simple et facile, mais il suffit d'être confronté à une réalité pour se rendre compte que l'on se trompait.

Comme je m'occupais des courses et de la cuisine dans mon couple, je n'avais jamais du repassage et du ménage à faire, de me rendre compte que je ne savais pas repasser alors que cela me semblait tout simple...notamment lorsque j'observais la personne à l'oeuvre qui vient chez moi une fois par semaine, pour le ménage et le repassage. 

Il y a 1 heure, vampy2023 a dit :

une amende de 135 euros n’est pas une sanction

il y a beaucoup à dire sur le texte ( humoristique ) mais voilà quelque chose que vous pourriez rajouter ( car ça se fait ailleurs ) : les amendes ( quelles qu'elles soient ) ne seraient plus fixes mais dépendraient du revenu du contrevenant !

ainsi , pour un smicard , un Pv à 135€ c'est une somme alors que pour quelqu'un qui gagne 10 000 € par mois, c'est roupies de sansonnet !

il faudrait fixer un taux qui sera proportionnellement applicable : 10% pour le smicard ( 1450€ soit 145€ et sur 10 000 euros cela donne 1000€ et là ce n'est plus la même chose , même si pour celui qui gagne 10 000€ c'est encore supportable ( il lui reste 9000€ ).

une courbe pourrait être tracée ( au lieu du taux fixe ) et ainsi elle prendrait compte de la pression que l'amende fait subir ( taux variable avec une progression plus on gagne ... on pourrait ainsi arriver à 30% ( voir plus )  pour les hauts revenus ) .

avec ce système, l'apport financier est plus important pour l'état ( cela oblige ainsi à faire attention car l'amende n'est une fin en soi , même si actuellement c'est presque un "impôt" de plus ! ) .

bonne journée.

Il y a 3 heures, Dolly Prane a dit :

La politique et surtout les élections, sont présentés comme un match de football. Les Bleus contre les Verts. Le peuple lambda n'y voit que du feu et s'empresse de gâcher un bon moment du dimanche pour aller déposer son bulletin dans l'urne...

Merci d'apporter des arguments à ce que suggère dans "Le Régime des partis" 

Le 10/10/2026 à 17:06, vampy2023 a dit :

on as 36 000 maires . soit en gros 1 maire pour 2000 habitants et je suis gentil .

Tu es donc pour la suppression de nombreuses mairies dans de nombreux villages . Je suis contre je ne voterai donc pas pour toi .

Ma décision est prise

Je sais que je vais décevoir mes admirateurs. Et ils sont nombreux. Après de nombreuses conversations avec mes proches. Après d'innombrables palabres avec les différents courant de pensées de mon environnement campagnard. Après l'avis éclairé de mon meilleur ami (et complice). Je suis au regret de l'annoncer ici.

je ne me présenterai pas aux présidentielles de 2027

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu es donc pour la suppression de nombreuses mairies dans de nombreux villages . Je suis contre je ne voterai donc pas pour toi .

arf . mais si je compte bien cela fais qu'une seule voix contre moi  .

Il y a 6 heures, vampy2023 a dit :

arf . mais si je compte bien cela fais qu'une seule voix contre moi  .

Il faut s’attendre à ce que les maires ne te donnent pas leur voix et je doute que cette mesure ait l’assentiment des personnes habitant dans des zones rurales 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il faut s’attendre à ce que les maires ne te donnent pas leur voix et je doute que cette mesure ait l’assentiment des personnes habitant dans des zones rurales 

c'est ça le vrai probleme . il y a un conflit entre l’intérêt générale et l’intérêt personnel . beaucoup pensent que les autres doivent faire l'effort et pas soi . c'est humain . et le politique fonctionne comme cela . c'est pas leur électorat qui doivent payer au contraire c'est les autres . tout parti confondu . bon ça fait  36 000 maire et 1000 politiques plus toi contre moi . soit 37001 personnes contre . c'est gérable  ... les électeurs ruraux je les oublie pas .ils seront gérer . mais autrement 

il y a 21 minutes, vampy2023 a dit :

c'est ça le vrai probleme . il y a un conflit entre l’intérêt générale et l’intérêt personnel . beaucoup pensent que les autres doivent faire l'effort et pas soi . c'est humain . et le politique fonctionne comme cela . c'est pas leur électorat qui doivent payer au contraire c'est les autres . tout parti confondu . bon ça fait  36 000 maire et 1000 politiques plus toi contre moi . soit 37001 personnes contre . c'est gérable  ... les électeurs ruraux je les oublie pas .ils seront gérer . mais autrement 

Les électeurs ruraux ne se gèrent pas . Ils savent qu’avoir un maire localement et pas dans la commune d’à côté a 10 bornes c’est utile et ça ne coûte rien à l’état . 1155 euros brut . Pour le service rendu ta proposition est un non sens 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les électeurs ruraux ne se gèrent pas . Ils savent qu’avoir un maire localement et pas dans la commune d’à côté a 10 bornes c’est utile et ça ne coûte rien à l’état . 1155 euros brut . Pour le service rendu ta proposition est un non sens 

tu as raison . mais 1000 euros fois 36 000 ça fait 36 millions par mois soit. Sur un an, cela ferait 432 millions  . juste le maire ...  plus les conseillers municipaux ça explose . je suis pas sur que c'est rentable 

avis d'une IA

nous discutons de deux choses différentes. toi défend l'utilité démocratique et pratique d'un maire proche ; moi, j'examines la possibilité de réaliser des économies publiques. Ces deux préoccupations sont compatibles, mais elles nécessitent un calcul plus complet pour savoir si une réforme serait réellement avantageuse.

il y a 1 minute, vampy2023 a dit :

tu as raison . mais 1000 euros fois 36 000 ça fait 36 millions . plus les conseillers municipaux ça explose . je suis pas sur que c'est rentable 

36 millions c’est absolument que dalle à l’échelle du territoire. 360000 élus locaux sur 550000 ne touchent aucune indemnité. Plus de 18000 communes ont moins de 500 habitants . Cette proposition n’est qu’une de plus vers la mort des villages en France. Le genre de proposition qui mène à des votes RN massif en zone rurale .

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

36 millions c’est absolument que dalle à l’échelle du territoire. 360000 élus locaux sur 550000 ne touchent aucune indemnité. Plus de 18000 communes ont moins de 500 habitants . Cette proposition n’est qu’une de plus vers la mort des villages en France. Le genre de proposition qui mène à des votes RN massif en zone rurale .

la encore tu as partiellement raison . ta supposition marche si ils sont mal gérer . ps dans les mairie ruraux les conseillers sont bénévole donc mon argument a moins de force . si on fait les bénéfice gagné en financement des structures ils y gagnent . ma mesure devient plus une économie direct mais une redistribution ou les ruraux y gagnent 

il y a 11 minutes, vampy2023 a dit :

la encore tu as partiellement raison . ta supposition marche si ils sont mal gérer

Je ne comprends pas ton raisonnement.

Les ruraux se plaignent rarement de leur maire et la mairie est souvent  le dernier service public . Par ailleurs pour de nombreux services comme les écoles ou les poubelles c’est déjà géré à l’échelle de la communauté de communes . Ce qui doit être mutualisé l’est déjà . 

il y a 11 minutes, vampy2023 a dit :

. ps dans les mairie ruraux les conseillers sont bénévole donc mon argument a moins de force . si on fait les bénéfice gagné en financement des structures il y gagnent . ma mesure devient plus une économie direct mais une redistribution ou les ruraux y gagnent 

Ce n’est donc plus une économie du tout .

Si c’est pour financer une navette qui va emmener les personnes en perte d’autonomie dans la mairie la plus proche , ils ne vont pas vraiment y gagner . En sucrant les maires des 18000 communes de 500 habitants , ça fait 10 KE pour chaque commune à l’année , quelle structure as-tu en vue ?

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne comprends pas ton raisonnement.

Les ruraux se plaignent rarement de leur maire et la mairie est souvent  le dernier service public . Par ailleurs pour de nombreux services comme les écoles ou les poubelles c’est déjà géré à l’échelle de la communauté de communes . Ce qui doit être mutualisé l’est déjà . 

Ce n’est donc plus une économie du tout .

Si c’est pour financer une navette qui va emmener les personnes en perte d’autonomie dans la mairie la plus proche , ils ne vont pas vraiment y gagner .

oui je suis difficile a suivre a cause de mon orthographe ma syntaxe et surtout ma pensée adaptative . je change d'avis sans probleme . donc la c'est effectivement plus une économie mais une gestion de cet argent. je dis maintenant que l’économie (environs 0.3 %) est plus une économie mais une redistribution vers les ruraux 

tu as raison les ruraux se plaignent peu de leur maire . et pour cause c'est un service de proximité XXL . aucun pays européen le fait . (environ 35 000, soit grosso modo 40 % de toutes celles de l’UE) . L'Allemagne (~11 000 communes), l'Espagne (~8 000), l'Italie (~8 000)

info .. Bruno Retailleau vient de l’avouer hier: la France est quasiment en faillite. J’avais raison

Exercice difficile que de proposer un programme politique national, surtout pour se sortir du contexte horrible dans lequel nous sommes.

Je n'y connais rien en économie ou en politique, mais j'aurais tendance à appliquer de bons vieux principes à la Épicure. Notre société est malade de ses excès, c'est le temps de la convalescence, du repos et de la mesure. Je proposerais de sortir de ce jeu malsain de la productivité et de la compétition à échelle mondiale. De se concentrer sur notre santé physique et mentale à tous, plutôt que sur la santé financière d'une poignée de groupes. De produire de la nourriture pour s'alimenter, de bâtir des maisons pour se loger, et arrêter de pousser à la productivité pour mieux asservir nos voisins.

Quittons cette logique mortifère dont nous avons bien eu le temps d'explorer chaque recoin pour n'y constater que l'échec, la mort et les cul-de-sac. Cessons d'alimenter la bête et de vouloir être plus royalistes que le roi. Soyons factuels et bienveillants. On pourrait rendre la publicité illégale par exemple et ne plus transformer les citoyens en zombies consommateurs destructeurs passifs du monde.

Inversons la vapeur quant au service public, plutôt que de le diminuer et de systématiquement favoriser les entreprises des milliardaires, redonnons des moyens, du sens et de la noblesse aux métiers d'enseignants, de soignants ou de gardien de la paix. Notre qualité de vie en dépend.

Comment financer ces mesures, ces retours en arrière sur les dernières politiques, probablement prises sous la contrainte budgétaire ? Je n'en sais rien, je ne suis pas dans le secret des initiés. Je pense que le budget de l'état contient une part assez importante qui est masquée, l'usage privé des fonds publics par les acteurs de ce milieu, leur réserve inépuisable de confort personnel en toute circonstance. Il me semble que c'est là qu'il est possible d'économiser énormément, en introduisant simplement un peu de vertu pour ceux qui doivent se mettre au service de leur pays, non d'eux-même. Il ne s'agit pas de "trouver de l'argent", nous en avons, il s'agit plutôt "d'arrêter d'utiliser notre budget pour construire des moyens de faire fuir le pognon public vers les poches privées des déjà-riches". Année par année, avec le budget annuel, construire vertueusement le long terme plutôt que de détruire par avarice immédiate.

Du reste, il ne s'agit pas de tout changer drastiquement, juste changer de cap sur le point précis de l'épuisement de nos ressources non renouvelables -comme la joie de vivre- pour satisfaire un capitalisme qui demandera toujours plus de croissance, au delà des réalités concrètes. Comme le malade qui cesse de prendre alcool et drogues, réintroduit des légumes dans son assiette et se donne de meilleures nuits de sommeil. Pas toujours besoin d'une molécule magique pour guérir, parfois il faut juste supprimer un poison devenu habitude et laisser la nature suivre son cours.

Merci d'avoir lu les élucubrations d'un français déconnecté des réalités économiques.