Le déterminisme de Sarkozy

rappelez vous Ségo au Liban...

C'est vrai que là aussi j'aimerais avoir un enregistrement audio ou vidéo... Car si elle a laissé passer ça, elle est pas fute-fute! Mais au moins elle a reconnue après que si elle avait compris les propos elle serait sortie...

Vivement que Sarko fasse un truc du genre...

Faut dire qu'à gauche en général on n'a pas la tête très froide quand il s'agit du conflit Isrëlo Palestien. Mais je crois que Madame Royal avait dit qu'elle n'avait pas entendu le discour en question. Mais ce n'est pas le sujet du post.

Comme je l'ai dit sur un forum politique.

Je ne soutien pas sur la façon dont l'a dit Nicolas Sarkozy, mais le fourchage de langue existe et cela peut arriver à tout le monde de dire des conneries, rappelez vous Ségo au Liban...

Quoiqu'on en dise, je trouve qu'ils ont de l'humour...

http://www.latelelibre.fr/index.php/2007/0...de-rachida-dati

Bon, après m'être renseigné sur des site médical, psycho etc... j'ai revu ma position, mais essayer d'expliquer des trucs à des gens qui sont de toute manière persuadés que toute déclaration sortant de la bouche de Sarkozy ne peut qu'être douteuse. Donc voici ma reflexion:

Il y a fort à parier que la plupart de ceux qui montent actuellement sur leurs grands chevaux n'aient formé leu opinion sur l'affaire qu'en lisant des résumés et des extraits de la discussion entre sarko et son interlocuteur, et non la totalité de la conversation;

D'ailleurs, quand je suis allé acheter cette revue, celle-ci se vendait comme des petits pains...

Mais bon, il est toujours plus facile d'accuser les détracteurs de n'avoir rien compris, de refuser de se renseigner plutôt que de se remettre en cause.

L'as-tu lue cette interview toi pour être aussi péremptoire ?

Sarko n'a jamais dit que des comportements comme la pédophilie ou les tendances suicidaires étaient uniquement prédestinés génétiquement, et qu'il n'y avait rien à faire.

Il a dit que le contexte et le déterminisme familial n'expliquait pas tout, et que dans certains cas il pouvait y avoir une fragilité, une prédisposition.

Il n'a pas du tout parlé comme tu le prétend d'explication "dans certains cas", il n'as pas dit "le déterminisme famillial n'explique pas tout" ni quoi que ce soit qui ressemble à cela.

Tu brodes sur le contexte. Le contexte réel, c'est quoi ? C'est le débat sur culture et civilisation, sur l'origine de certains phénomènes.

Pour Onfray, on peut expliquer de nombreuses chose par le contexte, par exemple le vote pour les nazis, la pédophilie, etc...

Nicolas Sarkozy lui, s'oppose à Onfray et nie cette influence de l'environnement, donnant des exemples la contredisant (rappelant que tous les peuples "humiliés" n'ont pas forcément sombré dans le nazisme, rappellant que certains fumeurs ne contrctent pas de cancers alors que d'autres si).

Pour Sarkozy, on arrive donc à ces points là :

• Pour lui, le vote pour le nazisme est un mystère qu'on ne peut expliquer.
  
• Il est en désaccord avec le point de vue d'Onfray qui est de dire qu'on est façonné par notre environnement
  
• Il affirme le déterminisme génétique
  

Et tout cela est parfaitement cohérent : il est bien évident que le vte nazi ne peut s'expliquer par des causes génétiques, d'où la référence à un "mystère" (ce qui évites d'avoir à faire appel à l'environnement pour l'expliquer).

Pour la pédophilie, c'est dans la droite ligne de ce qui précède : il nie encore le déterminisme de l'envronnement, mais cette fois ci, il peut invoquer le déterminisme génétique (ce qu'il ne pouvait faire pour le nazisme).

On osera dire encore que ce type est pas un malade.Plus il y va plus il multiplie les déclaration douteuses voire dangereuses.Ce type est un veritable danger.

Mais si on reflechit un petit peut l'argument comme quoi c'est l'environnement social n'est pas valable car des gens très bien peuvent sortir de quartier défavorisé alors que des idiots du village peuvent sortir des quartiers chic.

Ce n'est pas un argument valable. L'environnement (pas nécessairement social, dans ce débat il s'agissait de l'environnement tout court, je t'invite à relire l'entretient) ne peut pas se réduire à "sortir d'un quartier défavorisé" ou "sortir d'un quartier chic".

Tu oublies de très nombreux paramètres ayant une influence notable sur le dévellopement psychologique d el'individu, notamment tous les évèneents de son enfance, ses amis, ses rencontres etc...

Certaine chose ne peuvent être tout à fait prouvé par la science, mais on peut comparer deux frères: l'un va devenir un brillant avocat de droite qui va à la messe tout les dimanche avec sa femme et ses deux enfants et un autre qui est un prof de collège en milieu défavorisé et qui est un syndicaliste gauchiste invétéré ne manquant pas d'emmerder le monde avec leur grêve incessante (tiens, de la politique...).

Comment expliquer cela serieusement ?

Là encore, l'environnement n'est pas le même pour des frères différents. Deux frères n'auront pas forcéments les mêmes connaissances, les mêmes rapports familiaux etc...

Donc l'environnement n'est pas le seul paramètre... c'est bien ce que je disait, on est donc d'accord.

Donc l'environnement n'est pas le seul paramètre... c'est bien ce que je disait, on est donc d'accord.

Tu parles tout seul ? Tu t'auto-congatules car tu es d'accord avec toi-même ?

Un article de La Croix, faisant parler de nombreux spécialistes contredisant Nicolas Sarkozy : http://www.la-croix.com/afp.static/pages/0...58.yv45wbj7.htm

Les propos du candidat UMP ne seraient pas "scientifiquement fondés". Certains spécialistes ont mis en garde contre de possibles dérives eugénistes (toujours selon La Croix).

On remarquera aussi (voir : http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/presidenti...6507.html?popup ) que Monseigneur Vingt-trois (pas vraiment connu pour être un fan d'Onfray ) a critiqué la position de Sarkozy.

Pour l'archevêque de Paris, il est évident qu'il y a un relent d'Eugénisme dans cette proposition

c'est a voir si il risque pas de devier sur un gene de la "racaille" ou race pour les frontistes

Je fais mon Usagi, j'illustre mes propos de mes précédents posts :

Imaginons la Fance d'après...

:D

C'est pas malin je sais... :( :(

Je fais mon Usagi, j'illustre mes propos de mes précédents posts :

Imaginons la Fance d'après...

:D

C'est pas malin je sais... :D :D

EN 1968 :

EN 2007 :

LA RACAILLE C'EST LUI :

:D :( :( :( :p :p

moi je me questionne sur les prédéterminations qui poussent les pédophiles au suicide..

J'ai pas tout lu (trop de pages oh) mais bon si Sarkozy était philosophe ça se saurait il me semble. Alors qu'il baragouine dans les bars pmu de la philo ses petites convictions qu'est ce que ça change? on va pas voter pour lui si?........... non?........

Bref!

mais je me pose une question. Qu'est ce que la liberté?

dire que certaines personnes sont plus fragiles que d'autres et plus sensibles génétiquement n'a rien de choquant. Aprés c'est les conditions "environnementales" qui font déborder les choses. Mais ça na rien d'incompatible.

dire que certaines personnes sont plus fragiles que d'autres et plus sensibles génétiquement n'a rien de choquant. Aprés c'est les conditions "environnementales" qui font déborder les choses. Mais ça na rien d'incompatible.

Ca n'a rien d'incompatible, mais il faut savoir de quoi l'on parle. Ce qui n'est pas le cas de Sarko.

Dire que certaines personnes sont plus fragiles ou plus sensibles génétiquement, ça ne veut rien dire si l'on ne développe pas plus. S'en tenir à une idée simpliste et caricaturale, et l'utiliser à des fins politiques, voilà le danger.

sauf que c'est bien la verité...

Et c'est ce qu'il a dit? On a pas du lire la même interview...

Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.

Et comparer les cancers aux pathologies mentales ca te gène pas plus que ca?

les pathologies mentales comme tu les appelles, font partie de la specialité psychiatrique, et elle se situe au même niveau que les autres specialités: oncologie, hematologie, ORL etc etc...les comparer est un drame? On le fait tous les jours!

Savais-tu que les lésions (et certaines peuvent avoir une étiologie génétique) du lobe frontal explique le comportement délinquant de certains jeunes. Ca te dérange?

les pathologies mentales comme tu les appelles, font partie de la specialité psychiatrique, et elle se situe au même niveau que les autres specialités: oncologie, hematologie, ORL etc etc...les comparer est un drame? On le fait tous les jours!

Tu veux bien préciser??

Savais-tu que les lésions (et certaines peuvent avoir une étiologie génétique) du lobe frontal explique le comportement délinquant de certains jeunes. Ca te dérange?

Un peu ui, je vais me renseigner la dessus

Sinon une lésion du lobe frontal c'est forcément génétique?

Et plus généralement, une maladie mentale (pédophilie, depression etc...), c'est pas lié a l'environnement? Enfin du moins pas suffisament pour ne pas pouvoir affirmer qu'on nait pédophile?

les pathologies mentales comme tu les appelles, font partie de la specialité psychiatrique, et elle se situe au même niveau que les autres specialités: oncologie, hematologie, ORL etc etc...les comparer est un drame? On le fait tous les jours!

Savais-tu que les lésions (et certaines peuvent avoir une étiologie génétique) du lobe frontal explique le comportement délinquant de certains jeunes. Ca te dérange?

Epilepsie et délinquance peuvent être liées aussi. Mais ça ne relève pas de mon champ de connaissances. C'est connu en tout cas. Certains délinquants de ce type sont déclarés irresponsables par les tribunaux quand la pathologie est détectée. Seul un médecin peut intervenir, les psychologues sont incompétants dans ce domaine donc mon témoignage s'arrête là.

Par contre les propos de Monsieur Nicolas Sarkozy, je ne sais pas trop si il avait à les tenir en tant que politique. C'est plutôt à des généticiens de lancer le débat et de le contrôler.

Par contre ce qui est sûr c'est que nous sommes génétiquement prédestinés à forumer....

les pathologies mentales comme tu les appelles, font partie de la specialité psychiatrique, et elle se situe au même niveau que les autres specialités: oncologie, hematologie, ORL etc etc...les comparer est un drame? On le fait tous les jours!

Tu veux bien préciser??

Hein? préciser quoi? Il y a une vingtaine de spécialité "de base" qui ont tous la même valeur. La psy en est une, autant que la cardio, la neuro etc...

Sinon une lésion du lobe frontal c'est forcément génétique?

J'ai déjà répondu à ça. C'est embetant que tu ne lises pas mes messages.

Il peut y avoir des causes infectieuses, inflammatoires, traumatiques, génétiques etc etc...

Et plus généralement, une maladie mentale (pédophilie, depression etc...), c'est pas lié a l'environnement? Enfin du moins pas suffisament pour ne pas pouvoir affirmer qu'on nait pédophile?

comme je le disais, certains peuvent avoir une prédisposition a la pédophilie, car trop fragiles, trop sensibles, ou au contraire trop agressifs etc. Ce sont, d'aprés moi, les condionnements environnementaux en général qui font la goutte qui fait déborder le vase.