si l'on distribuait aux habitants la fortune cumulée des 100 plus riches ?

il y a 1 minute, Jabba the hutt a dit :

On pourrait même penser que finalement, un capitaine d'industrie, ça a de véritables compétences, un véritable savoir faire et que ça ne sert pas à rien comme certain le pense... 

Forcément !

il y a 38 minutes, Jabba the hutt a dit :

L'hypothèse c'était bien pour ceux qui survivent.

Et quand ils auront dépensé leur 900 balles ils seront de retour à la case départ.

il y a 54 minutes, Phylou a dit :

Et quand ils auront dépensé leur 900 balles ils seront de retour à la case départ.

Ah non mais au cas ou, je suis pas pour la proposition qui est faite 

Je ne faisais que dérouler la pelote qui ne conduit pas du tout là ou ceux qui pensent que ce serait une bonne idée pensent arriver.

Il y a 2 heures, Jabba the hutt a dit :

On pourrait même penser que finalement, un capitaine d'industrie, ça a de véritables compétences, un véritable savoir faire et que ça ne sert pas à rien comme certains le pensent... 

Non seulement des compétences mais aussi l'énergie qu'on peut avoir en réalisant et construisant quelque chose; ce qu'un système non capitaliste ne permet pas.

Et une fois cette somme quelque part qui partira en un rien de temps dépensée, que restera t'il ? rien - Les riches concernés ne s'embarrasseront pas à garder leur empire sans rien faire, ils se débarrasseront de certaines entreprises, terminés les investissements, les parts de société, des employés au chômage... 

Certains n'ont pas tels des pirates des coffres remplies de diamants, ou des valises remplies de billets, c'est plus complexe.

Sur un plus petit niveau, si j'ai par exemple 3 maisons en location, des familles qui vivent dedans, et que je doive donner 2 loyers qui me tombent, aucune envie, autant que je vende tout. Résultat , 2 familles devront se chercher un logement... et imaginons qu'on me demande encore plus que ces 3 loyers ce qui m'est impossible puisque ce sont des bâtiments. Donc je vais vendre ces maisons pour donner encore plus d'argent et après ? 3 familles sans logement, toi tu auras tout mangé, et moi je n'aurai plus rien ? 

Quel intérêt d'essayer d'avoir des biens si c'est pour devoir tout donner ? si tu peux partir en vacances par exemple, pourquoi ne réduis-tu pas tes vacances et aller donner un chèque à une association de personnes en difficulté qui elles ne peuvent pas partir ni se nourrir ? 

Avant de vouloir que les riches trinquent en long et en large, montrons déjà qu'entre nous , le peuple, nous pouvons être solidaires, et là c'est pas gagné !

il y a 12 minutes, lunatike a dit :

Sur un plus petit niveau, si j'ai par exemple 3 maisons en location, des familles qui vivent dedans, et que je doive donner 2 loyers qui me tombent, aucune envie, autant que je vende tout. Résultat , 2 familles devront se chercher un logement... et imaginons qu'on me demande encore plus que ces 3 loyers ce qui m'est impossible puisque ce sont des bâtiments. Donc je vais vendre ces maisons pour donner encore plus d'argent et après ? 3 familles sans logement, toi tu auras tout mangé, et moi je n'aurai plus rien ? 

Tu ajoutes:

-que si tes locataires te paient pas, tu mets 2 ans à les virer en supportant les frais de justice sans pouvoir récupérer tes créances.

-qu'on t'oblige à faire des travaux de folie sans réelle efficacité technique et encore moins rentabilité financière.

Et tu as la crise du logement en France.

il y a 36 minutes, lunatike a dit :

Et une fois cette somme quelque part qui partira en un rien de temps dépensée, que restera t'il ? rien - Les riches concernés ne s'embarrasseront pas à garder leur empire sans rien faire, ils se débarrasseront de certaines entreprises, terminés les investissements, les parts de société, des employés au chômage... 

Certains n'ont pas tels des pirates des coffres remplies de diamants, ou des valises remplies de billets, c'est plus complexe.

Sur un plus petit niveau, si j'ai par exemple 3 maisons en location, des familles qui vivent dedans, et que je doive donner 2 loyers qui me tombent, aucune envie, autant que je vende tout. Résultat , 2 familles devront se chercher un logement... et imaginons qu'on me demande encore plus que ces 3 loyers ce qui m'est impossible puisque ce sont des bâtiments. Donc je vais vendre ces maisons pour donner encore plus d'argent et après ? 3 familles sans logement, toi tu auras tout mangé, et moi je n'aurai plus rien ? 

Quel intérêt d'essayer d'avoir des biens si c'est pour devoir tout donner ? si tu peux partir en vacances par exemple, pourquoi ne réduis-tu pas tes vacances et aller donner un chèque à une association de personnes en difficulté qui elles ne peuvent pas partir ni se nourrir ? 

Avant de vouloir que les riches trinquent en long et en large, montrons déjà qu'entre nous , le peuple, nous pouvons être solidaires, et là c'est pas gagné !

 

 

Tu parles pas des personnes concernées par la question ici, les p'tits propriétaires ce sont des pouilleux pour les 100 plus grandes fortunes du monde lol

Quant à être solidaires, je suis pas sûre que ce sont ceux qui en ont le moins les moins généreux (il me semble avoir vu passer une étude sur la générosité des Français, toutes les couches sociales étaient représentées).

Après évidemment que je comprends qu'un empire comme Hermès qui s'effondre, ça n'est pas sans conséquence. Je ne vois le postulat de départ que comme une manière de faire réaliser aux gens que le Monde est entre les mains de quelques seigneurs. Finalement, c'est le Moyen Âge à l'échelle mondiale et le dénominateur commun à toutes ces seigneuries c'est l'argent.

il y a 3 minutes, Kaliste a dit :

Tu parles pas des personnes concernées par la question ici, les p'tits propriétaires ce sont des pouilleux pour les 100 plus grandes fortunes du monde lol

Quant à être solidaires, je suis pas sûre que ce sont ceux qui en ont le moins les moins généreux (il me semble avoir vu passer une étude sur la générosité des Français, toutes les couches sociales étaient représentées).

Après évidemment que je comprends qu'un empire comme Hermès qui s'effondre, ça n'est pas sans conséquence. Je ne vois le postulat de départ que comme une manière de faire réaliser aux gens que le Monde est entre les mains de quelques seigneurs. Finalement, c'est le Moyen Âge à l'échelle mondiale et le dénominateur commun à toutes ces seigneuries c'est l'argent.

Eradiquons ces quelques seigneurs, que va t'il se passer ? d'autres vont prendre la place, et parmi il se trouvera des anciens pauvres forcément qui opportunité ou pas, héritage ou pas,  chercheront à gagner plus. 

Le 10/08/2026 à 11:06, lysiev a dit :

Cet argent, leur appartient non, pourquoi vouloir qu'ils le partagent. 

Donc si tu as des biens que d'autres non pas faut tu les partage avec ceux qui n'ont pas?

Je pense que si tu faisais partie de ces 100 personnes, tu n'aurais pas le même discourt. 

Tu veux être  Robin des bois, dévaliser les riches pour donner, aux plus pauvres. Et peut être au passage prendre une commission 

C'est un petit Robin des Bois ,  un Robinet des bosquets     !!!