"Fuck la corrida", le vidéaste Jeremstar attendu au tribunal après son acte militant dans les arènes lors de la feria des Vendanges

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

Alors plusieurs choses m’interpellent :

Dans un communiqué, l'association de défense de la cause animale PETA veut relancer une "question brûlante" en demandant "qui devrait être sur le banc des accusés - les personnes qui dénoncent la violence ou ceux qui la perpétuent ?".

Ce questionnement de la PETA m’apparaît fallacieux : je le vois comme un sophisme. 
Il est évident que toute violence est condamnable, tant au niveau moral que juridique.

Dans le cadre d’une corrida, soit la manifestation d’une certaine violence jusqu’à la mise à mort du taureau : cela peut être ressenti comme abominable.

Néanmoins, cela reste un spectacle autorisé, que je peux supposer encadré, ac des règles bien précises, donc non condamnable au niveau juridique.

A partir de là, l’acte militant de Jeremstar est répréhensible : il a interrompu un spectacle d’une façon « violente » aussi quelque part.

Ceci même si cette incursion peut sembler au niveau moral, justifiée, honorable pour les personnes anti-corrida.

Perso, j’arrive d’un côté à le comprendre mais en même temps, s’il n’y avait aucune condamnation : ce serait ouvrir la boîte de Pandore et tolérer tout acte militant, même les plus violents.

La loi est censée être la même pour tous/tes.

Un rappel à la loi me semblerait être pas mal.

J'hallucine!

Brandir une pancarte dans une arène pendant une entracte serait une violence!

Et c'est toi qui évoques un sophisme! 

Quand on aura fichu un an de tôle à tout supporter qui met le bordel dans un match on pourra en reparler

La liberté d'expression doit prévaloir 

J'invite tout le monde à soutenir en visionnant les vidéos de jeremstar sur Youtube

Jugé à Nîmes, voyons si le tribunal saura être impartial et appliquer la mesure qui s'impose: la relaxation

A défaut son jugement sera à coup sur réprouvé par l'histoire

il y a 11 minutes, Totof44 a dit :

Moi ce sont les "progressistes" de droite qui me sortent pas les yeux. Si personne n'avait eu le courage de bousculer l'ordre établi on vivrait toujours selon des lois moyenâgeuses. Vous profitez des progrès et vous pissez sur ceux qui nous permettent de les conquérir.

Grandiloquent dans l'ignorance...

il y a 7 minutes, titenath a dit :

Les 2 en fait. Question de bon sens qui semble cruellement te faire défaut.

Porter un pantalon ne gêne personne et c'était une loi d'outre-tombe, tu le sais très bien.

La corrida est autorisée encore sous certaines conditions, rentrer dans l'arène pour semer le trouble est interdit. Parce que ça cause un trouble (contrairement au fait de porter un pantalon).

Un trouble qui va empecher tous ces spectateurs avides de sang de dormir, évidemment. Les pauvres chéris il ne peuvent même plus laisser aller leur sadisme en paix.

La dérogation pour une poignée de régions est tout aussi rétrograde que la loi anti pantalon pour les femmes.

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Bien des lois ont été caducs parce que non respectés par le peuple qui vivait bien plus à sa façon qu'à celles de la loi

Et il est plus que tant qu'une loi qui punit ceux qui défendent des causes justes le soit aussi.

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Ce n'est pas un concours masculiniste

Évidemment que si.

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

c'est comme le foot dans certains pays encore aujourd'hui

Le foot, à la base, est un sport populaire parce que n'importe qui peut le pratiquer avec très peu de matériel. Tout le monde n'a pas un costard, des chevaux et un taureau sous la main pour se distraire.

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

c'est sortir de la pauvreté en mettant sa vie en danger

Comme les gladiateurs ? Je savais réactionnaire mais pas à ce point.

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

pas avec un ballon, mais bien avec une bête enragée qui va se défendre becs et ongles .

C'est ignoble.

il y a 6 minutes, hybridex a dit :

J'hallucine!

Brandir une pancarte dans une arène pendant une entracte serait une violence!

Et c'est toi qui évoques un sophisme! 

Quand on aura fichu un an de tôle à tout supporter qui met le bordel dans un match on pourra en reparler

La liberté d'expression doit prévaloir 

J'invite tout le monde à soutenir en visionnant les vidéos de jeremstar sur Youtube

Jugé à Nîmes, voyons si le tribunal saura être impartial et appliquer la mesure qui s'impose: la relaxation

A défaut son jugement sera à coup sur réprouvé par l'histoire

Pourquoi a t-il attendu l'entracte? il aurait du rentrer pendant le combat...il se serait peut-être rendu compte du danger? suis-je bête, s'il ne l'a pas fait c'est justement....

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Grandiloquent dans l'ignorance...

Vous pouvez me dire quels droits vous avez et qui ont été gagné à base de "pardonnez moi de vous déranger, je sais que vous êtes très occupé en ce moment, mais s'il vous plaît, sans vouloir vous importuner..."

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

Un trouble qui va empecher tous ces spectateurs avides de sang de dormir, évidemment. Les pauvres chéris il ne peuvent même plus laisser aller leur sadisme en paix.

La dérogation pour une poignée de régions est tout aussi rétrograde que la loi anti pantalon pour les femmes.

Et il est plus que tant qu'une loi qui punit ceux qui défendent des causes justes le soit aussi.

Évidemment que si.

Le foot, à la base, est un sport populaire parce que n'importe qui peut le pratiquer avec très peu de matériel. Tout le monde n'a pas un costard, des chevaux et un taureau sous la main pour se distraire.

Comme les gladiateurs ? Je savais réactionnaire mais pas à ce point.

C'est ignoble.

 

Ce sont vos réponses qui sont hors sol...votre jeunesse sans doute...

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

Vous pouvez me dire quels droits vous avez et qui ont été gagné à base de "pardonnez moi de vous déranger, je sais que vous êtes très occupé en ce moment, mais s'il vous plaît, sans vouloir vous importuner..."

Vous êtes né trop tard !

Question de M. HOUPERT Alain (Côte-d'Or - UMP-R) publiée le 12/07/2012

M. Alain Houpert attire l'attention de Mme la ministre des droits des femmes, porte-parole du Gouvernement, sur les dispositions, toujours en vigueur, de la loi du 17 novembre 1800 interdisant aux femmes de porter le pantalon. En effet, cette loi - la loi du 26 brumaire an IX - précise que « Toute femme désirant s'habiller en homme doit se présenter à la Préfecture de police pour en obtenir l'autorisation ». Cette interdiction a été partiellement levée par deux circulaires de 1892 et 1909 autorisant le port féminin du pantalon « si la femme tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d'un cheval ». Si elles ne sont plus appliquées aujourd'hui, leur portée symbolique peut heurter nos sensibilités modernes, c'est pourquoi il lui demande si elle envisage de les abroger.

Publiée dans le JO Sénat du 12/07/2012 - page 1534

Réponse du Ministère des droits des femmes publiée le 31/01/2013

La loi du 7 novembre 1800 évoquée dans la question est l'ordonnance du préfet de police Dubois n° 22 du 16 brumaire an IX (7 novembre 1800), intitulée « Ordonnance concernant le travestissement des femmes ». Pour mémoire, cette ordonnance visait avant tout à limiter l'accès des femmes à certaines fonctions ou métiers en les empêchant de se parer à l'image des hommes. Cette ordonnance est incompatible avec les principes d'égalité entre les femmes et les hommes qui sont inscrits dans la Constitution et les engagements européens de la France, notamment le Préambule de la Constitution de 1946, l'article 1er de la Constitution et la Convention européenne des droits de l'homme. De cette incompatibilité découle l'abrogation implicite de l'ordonnance du 7 novembre qui est donc dépourvue de tout effet juridique et ne constitue qu'une pièce d'archives conservée comme telle par la Préfecture de police de Paris.

Publiée dans le JO Sénat du 31/01/2013 - page 339

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Ce sont vos réponses qui sont hors sol...votre jeunesse sans doute...

Ah ben oui évidemment

Pardon de ne pas vouloir de votre monde rétrograde, injuste, cruel et brutal.

J'étais contre la suppression du droit de vote des vieux mais j'avoue que vous êtes deux ici à constituer des arguments très sérieux en faveur de cette idée . Heureusement qu'on trouve aussi ici des septuagénaires qui vivent avec leur temps 

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Vous êtes né trop tard !

Et donc, c'est avec s'il vous plaît et des sans vouloir vous déranger que le législateur constituant a pu reconnaître aux femmes les mêmes droits que les hommes ?

Vous êtes également née trop tard et ignorante visiblement si vous ignorez que la lutte fut longue, rude et pénible.

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

J'hallucine!

Brandir une pancarte dans une arène pendant une entracte serait une violence!

Et c'est toi qui évoques un sophisme! 

Quand on aura fichu un an de tôle à tout supporter qui met le bordel dans un match on pourra en reparler

La liberté d'expression doit prévaloir 

J'invite tout le monde à soutenir en visionnant les vidéos de jeremstar sur Youtube

Jugé à Nîmes, voyons si le tribunal saura être impartial et appliquer la mesure qui s'impose: la relaxation

A défaut son jugement sera à coup sur réprouvé par l'histoire

 Serait-il possible de mettre un peu de nuances dans les propos au lieu de s’enflammer pour pas grand-chose ?

C’est pas comme si j’avais justement mis « violente » entre guillemets hein !

Le problème n’est pas la liberté d’expression… l’on peut tout à fait s’exprimer sans faire du forcing  lors d’un spectacle.

Il aurait pu se mettre dans le public et brandir aussi bien sa pancarte.
Là, il a fait le buzz par son action, ça n’a rien de gravissime hein mais cela reste hors-la-loi :

À l'occasion de la corrida d'ouverture de la feria des Vendanges, il était rentré sur le sable des arènes, pendant une interruption. Une intrusion, illégale, pour faire passer un message très clair, "Fuck la corrida''…

C’est pas non plus le héros du siècle, ni le premier à s’insurger contre les corridas ! 

"Fuck la corrida" > j'enc*ule la corrida

la fin des corridas c'est aussi l'extinction des taureaux combattants,

ils seront remplacés par des taureaux de salon,

bien dociles et apprivoisés comme le chien à sa maman

il y a 15 minutes, ChristianB a dit :

"Fuck la corrida" > j'enc*ule la corrida

la fin des corridas c'est aussi l'extinction des taureaux combattants,

ils seront remplacés par des taureaux de salon,

bien dociles et apprivoisés comme le chien à sa maman

 

 

 

Et pourquoi pas des taureaux indépendants des humains ? Je pense qu'une espèce (je ne sais pas s'il existe une race spécifique pour les taureaux destinés aux corridas mais au cas où je parle d'espèce) peut survivre même quand aucun de ses individus ne nait avec le seul projet d'être torturé à la fin. 

il y a 14 minutes, CAL26 a dit :

Et pourquoi pas des taureaux indépendants des humains

dans l'élevage traditionnel le taureau ensemence la vache,

pour faire des petits veaux,

puis il broute de l'herbe et dort, ceci en boucle

rien d'autre,

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Des citoyens ne la respecte plus vraiment dans bien des domaines, même des juges parfois et des politiques voire des religieux...

À qui se fier ?

Je cautionne.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Est-il aussi vent debout pour les massacres dans les abattoirs par égorgements religieux?

Aucune idée, je ne connais pas personnellement ce monsieur. Moi je le suis en tout cas.

il y a 8 minutes, ChristianB a dit :

dans l'élevage traditionnel le taureau ensemence la vache,

pour faire des petits veaux,

puis il broute de l'herbe et dort, ceci en boucle

rien d'autre,

 

Et alors ? Il a besoin qu'une tauromachie lui soit réservée à la fin pour ensemencer ? 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Les taureaux ne sont ni des animaux domestiques, non tenus en captivité et non apprivoisés..c'est le but du jeu...et combien dans une année sont "tués"? et ils se défendent, eux, contrairement aux animaux tués dans les abattoirs en sachant  ce qui leur arrive...les animaux  "sentent" ce qui va leur arriver...le taureaux lui est un combattant dangereux...

Ha bon !!!! Ce sont des animaux sauvages alors, qui viennent d'être capturés juste avant la corrida. Etrange !!!

Oui bien sur le taureau est un animal courageux et il est heureux d'être là même. Tu as été leur demander ?

Personnellement je considère que qu'abattre des animaux pour se nourrir ou nourrir les populations est plus légitime ou du moins plus naturel que de se repaitre de la souffrance d'un animal pendant des heures.

Mais après tout, tous les plaisirs sont dans la nature, tu as raison. En  Afghanistan la foule se repait bien à regarder la lapidation des femmes adultères. Encore une fois je te donne raison, gardons les traditions ancestrales si civilisées.

il y a 12 minutes, CAL26 a dit :

Et alors ? Il a besoin qu'une tauromachie lui soit réservée à la fin pour ensemencer ? 

alors qu'il broute son herbe, il rêve d'être l'un de sa race qui combat en arène…

il y a 8 minutes, Sylver_ghost a dit :

Ha bon !!!! Ce sont des animaux sauvages alors, qui viennent d'être capturés juste avant la corrida. Etrange !!!

Oui bien sur le taureau est un animal courageux et il est heureux d'être là même. Tu as été leur demander ?

Personnellement je considère que qu'abattre des animaux pour se nourrir ou nourrir les populations est plus légitime ou du moins plus naturel que de se repaitre de la souffrance d'un animal pendant des heures.

Mais après tout, tous les plaisirs sont dans la nature, tu as raison. En  Afghanistan la foule se repait bien à regarder la lapidation des femmes adultères. Encore une fois je te donne raison, gardons les traditions ancestrales si civilisées.

 

Il y a chez les défenseurs de la corridas les arguments de la beauté de la fête : même le taureau participe à la fête. Rappelons qu'il n'a pas eu tellement le choix que de participer. Il y a également celui de la tradition, comme si la tradition pouvait s'imposer sans discussion, hors l'évolution notamment des valeurs morales. 

En l'occurrence le droit français continue à donner raison à ces défenseurs. Mais pour faire évoluer la loi ne peut-on le faire qu'en la respectant toujours scrupuleusement et ce même quand les valeurs morales semblent n'avoir pas été prises en compte ? C'est une question difficile mais qui mérite d'être posée. 

il y a 3 minutes, CAL26 a dit :

Il y a chez les défenseurs de la corridas les arguments de la beauté de la fête : même le taureau participe à la fête. Rappelons qu'il n'a pas eu tellement le choix que de participer. Il y a également celui de la tradition, comme si la tradition pouvait s'imposer sans discussion, hors l'évolution notamment des valeurs morales. 

En l'occurrence le droit français continue à donner raison à ces défenseurs. Mais pour faire évoluer la loi ne peut-on le faire qu'en la respectant toujours scrupuleusement et ce même quand les valeurs morales semblent n'avoir pas été prises en compte ? C'est une question difficile mais qui mérite d'être posée. 

He oui mais les défenseurs de la corrida dans ces régions sont nombreux...... et ce sont des électeurs !!

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Un trouble qui va empecher tous ces spectateurs avides de sang de dormir, évidemment. Les pauvres chéris il ne peuvent même plus laisser aller leur sadisme en paix.

Mais ce n'est pas la question en fait. Des gens assistent à quelque chose qui est autorisé. Qui est plus que discutable pour la grande majorité des gens, mais autorisé. Les manifestations visant à semer le trouble sont donc condamnables.

Y'a pas de débat, même si ça te défrise.

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Mais pour faire évoluer la loi ne peut-on le faire qu'en la respectant toujours scrupuleusement et ce même quand les valeurs morales semblent n'avoir pas été prises en compte ?

Ah mais non, clairement.

Si tu veux faire évoluer les choses il n'y a qu'en bousculant l'ordre établi qu'on y arrive.

Ça aide à montrer, à sensibiliser, à faire parler. Ca éveille les consciences et c'est complètement nécessaire.

Maintenant ce que @Totof44n'arrive pas à comprendre, c'est que ça n'est pas sans conséquence. Mais ça fait parti du jeu.