Cette prison corse sans mur, surnommée « le Club Med des pointeurs »

il y a 16 minutes, January a dit :

@Elisa* C'est une UMD (unité pour malades difficiles). Un établissement psychiatrique sécurisé où l'on prend en charge les patients atteints de pathologies mentales graves, en tout cas qui présentent des troubles du comportement graves incompatibles avec leur maintien en service de psychiatrie classique, trop dangereux. Les UMD sont aptes à accueillir des criminels qui n'ont pas été jugés parce-que malades. 

C'est pour ça que je trouve que là, ces prisons et ces activités pour les délinquants/criminels sexuels, je trouve ça équilibré. 

Il faut rendre l'enfermement digne, quel qu'il soit, en milieu hospitalier ou carcéral. Cette expression, "club med", me gonfle au plus haut point. Pour être aller visiter dans plusieurs établissements, je peux dire que ce n'est pas le "club med". 

Les gens usant de cette expression ne sont jamais allés en prison et ni au club med non plus d'ailleurs. La plupart étaient déjà au bout de leur vie d'être enfermés quelques semaines chez eux pour le confinement ! Non mais...

Ok merci… je comprends mieux !

Je partage totalement le fait de rendre l’enfermement digne, ceci pas seulement pour les délinquants sexuels. 

Il y a 10 U.M.D. en France. Dans le règlement, on peut par exemple voir qu'il est rigoureusement interdit pour un personnel d'être seul en présence d'un " patient ", ou de lui tourner le dos, etc. L'U.M.D., c'est le stade ultime, pour faire court. Il y a d'autres types d'unités, bien plus nombreuses, très très fermées qui cumulent les fonctions d'hôpital et de prison (U.H.S.A., etc.). J'ai un ami schizophrène qui est passé par la prison (vols liés à sa toxicomanie) et une U.H.S.A. (décompensation aussi brutale que possible à la mort de sa mère). C'est un garçon très intelligent, il n'osera pas dire que la prison " c'est le Club Med ". Mais il préfère de très très loin la prison à l'U.H.S.A. En psychiatrie, le critère premier, c'est la dangerosité. Et l'U.M.D. est au sommet de cette considération, organisation. Et je pense que tout le monde entend.

Il y en a qui se scandalise que Bruel ne soit pas au trou. La détention, c'est l'exception. Le J.A.P. n'a pas vu de quoi motiver cette exception. Même coupable de tout ce qu'on lui reproche, ce n'est pas Lelandais, etc. C'est comme ça. Ici, ce qui est arrivé au petit Elias est bien plus scandaleux.

P.S. Et n'oubliez pas, " qu'en même temps ", le néo-libéralisme est en train de saccager la psychiatrie en France.

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Et le sentiment de laxisme, qui n'est pas une réalité, c'est l'extrême droite qui le repend.

 Leurs lapsus sont corrigés mais la rouille se voit autant que leur fond de teint orangé : 

Le 12/06/2026 à 09:42, Plouj a dit :

Non, mais la récidive n'existe plus ! 

Ben si on le voit bien : ça récidive de malade avant une mise à mort potentielle, quand la mise à mort existe. Ce n'est donc clairement pas une solution efficace

Il n'y a clairement que la prise en compte du pourquoi quelqu'un en arrive à de telles horreurs qu'on évitera les récidives ou que d'autres le fassent à nouveau, même sans récidive. Comme tous problèmes majeurs, c'est la racine qu'il faut traiter pas la conséquence. SInon, ça revient encore et encore et encore ... Et on le voit bien, on ne fait que traiter les conséquences depuis des lustres et ça revient encore et encore et encore ... 

Le 12/06/2026 à 09:52, Sylver_ghost a dit :

Mais si, au moins pour l'individu concerné !!

Certes mais l'individu concerné, on s'en fiche. Le principal est qu'il n'y ait plus de victimes après. On voit depuis le temps que traiter superficiellement l'individu concerné ne fait que créer encore et encore des victimes par d'autres "individus concernés"

Donc ça ne s'arrête en rien

A mon sens le problème est plus global et si une prison comme ça permet un renouveau ça ne peut-être que bien. Sinon, on ne fait qu'un cercle vicieux de vengeances qui est sans fin

Il est évident qu'il ne faut pas être aveugle non plus, le système actuel fait qu'il y a des profiteurs. Mais si justement on veut changer ça, alors il faut qu'on change radicalement la manière de penser. Sinon, on ne fait que créer des futurs tueurs dont il faudra se venger et au final, on n'arrêtera jamais que des victimes pâtissent de tout ça ... C'est surtout ce point à mon sens qui doit être pris en considération, les désirs de vengeance, c'est à mettre de côté je pense

il y a 4 minutes, Seyar a dit :

Ben si on le voit bien : ça récidive de malade avant une mise à mort potentielle, quand la mise à mort existe. Ce n'est donc clairement pas une solution efficace

Ne sors pas les mots de leur contexte.

Tu zigouilles le coupable, il ne recommencera plus..

Pas besoin de disserter sur 50 lignes.

Seulement ce n'est pas possible, c'est tout !

il y a 17 minutes, Plouj a dit :

Ne sors pas les mots de leur contexte.

Tu zigouilles le coupable, il ne recommencera plus..

Pas besoin de disserter sur 50 lignes.

 

Seulement ce n'est pas possible, c'est tout !

Seulement le coupable, perso je m'en balance, ce que je veux c'est qu'il n'y ait plus de victimes. Il n'était pas question de sortir les mots de leur contexte mais d'élargir la vision. On tue le coupable, il ya plein d'autres victimes avec d'autres coupables ensuite

On les tue tous, on continue avec plein d'autres victimes avec plein d'autres coupables

C'est quoi l'intérêt ? Juste que les proches d'une victime se venge ? Qu'importe qu'il y ait d'autres victimes ensuite car elle ne fera pas partie de leurs proches ?

Je pense au contraire qu'il y a besoin de disserter sur bien plus de 50 lignes car il semblerait que nous soyons dans un système qui n'a riencompris à sn fonctionnement. Et donc, les victimes ne font que s'empiler, ainsi que les vengeurs, créant d'autres victimes indirectement. C'est ça le but ? 

Perso je pense qu'on peut faire mieux que ça

il y a 5 minutes, Seyar a dit :

Perso je pense qu'on peut faire mieux que ça

Je pense que nous l'espérons tous !