le secret de la confession.... inviolable ?

il y a 10 minutes, Atipique a dit :

Il y a des tas de cas où le gouvernement se mêle des pratiques religieuses, en particulier celles contrevenant aux lois de la République; dans l’islam en particulier.

Certes Atipique, mais là vous êtes face à une Eglise qui perdure depuis des siècles dont la Doctrine dite de la foi ne doit pas et ne peut  être remise en causet : le pape Ratzinger l'a verrouillé bien qu'avec qu'avec Jean-Paul 2 il y avait eu de la modernisation mais seulement en ce qui concerne le culte et certaines pratiques ! Il y a au sein de l'Eglise Le Dicastère pour la Doctrine de la foi qui protège la Doctrine et les moeurs conforment a la foi dans l'Eglise catholique ... et dans ce Dscatère 5 très actif pendant l'Inquisition par exemple ° vous avez toujours des puristes durs et purs ... S'attaquer à la Doctrine avec ses dogmes et autres c'est peine perdue ! d'aucune qui ont voulu le faire sont des disssidents ce qui donné  qui a donné le protestantisme et divers qui sont chrétiens mais pas catholique (et ça s'est floppé) et d'autres qui ont été condamnés ! 

Ici on peut donner son avis et trouver ça mal mais vous ne changerez pas les fondations de ce monument ! Perso je suis d'accord avec ce prêtre , que le prêtre qui reçoit le pire en confession persuade le coupable que ce soit pour un crime ou comme pour Bétharame l'affaire qui a soulevé le problème ) crime sexuel envers des enfants , d'aller se présenter a la police et s'il l'acccompagne que la police garde son anonymat pour qu'on ne pense pas qu'il l'a dénoncé ! Bon la levée du secret n'a pas été voté mais je n'ai pas regardé ce qui avait été retenu ! 

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Je ne comprends pas ce que ça changerait. En quoi est-ce si important qu'une personne aille se confesser ?

Il est possible (c'est juste une supposition) que la confession soit une première étape pour certains avant d'aller se dénoncer ou que le confesseur le suggère. Mais là il est envisageable que si on oblige les confesseurs à dénoncer, ils n'aient de toutes façons pas à le faire.  

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Oui. Mais uniquement dans le cadre des lois de la République. Ni la Bible, ni le Coran ni autre ne peut se placer au dessus.

Nous allons au devant de grandes déconvenues. 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Une jurisprudence est une décision de justice. Une loi peut parfaitement la rendre caduque.

Oui. Mais la réalité démontre que ce sera très compliqué.

Il y a 7 heures, chanou 34 a dit :

Pas ( encore) lu le fil donc cette réponse a peut-être déjà été donnée ; on fait comme pour le secret médical ; violences sur mineurs, conjugales, dérives sectaires, signalement de personnes dangereuses, etc...

https://anodys-avocats.com/lever-secret-medical/

 

Edit ; lu ; et absolument pas convaincue par les arguments "contre". 

RIEN ne devrait permettre qu'on garde le silence sur certains faits. RIEN. Se taire revient à participer au crime.

 

Ce qui fait qu'il y a beaucoup de criminels en France et pas que dans l'Eglise...

Il y a 1 heure, Passiflore a dit :

Ils ne valent pas tripette en regard des Commandements Divins, des préceptes bibliques et de l'Enseignement du Christ.

Je confesse mon incompétence en la matière ( sous le sceau du secret ).

Il y a 7 heures, versys a dit :

L' église catholique est elle prête à ouvrir un débat "sur ce point" ?

Nul doute que toutes les strates de l'église traditionaliste s'y opposeront vigoureusement.

Sont très minoritaires...

il y a une heure, Atipique a dit :

Il y a des tas de cas où le gouvernement se mêle des pratiques religieuses, en particulier celles contrevenant aux lois de la République; dans l’islam en particulier.

Quand ces lois sont votées, oui.

Il y a 2 heures, WEST3-5 a dit :

S'attaquer à la Doctrine avec ses dogmes et autres c'est peine perdue

Tout à fait, qu'elle ait tort ou raison, elle ne cèdera jamais car se considérant intouchable depuis des siècles.

L'Eglise préfèrera la perte de fidèles à la perte d'un dogme, car pour elle perdre un dogme c'est tout son système qui s'effondre.

Tout est prévu, pour des siècles et des siècles....

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

(...) Dans un reportage sur ce sujet, j’ai entendu un évêque dire que le problème venait aussi de ce qu’en “droit catholique????”, molester un enfant n’était pas plus grave qu’un rapport sexuel normal, auquel le prêtre n’a pas droit. Les deux actes sont égaux en gravité en tant que  “péché de chair” (...)

Les religieux de ce dogme considèrent que le "péché de chair" se commet avec une femme (ce que Dieu n'a absolument pas interdit, bien au contraire) et par conséquent, selon eux, il serait moins grave de le commettre avec des enfants !!!

"Malheur à qui touchera un seul cheveu de l'un de ces petits" est-il écrit mais... connaissent-ils les Évangiles ??

Totalement aberrant, scandaleux, abominable (liste non-exhaustive).........

Il y a 14 heures, WEST3-5 a dit :

Certes Atipique, mais là vous êtes face à une Eglise qui perdure depuis des siècles dont la Doctrine dite de la foi ne doit pas et ne peut  être remise en causet : le pape Ratzinger l'a verrouillé bien qu'avec qu'avec Jean-Paul 2 il y avait eu de la modernisation mais seulement en ce qui concerne le culte et certaines pratiques ! Il y a au sein de l'Eglise Le Dicastère pour la Doctrine de la foi qui protège la Doctrine et les moeurs conforment a la foi dans l'Eglise catholique ... et dans ce Dscatère 5 très actif pendant l'Inquisition par exemple ° vous avez toujours des puristes durs et purs ... S'attaquer à la Doctrine avec ses dogmes et autres c'est peine perdue ! d'aucune qui ont voulu le faire sont des disssidents ce qui donné  qui a donné le protestantisme et divers qui sont chrétiens mais pas catholique (et ça s'est floppé) et d'autres qui ont été condamnés ! 

Ici on peut donner son avis et trouver ça mal mais vous ne changerez pas les fondations de ce monument ! Perso je suis d'accord avec ce prêtre , que le prêtre qui reçoit le pire en confession persuade le coupable que ce soit pour un crime ou comme pour Bétharame l'affaire qui a soulevé le problème ) crime sexuel envers des enfants , d'aller se présenter a la police et s'il l'acccompagne que la police garde son anonymat pour qu'on ne pense pas qu'il l'a dénoncé ! Bon la levée du secret n'a pas été voté mais je n'ai pas regardé ce qui avait été retenu ! 

Personnellement, je croyais que c'était le cas depuis longtemps; que les prêtres étaient obligés de reporter un crime; même obtenu par la confession.

L'église a d'ailleurs mis pas mal d'eau dans son vin de messe depuis Jean-Paul II. L'entrée au paradis a été bien facilitée par exemple, et l'idée de finir en enfer n'est plus qu'un mauvais souvenir. 

il y a une heure, Atipique a dit :

Personnellement, je croyais que c'était le cas depuis longtemps; que les prêtres étaient obligés de reporter un crime; même obtenu par la confession.

L'église a d'ailleurs mis pas mal d'eau dans son vin de messe depuis Jean-Paul II. L'entrée au paradis a été bien facilitée par exemple, et l'idée de finir en enfer n'est plus qu'un mauvais souvenir. 

Les prêtres ont toujours fait en leur âme et conscience, souvent indépendamment des restrictions imposées par les "dogmes"...qu'il y en ait qui en ait plus que d'autres, c'est comme pour le reste de la population..ce ne sont que des hommes ...et des femmes comme les autres, en définitive!

Ce que je peux en dire, c'est qu'après guerre, ma grand mère paternelle a pu conserver les derniers biens du couple après une séparation de corps et de biens, en bonne et due forme, grâce au curé du village..pourtant pas bigote la grand mère!

il y a une heure, Morfou a dit :

 

Ce que je peux en dire, c'est qu'après guerre, ma grand mère paternelle a pu conserver les derniers biens du couple après une séparation de corps et de biens, en bonne et due forme, grâce au curé du village..pourtant pas bigote la grand mère!

Ah ok. Chouette nouvelle ça. Du coup, on doit considérer que cela rattrape les nombreux gentils curés qui bien qu'informer que leur collègue de la paroisse d'à côté avait une appétence particulière pour les petits garçons ont laissé faire pendant des années au nom de principes merdiques qui leur importaient nettement plus que le cul des mômes ? 

ou c'est juste un hors sujet complet pour parler de la séparation des membres de ta famille ?

Non parce que je dois bien avouer que les HS sur tes proches, on est assez habitué, mais quand même sur un sujet qui parle d'agressions sexuelles je trouve ça assez inapproprié pour ne pas dire dégueulasse. 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Les prêtres ont toujours fait en leur âme et conscience, souvent indépendamment des restrictions imposées par les "dogmes"...qu'il y en ait qui en ait plus que d'autres, c'est comme pour le reste de la population..ce ne sont que des hommes ...et des femmes comme les autres, en définitive!

Ce que je peux en dire, c'est qu'après guerre, ma grand mère paternelle a pu conserver les derniers biens du couple après une séparation de corps et de biens, en bonne et due forme, grâce au curé du village..pourtant pas bigote la grand mère!

Ceci n'a rien a voir avec le secret de la confession qui est l'objet de sujet !

  Une prêtre reçoit le sacrement de l'ordre qui l'engage définitivement dans l'obéissance a toutes les règles de la Doctrine de l'Eglise et la principale règle c'est que en tant que chrétien, responsable du respect de cette  Doctrine dont le précepte est que les lois de l'Eglise prévalent sur celles de toutes institutions humaines . Parfois elles sont en accords mais il est des domaines non  et le prêtre doit se plier a celle de l'Eglise dont il est le représentant ! 

Que ce prêtre ai aidé votre grand'mère dans ces démarches fait partie de apostolat aidé les gens !  

Il y a 4 heures, Atipique a dit :

Personnellement, je croyais que c'était le cas depuis longtemps; que les prêtres étaient obligés de reporter un crime; même obtenu par la confession.

L'église a d'ailleurs mis pas mal d'eau dans son vin de messe depuis Jean-Paul II. L'entrée au paradis a été bien facilitée par exemple, et l'idée de finir en enfer n'est plus qu'un mauvais souvenir. 

Hélas non ! mais je pense aussi que ce ne doit pas être fréquent qu'un criminel se confesse par contre dans les cas d'agressions sexuelles c'est l'ormerta quand ça se  passe au sein même de l'Institution, des faits ont été révélés ces dernières années ... l'aumonier de scouts région de Lyon par exemple, en Amérique etc ... mais la révélation est venue par les victimes  !

Quand a l'eau dans le vin c'était Ratzinger a établie une régression  il a été patron a la Doctrine pour la foi avant d'être Pape et a verrouillé arrive  au poste suprême ce qu'il jugeait nécessaire pour conserver les fondamentaux de la foi chrétienne . Mais ce n'est pas le sujet ! 

il y a 6 minutes, WEST3-5 a dit :

mais je pense aussi que ce ne doit pas être fréquent qu'un criminel se confesse

Détrompes toi. Pendant des décennies, partout, en France et ailleurs, l'Eglise a été informée, des prêtes ont su dans le secret du confessionnal que untel ou untel abusait des enfants. Ces mêmes enfants que l'on laissait rentrer à la maison, que l'on laissait dans des institutions, que l'on laissait dans des centres sportifs ou de loisirs sans jamais se soucier de ce qu'il advenait d'eux.... et cela pour se préserver contre un risque d'excommunication. Et franchement l'argument qui consiste a dire que si on lève ce secret il n'y aura plus de confession.... mais on s'en fout ! on s'en fout complètement. Si les agresseurs savant qu'ils seront dénoncés partout, tout le temps, par tout le monde, ils sauront qu'ils ne seront plus jamais protégés. Et c'est bien ca qui était important avec cette loi : c'était aussi un message : C'est fini l'Eglise ne protégera plus les agresseurs d'enfants.

Pendants des décennies l'Eglise n'a non seulement pas protégés des enfants, mais elle s'est même rendue complice en déplaçant les agresseurs de paroisses en paroisses ou en regardant ailleurs. Là où l'Eglise a faillie c'était à l'Etat de prendre le relais et de protéger les victimes. Et bien au nom d'une pression religieuse et de quelques députés du rassemblement national (et je me branle que ce soit eux ou d'autres) l'Etat renonce pour satisfaire des connards qui ne voient pas le souci a privilégier des principes religieux vieillissants et obsolètes plutôt que de protéger des enfants. 

Alors non, ce message là il est passé ouais : les agresseurs sont ceux que l'on protège.

il y a 9 minutes, Orian a dit :

Détrompes toi. Pendant des décennies, partout, en France et ailleurs, l'Eglise a été informée, des prêtes ont su dans le secret du confessionnal que untel ou untel abusait des enfants. Ces mêmes enfants que l'on laissait rentrer à la maison, que l'on laissait dans des institutions, que l'on laissait dans des centres sportifs ou de loisirs sans jamais se soucier de ce qu'il advenait d'eux.... et cela pour se préserver contre un risque d'excommunication. Et franchement l'argument qui consiste a dire que si on lève ce secret il n'y aura plus de confession.... mais on s'en fout ! on s'en fout complètement. Si les agresseurs savant qu'ils seront dénoncés partout, tout le temps, par tout le monde, ils sauront qu'ils ne seront plus jamais protégés. Et c'est bien ca qui était important avec cette loi : c'était aussi un message : C'est fini l'Eglise ne protégera plus les agresseurs d'enfants.

Pendants des décennies l'Eglise n'a non seulement pas protégés des enfants, mais elle s'est même rendue complice en déplaçant les agresseurs de paroisses en paroisses ou en regardant ailleurs. Là où l'Eglise a faillie c'était à l'Etat de prendre le relais et de protéger les victimes. Et bien au nom d'une pression religieuse et de quelques députés du rassemblement national (et je me branle que ce soit eux ou d'autres) l'Etat renonce pour satisfaire des connards qui ne voient pas le souci a privilégier des principes religieux vieillissants et obsolètes plutôt que de protéger des enfants. 

Alors non, ce message là il est passé ouais : les agresseurs sont ceux que l'on protège.

vous lisez ce que vous voulez " par contre dans les cas d'agressions sexuelles c'est l'ormerta quand ça se passe au sein même de l'Institution, des faits ont été révélés ces dernières années ... l'aumonier de scouts région de Lyon par exemple, en Amérique etc ... mais la révélation est venue par les victimes !"

je dis criminel ..crime de sang ! vous faites la différence !

il y a 3 minutes, WEST3-5 a dit :

 

je dis criminel ..crime de sang ! vous faites la différence !

Criminel n'a jamais voulu dire crime de sang. 

à l’instant, Orian a dit :

Criminel n'a jamais voulu dire crime de sang. 

Un assassinat c'est quoi ? ... vous cherchez la petite bête vous savez très bien ce que je veux dire .. un mec qui a tué quelqu'un sa préoccupation principale ne doit pas être d'aller se confesser 

il y a 9 minutes, WEST3-5 a dit :

Un assassinat c'est quoi ? ... vous cherchez la petite bête vous savez très bien ce que je veux dire .. un mec qui a tué quelqu'un sa préoccupation principale ne doit pas être d'aller se confesser 

non c'est juste toi qui te trompe. Les crimes ce sont les infractions qualifiées comme telles par opposition à celles qui sont qualifiées de délits. Le viol est un crime.... donc je ne cherche pas la petite bête. Les crimes ne sont pas seulement des crimes de sang. C'est pas une opinion, c'est un fait. 

il y a 39 minutes, Orian a dit :

non c'est juste toi qui te trompe. Les crimes ce sont les infractions qualifiées comme telles par opposition à celles qui sont qualifiées de délits. Le viol est un crime.... donc je ne cherche pas la petite bête. Les crimes ne sont pas seulement des crimes de sang. C'est pas une opinion, c'est un fait. 

........................stop !