La science doit-elle être utile ? Ce mardi 19 mai les candidats inscrits au bac en Amérique du Nord passaient en premier leur épreuve de philo. Découvrez leurs sujets de dissertation et commentaire de texte.

https://www.leparisien.fr/etudiant/lycee/bac/bac-2026-decouvrez-le-sujet-de-philo-pour-lamerique-du-nord-BC7B3XLSQRHSJHPBQSJ4HCRWP4.php

il y a 34 minutes, Flower00 a dit :

La science doit-elle être utile ?

Je n’ai pas le temps de lire le sujet pour le moment, je dois faire mes courses…(je reviendrais)

Mais cette question me semble un peu idiote et inversée à la fois en même temps, c’est la nécessité utilitaire d’établir des relations entre causes à effets, qui est à l’origine du développement de la science chez l'homme ! 

J'aurais fait "oui-mais-non". Oui, la science est une invention humaine et l'humain n'invente pas pour le plaisir, il utilise ce qu'il invente. Mais la science n'est pas qu'action concrète comme l'expérimentation, elle est aussi Théorie et Connaissance, qui échappent au domaine de l'utilité pure pour être plus universels. Non, la science ne _doit_ pas être utile, mais un vecteur d'amélioration de nos connaissances, pourquoi pas à des fins utiles lorsque c'est possible mais l'utilité ne doit pas être le but et le guide directeur de la science.

Combien citeront "Science sans conscience n'est que ruine ..." ?

il y a 23 minutes, Enchantant a dit :

Je n’ai pas le temps de lire le sujet pour le moment, je dois faire mes courses…(je reviendrais)

Mais cette question me semble un peu idiote et inversée à la fois en même temps, c’est la nécessité utilitaire d’établir des relations entre causes à effets, qui est à l’origine du développement de la science chez l'homme ! 

On attend l'argumentation. Car pour l'instant tu affirmes que par essence la science est utilitaire.

il y a 48 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

On attend l'argumentation. Car pour l'instant tu affirmes que par essence la science est utilitaire.

Si la science n’était pas utilitaire, il ne servirait à rien de faire de la science pour de la science ? (Donc la science n’existerait pas)

J’ai l’impression d’être sur une autre planète au regard de certains questionnements ?

Cela fait aussi partie du plaisir de croiser des idées, mêmes tordues sur le fofo, j’avoue ? 

Si je me rappelle bien le format dissertation, il faut commencer par une introduction dans laquelle on va expliciter les termes de la question, ici "science", "utile" et "devoir" afin de reformuler la question "philosophiquement".

On se demande si l'être de la science est une obligation d'usage favorable à l'humain.

A nouveau, mon opinion serait "oui-mais-non", en arguant que la science elle-même est tournée vers l'extension de la connaissance et qu'il existe en fait une technique spécialisée pour produire des applications concrètes aux découvertes scientifiques, c'est l'ingénierie, et c'est cette dernière qui est résolument utilitaire quand la science reste "ouverte" à d'autres missions.

En fournissant un exemple concret comme les recherches sur le photon en sciences et le lecteur CD comme application utile.

Cela doit être d'un compliqué de noter un travail de philosophie.

Surtout si tu n'as pas du tout le même raisonnement que le correcteur ou la correctrice.

il y a 9 minutes, lysiev a dit :

Cela doit être d'un compliqué de noter un travail de philosophie.

Sans doute ?

En même temps, le but de la philosophie est de faire réfléchir l'individu au sens harmonique entre ses actes et ses pensées. Chacun des participants à l’exercice, éclaire sous un certain angle, ce qui lui semble important ou pas, sans nécessairement éclairer le sujet dans sa totalité entière.

@ashaku résume bien la question avec sa réflexion : mon opinion serait "oui-mais-non"

il y a 48 minutes, Enchantant a dit :

Si la science n’était pas utilitaire, il ne servirait à rien de faire de la science pour de la science ? (Donc la science n’existerait pas)

J’ai l’impression d’être sur une autre planète au regard de certains questionnements ?

Cela fait aussi partie du plaisir de croiser des idées, mêmes tordues sur le fofo, j’avoue ? 

Je ne sais pas quoi dire. Tu as une pensée utilitariste, tu es cohérent avec tes convictions mais je ne les partage pas. Tu peux faire quelque chose car tu trouves ça beau, que ça te plait, que ça t'intéresse mais que tu t'en fous que ça serve à quelque chose. 

il y a 21 minutes, lysiev a dit :

Cela doit être d'un compliqué de noter un travail de philosophie

il y a 6 minutes, Enchantant a dit :

En même temps, le but de la philosophie est de faire réfléchir l'individu au sens harmonique entre ses actes et ses pensées. Chacun des participants à l’exercice, éclaire sous un certain angle, ce qui lui semble important ou pas, sans nécessairement éclairer le sujet dans sa totalité entière.

Je suis bien d'accord. Le correcteur serait bien embêté s'il devait juger la copie comme solution complète (de façon utilitariste  ) mais pour l'école je pense comme @Enchantant que le correcteur juge la capacité à développer une idée cohérente sur le sujet, quelle qu'elle soit (mais sans devenir hors-sujet).

il y a 4 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Je ne sais pas quoi dire. Tu as une pensée utilitariste, tu es cohérent avec tes convictions mais je ne les partage pas.

Il est vrai que mon raisonnement peut sembler exclusivement utilitariste et que cette démarche ne s’applique pas nécessairement à tous les sujets, notamment l’œuvre d’art d’un artiste, qui en soit n’a pas d’utilité pratique.

Mais l’utilitarisme n’est pas un gros mot, sans lui, pas de marché, pas de production pas de vie commerçante…

Que l'on partage ou pas mon point de vue, n'a aucune importance...

Il y a 1 heure, ashaku a dit :

Si je me rappelle bien le format dissertation, il faut commencer par une introduction dans laquelle on va expliciter les termes de la question, ici "science", "utile" et "devoir" afin de reformuler la question "philosophiquement".

On se demande si l'être de la science est une obligation d'usage favorable à l'humain.

A nouveau, mon opinion serait "oui-mais-non", en arguant que la science elle-même est tournée vers l'extension de la connaissance et qu'il existe en fait une technique spécialisée pour produire des applications concrètes aux découvertes scientifiques, c'est l'ingénierie, et c'est cette dernière qui est résolument utilitaire quand la science reste "ouverte" à d'autres missions.

En fournissant un exemple concret comme les recherches sur le photon en sciences et le lecteur CD comme application utile.

Du souvenir que j'en ai, le plan "conseillé " était "thèse, antithèse, synthèse". Donc c'est proche de ce que tu proposes " oui mais non, en fait oui et non".

Il y a 22 heures, Flower00 a dit :

La science doit-elle être utile ? Ce mardi 19 mai les candidats inscrits au bac en Amérique du Nord passaient en premier leur épreuve de philo. Découvrez leurs sujets de dissertation et commentaire de texte.

https://www.leparisien.fr/etudiant/lycee/bac/bac-2026-decouvrez-le-sujet-de-philo-pour-lamerique-du-nord-BC7B3XLSQRHSJHPBQSJ4HCRWP4.php

Détestable question. C'est quoi la science "utile"? Utile à quoi? A qui? On sait très bien maintenant que même les découvertes théoriques en apparence les plus inutiles peuvent déboucher demain sur les applications les plus inattendues. On aurait bien étonné les savants du début du XXe siècle qui tentaient de percer les mystères de l'atome si on leur avait dit que leurs travaux allaient permettre la découverte, quelques décennies plus tard, de la bombe atomique et des centrales nucléaires.

Quand bien même on voudrait cantonner la recherche à la science "utile", bon courage pour discipliner les savants, qui ne font jamais que ce qui leur plaît, sans se préoccuper de considérations morales et quels que soient les conséquences et les dangers éventuels de leurs travaux. Les recherches actuelles sur l'IA en sont un bon exemple.

il y a 40 minutes, Kaliste a dit :

Du souvenir que j'en ai, le plan "conseillé " était "thèse, antithèse, synthèse". Donc c'est proche de ce que tu proposes " oui mais non, en fait oui et non".

Exact, c'est la dialectique proposée par Hegel, elle est claire et facilement transmissible pour le débat d'idée.

La technique que j'ai utilisée pendant ma scolarité en est un détournement simple (j'étais en filière technique, la philo n'était qu'un petit coef). A la question, j'évalue les arguments en faveur de oui et de non, je choisis ma préférence et par exemple si c'est "oui" alors j'emploierais la structure "non-mais-oui" comme "thèse du non (les arguments du camp que j'ai estimé moins bon) - réfutation du non (arguments de pourquoi j'ai trouvé le camp précédent moins bon) - thèse du oui (les arguments du camp que j'ai choisi de soutenir)".

Ca simule efficacement un raisonnement philosophique de type thèse-antithèse-synthèse  Aujourd'hui, je vois l'imperfection de la méthode mais à l'époque, elle me permettait d'avoir la moyenne facilement.

Sujet 3

Expliquer le texte suivant :

Ces idées [les idées religieuses], qui professent d’être des dogmes (1), ne sont pas le résidu de l’expérience, ni le résultat final de la réflexion : elles sont des illusions, la réalisation des désirs les plus anciens, les plus forts, les plus pressants de l’humanité ; le secret de leur force est la force de ces désirs. Nous le savons déjà : l’impression terrifiante de la détresse infantile avait éveillé le besoin d’être protégé – protégé en étant aimé – besoin auquel le père a satisfait ; la reconnaissance du fait que cette détresse dure toute la vie a fait que l’homme s’est cramponné à un père, à un père cette fois plus puissant. L’angoisse humaine en face des dangers de la vie s’apaise à la pensée du règne bienveillant de la Providence divine, l’institution d’un ordre moral de l’univers assure la réalisation des exigences de la justice, si souvent demeurées non réalisées dans les civilisations humaines, et la prolongation de l’existence terrestre par une vie future fournit les cadres de temps et de lieu où ces désirs se réaliseront. Des réponses aux questions que se pose la curiosité humaine touchant ces énigmes : la genèse de l’univers, le rapport entre le corporel et le spirituel, s’élaborent suivant les prémisses (2) du système religieux.

Sigmund Freud, L’Avenir d’une illusion, 1927.

1 « dogme » : affirmation indiscutable.

2 « prémisses » : principes.

__________________________________________

« La valeur de la religion est l'avènement de la discipline à être fier, fier de soi et fier de Dieu, notre Soleil. »

Exemple : la peste du moyen-âge :
La peste bubonique, comme les médecins l'appelaient à l'époque, filtrait les gens soucieux de la nature est les mieux nantis, en supprimant les mieux nantis.

Commentaire : Bien des choses se sont passé depuis l'avènement des plus sages sur Terre. Prioriser la sagesse est une leçon qui s'encradera dans l'Histoire, pour toujours. La sagesse est la clé ultime pour notre survie.

il y a une heure, Placoteur a dit :

La sagesse est la clé ultime pour notre survie

C’est très juste et vrai, mais ce n’est pas le sujet, qui demande de répondre si la science est utile ou pas ? 

V'la t'y pas que je fais le boulot des modérateurs  à leur place maintenant?

La science est utile,et pas uniquement pour le développement technologique. Elle permet de comprendre, de tester des idées et prendre de décisions plus fiables.

La science est aussi une façon de faire, on observe, on expérimente, on ajusté si besoin, et on fait progresser notre savoir au fur et à mesure. 

La science n'est pas parfaite, les scientifiques peuvent commettre des erreurs, certaines avancées peuvent être mal employées et ne répond pas toujours aux enjeux éthiques et philosophiques.

Tout est mathématique sauf tout ce que en quoi la croyance est subjective. Si la science n'existait pas, nous n'évoluerions plus, car nous croyons en la science. C'est donc (1) la science, (2) l'amour, (3) la liberté, (4) la sagesse et (5) la religion qui fait évoluer le monde, en ordre d'importance ! Tout est potentiellement une science... sauf le suicide. :3

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

C’est très juste et vrai, mais ce n’est pas le sujet, qui demande de répondre si la science est utile ou pas ? 

 

Le sujet demande pas vraiment ça. 

à l’instant, CAL26 a dit :

Le sujet demande pas vraiment ça. 

Pourtant je sais lire et comprendre normalement ?

: Titre de l'article

Bac 2026 : découvrez le sujet de philo pour l’Amérique du Nord

La science doit-elle être utile ? Ce mardi 19 mai les candidats inscrits au bac en Amérique du Nord passaient en premier leur épreuve de philo. Découvrez leurs sujets de dissertation et commentaire de texte.