La guerre est-elle quelque chose d'essentiellement masculin ?

Merci @ashaku et @deja-utilise pour vos retours ! merci beaucoup@deja-utilise pour ta simplification ! 

Exercice très difficile pour moi de synthétiser car vos propos sont très riches.

Je vais plutôt essayer de faire un pont^^.

Pour moi la violence vient essentiellement de l'homme mais aussi du nombre. S'il n'y a plus d' hommes sur Terre, les femmes seront dans une position inédit de devoir s'imposer les unes par rapport aux autres. Je pense que le contrôle géostratégique par exemple, se fera dans la violence.

Pour étayer un peu plus mon propos, j'ai beaucoup travaillé en équipe et les femmes ont toujours étaient les seules à faire des histoires, entres elles beaucoup plus, à se chercher, à vouloir en découdre. 

Je pense que la violence est inhérente de notre intelligence à pouvoir et à vouloir dominer quel que soit le sexe.

Bonsoir,

Il y a 4 heures, pascalin a dit :

Pour moi la violence vient essentiellement de l'homme mais aussi du nombre. S'il n'y a plus d' hommes sur Terre, les femmes seront dans une position inédit de devoir s'imposer les unes par rapport aux autres. Je pense que le contrôle géostratégique par exemple, se fera dans la violence.

Pour étayer un peu plus mon propos, j'ai beaucoup travaillé en équipe et les femmes ont toujours étaient les seules à faire des histoires, entres elles beaucoup plus, à se chercher, à vouloir en découdre. 

Je pense que la violence est inhérente de notre intelligence à pouvoir et à vouloir dominer quel que soit le sexe.

permets-moi quelques remarques préliminaires, pas nécessairement dans l'ordre de tes écrits.

Si éventuellement, cela resterait à prouver malgré tout, que les femmes veulent également " dominer ", elles le font principalement via le mode de la " popularité " ou la centralité dans le groupe, les hommes bien plus par le pouvoir, ce dernier est un facteur direct de recours à toutes sortes de stratagèmes vicieux et ce d'autant plus quand il est couplé à la testostérone, en ce cas, tous les abus de pouvoir/autorité que l'on peut voir ou entendre ci et là, ici ou ailleurs, tient à ce cocktail détonant et corrosif. 

Comme dit et montré antérieurement, il suffit d'un seul homme dans un groupe, pour que la dynamique de celui-ci change, il serait donc bon, de voir ce qui se passe quand il n'y a pas d'élément masculin dans une équipe de travail comme tu l'as rencontrée et mentionnée, ce qui semble impossible, puisque justement tu es un homme, tu ne pourras donc jamais constater par tes propres yeux ce qu'il advient réellement.

Ensuite, les quelques cas que l'on a connu personnellement, ne peuvent pas faire l'objet d'une généralisation, le pouvoir statistique est largement insuffisant et non contrôlé, ce peut être de simples fluctuations statistiques par rapport à une moyenne.

De plus, il y a là aussi, une sacrée différence, entre ponctuellement se crêper le chignon après des désaccords verbaux, et en venir à s'entretuer ! Si les filles peuvent se tirer éventuellement les cheveux peu ou prou facilement et se mettre une baffe à l'occasion quand l'une est à bout, les hommes jadis n'hésitaient pas par simple honneur ou fierté à défier en duel leur " provocateur ", que ce soit à l'épée ou au pistolet, et ce, indépendamment du niveau d'intelligence, notre mathématicien français É. Gallois étant justement décédé très jeune à cause d'une telle bêtise sans nom. 

Enfin, ton appréciation de ce que ferait " les femmes ", est entièrement dépendante de ta propre façon de penser en tant qu'homme - ce dont tu ne peux en aucun cas te départir(!), c'est-à-dire certainement en terme de compétition, de pouvoir, d'appropriation, de performances et de domination, c'est ce que l'on appelle une projection psychologique, il est plus probable que la majorité des femmes ne voient pas ou n'apprécient pas le Monde de cette façon, mais qu'elles y soient embarquées malgré elles, par la force des choses, même encore aujourd'hui, y compris dans nos sociétés modernes, et encore une fois, dès qu'il y a des hommes dans un groupe - même à majorité féminine, son mode de fonctionnement change, mais c'est aussi vrai dans l'autre sens, si l'on introduit des femmes dans un groupe avant constitué que d'hommes, les échanges et les interactions se modifient en nature, qualitativement. De toute façon, la dynamique des groupes est loin de reposer uniquement sur le sexe, il y a les raisons d'existence dudit groupe, ses motivations, ses buts communs ou non, ses intérêts mutuels/mutualisés ou la sommation de ceux individuels, si il est en compétition ou non avec un autre, le " charisme " ou l'orientation du leadership, les mentalités majoritaires des membres ( égalitaire/hiérarchique, individualiste/collectiviste, etc... ), leur historique passé, sa fonction, les lois qui le gouvernent intérieures comme extérieures, les habitudes/traditions en son sein, etc, etc...

On peut aussi avoir des objectifs identiques, mais s'y prendre radicalement différemment pour y pourvoir, comme écrit récemment sur ce forum je-ne-sais-plus-où, outre-Atlantique, les conservateurs et les libéraux sont d'accords sur les attentes/expectatives dans leur pays états-unien, mais diamétralement opposés sur les moyens, méthodes ou process à employer pour se faire, il est tout-à-fait envisageable, mais ça reste là aussi à prouver, que les femmes aient les mêmes buts que les hommes, mais qu'elles s'y prendraient complètement différemment pour y parvenir, si elles avaient toute liberté pour le faire...!

P.S.: " les histoires des femmes " au travail sont sans doute du même acabit que les accidents de la route, elles ont certes plus de petits accidents sans grandes importances - de la tôle froissée, là où les hommes ( et principalement là encore les 18-25 ans ) recueillent presque tous les graves accidents, aux conséquences lourdes, tragiques et moribondes ! Il faut donc comparer ce qui est comparable, en dehors d'utiliser le même vocable - c.f.: le problème du nominalisme - pour décrire deux réalités distinctes ou suffisamment différentes pour ne pas être confondues/amalgamée en une seule... ( quelque peu par ailleurs, tel notre verbe français " aimer " qui peut recouvrir des aspects foncièrement distincts, comme on peut aisément s'en rendre compte en utilisant la langue anglaise qui a à sa disposition au moins deux mots pour faire une première discrimination sémantique/conceptuelle: " like " et " love " ). Pour le dire autrement, pour - avoir une chance de - comprendre notre monde, il faut semble-t-il aussi maitriser quelque peu la linguistique " élémentaire ", c'est à mon avis une condition sine qua none, bien que non suffisante malgré tout. 

Les camps de concentration ont démontré que les femmes n'étaient pas des anges, les gardiennes ont usé et abusé de leur pouvoir.

L'homme est simplement avantagé biologiquement pour le conflit. Les femmes sont des mammifères de l'ordre des primates comme les hommes. Comme dans le sport, il vaut mieux ne pas se mesurer à un homme dans ce domaine mais méfions-nous de l'eau qui dort.