Un candidat unique à gauche ?

Le 04/04/2026 à 19:19, Totof44 a dit :

Du côté des écologistes et des ex insoumis, c'est clair, on veut une primaire.

Du côté du PS, c'est confus. L'aile gauche tend vers la primaire avec le reste de la gauche tandis que du côté de l'aile droite, malgré l'absence des insoumis du processus, on est contre et plusieurs jouent des coudes pour se mettre en avant (Hollande, Guedj, Bouamerane...) quand d'autres attendent avant de soutenir Glucksmann.

Côté insoumis c'est ambiguë aussi. Mélenchon a toujours conspué l'idée d'une primaire et il y a peu d'illusions autour de sa candidature, mais le coordinateur de la FI Manuel Bompard souhaite une candidature unique à gauche.

Les communistes, eux, continuent de la jouer solo.

Et Delphine Batho souhaite la présence d'un candidat écologiste, éventuellement désigné par une primaire, mais sans les mains tendues envers les partis pas assez verts. En attendant elle est candidate en autonomie.

Alors une idée...

Première étape, que chacun à gauche présente ses grands principes directeurs. Environ cinq grands objectifs assez généraux qui annoncent la direction dans laquelle on souhaite emmener la France.

Deuxième étape, constater les convergences et les incompatibilités, ne pas s'acharner à vouloir marier à tout prix l'eau et l'huile et éviter des candidatures redondantes en termes de programmes.

Troisième étape, rassembler tous ceux qui constatent leurs convergences autour d'une table en vue d'élaborer un projet partagé.

Quatrième étape, chercher les personnalités intéressées pour porter ce projet, les inviter à le décliner en programme plus détaillé et désigner un comité chargé de proposer le candidat commun aux partis qui délibère le temps qu'il lui faudra à l'abri de la pression politico médiatique.

Chaque parti enfin entérine la candidature.

Et enfin quête aux parrainages.

C'est pas possible de faire comme ça la politique c'est aussi une affaire de confiance, il n'est pas question de donner un tel pouvoir à des sombres inconnus et des personnes qui sont peu fiables.
Vous nous faites chier avec Mélenchon, mais c'est le seul qui a eu la démarche de la gagner sa légitimité, il n'a rien volé, il est parti de zero, il a monté un groupe politique, avec tous ceux et celles qui l'ont rejoint il a créé un programme politique, une stratégie, il a fait d'abord le front de gauche, puis ensuite LFI, il s'est présenté loyalement, et il a reçu le soutien de millions de gens.
Il n'a rien volé. Il est le seul légitime actuellement. Et à gauche on a tellement eu de traitres, qu'il n'est pas question de faire une primaire et de risquer de devoir voter pour quelqu'un qui n'a en réalité aucune volonté de nous représenter et qui cherche juste nos voix en nous racontant n'importe quoi. On ne veut plus de ça. Est-ce que c'est si difficile à comprendre ? On ne veut pas d'un Alexis Tsipras ou d'un nouveau Hollande. On en a marre de cette fausse gauche qui se couche à la première occasion et qui fait des politiques de droite une fois au pouvoir.
On veut former une majorité sur un programme de rupture avec tout ça, avec les politiques macronistes, avec les politiques de Hollande, avec les politiques de Sarkozy.
On ne veut plus ça. On a vu en 2005 que nous étions majoritaires dans le pays, en tout cas à gauche, alors on a travaillé, on a quitté nos partis respectifs pour essayer de reformer cette majorité. Ensuite à nous d'aller chercher par le débat public des idées le reste des gens qui nous manquent pour former une majorité.
Je suis d'accord avec toi sur le fond cela serait génial si on pouvait procéder comme ça, faire un programme et laisser n'importe qui gagner et tous se mettre derrière lui. Mais ce n'est pas possible de faire comme ça.
Stp renonce à cette folie, cela n'adviendra JAMAIS. Tous les gens comme moi on a dit définitivement adieu à tout ça.
Alors peut être serait-il temps de sortir de vos illusions et d'essayer de construire qqchose de positif avec nous ?
Comme je te l'ai dis plusieurs fois, nous n'avons rien volé pour être légitimes à tenter de créer cette majorité. Cette majorité elle est réelle nous l'avons vu en 2005, nous l'avons vu lors de la Nupes lors du NFP.
Il y a de la place pour une victoire sur un programme de rupture en France.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

mais c'est le seul qui a eu la démarche de la gagner sa légitimité

Les élections passées, gagnées ou perdues ne donnent pas de légitimité à suivre un carrière jusqu'à ce que la personne décide de prendre sa retraite. D'habitude à gauche on se défie des professionnels de la politique.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

il est parti de zero, il a monté un groupe politique, avec tous ceux et celles qui l'ont rejoint il a créé un programme politique, une stratégie

Ruffin aussi.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Et à gauche on a tellement eu de traitres, qu'il n'est pas question de faire une primaire et de risquer de devoir voter pour quelqu'un qui n'a en réalité aucune volonté de nous représenter

Primaire ou pas, c'est secondaire. La question première est "accepte-t-on d'aggraver les risques d'un nouveau 2002, 2017 ou 2022 en organisant la dispersion des électeurs ? La règle du jeu qui veut que seuls deux candidats passent le premier tour est absurde, mais avant de pouvoir la changer il faut faire avec. Et Mélenchon a bien reproché à Hamon de s'être maintenu en 2017, et même reproche à Jadot et Roussel en 2022. Mais peut-on se plaindre après coup quand on a rien fait avant pour éviter cette situation ?

Que tu ne veuilles pas d'un Hollande ou d'un siamois de celui-là, je conçois. Mais c'est bien ce que je dis, commençons par les grandes orientations et constatons qu'il y a incompatibilité... Le cas échéant. Plutôt que de décréter l'incompatibilité et se plaindre après que les électeurs aient été dispersés.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

On ne veut pas d'un Alexis Tsipras ou d'un nouveau Hollande.

Là non. Tu ne peux pas mettre un traitre sournois, faussement benêt mais calculateur, hypocrite, menteur et arrogant qui avait la majorité dans les deux assemblées pour mettre en œuvre son programme et quelqu'un qui a dû composer avec des institutions très différentes des nôtres.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

On en a marre de cette fausse gauche qui se couche à la première occasion et qui fait des politiques de droite une fois au pouvoir.
On veut former une majorité sur un programme de rupture avec tout ça

Ok mais gardez en tête qu'en démocratie, quand on n'a pas la majorité absolue, on cherche à l'élargir ou alors on négocie chaque texte.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Je suis d'accord avec toi sur le fond cela serait génial si on pouvait procéder comme ça, faire un programme et laisser n'importe qui gagner et tous se mettre derrière lui

Pourquoi n'importe qui ? Si Clémence Guetté était mise en avant, ça te gênerait ?

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Stp renonce à cette folie, cela n'adviendra JAMAIS. Tous les gens comme moi on a dit définitivement adieu à tout ça

Je ne sais pas, cette idée de sujet m'est venue de Manuel Bompard.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Alors peut être serait-il temps de sortir de vos illusions et d'essayer de construire qqchose de positif avec nous ?

Ou vous avec nous ? Au delà de la plaisanterie, j'aimerais un critère plus élégant que les sondages ou les résultats d'élections passées pour désigner le courant majoritaire dans la gauche de rupture.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Comme je te l'ai dis plusieurs fois, nous n'avons rien volé pour être légitimes à tenter de créer cette majorité. Cette majorité elle est réelle nous l'avons vu en 2005, nous l'avons vu lors de la Nupes lors du NFP.
Il y a de la place pour une victoire sur un programme de rupture en France.

Un oui. Mais trois, c'est un billet pour un second tour Philippe/Bardella. Et là je suis pas franchement motivé.

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Un oui. Mais trois, c'est un billet pour un second tour Philippe/Bardella. Et là je suis pas franchement motivé.

Mais il n'y a qu'une candidature dans ce sens. C'est celle de LFI.

Ruffin a déjà démontré bien trop de signes de traitrise dsl. C'est justement sa démarche qui est entièrement fondée sur des sondages et les médias de droite et d'extrême droite.

Si tu ne sais pas faire la différence avec tout le travail fait par LFI je suis désolé je ne peux rien pour toi.

Tu penses qu'il n'y a pas de place pour 3 candidatures d'une gauche de rupture, très bien nous sommes d'accord.
Alors soit raisonnable, et discutons sur les bases de ce que LFI a déjà construit depuis 10 ans.
Partir du principe qu'on détruit tout ce que LFI a fait et on repart à zéro ce n'est pas acceptable.
Mélenchon est légitime parce qu'il a construit une force de la gauche de rupture, il a sorti la gauche du champs de ruine qui a fait suite au quinquenat Hollande, et il n'a jamais faillit a bien représenter les gens, il n'a jamais cédé un seul cm à la droite ou à l'extrême droite, il mène le combat idéologique de front et il s'en prend plein la gueule.
 

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

Mais il n'y a qu'une candidature dans ce sens. C'est celle de LFI.

Ruffin a déjà démontré bien trop de signes de traitrise dsl. C'est justement sa démarche qui est entièrement fondée sur des sondages et les médias de droite et d'extrême droite.

Si tu ne sais pas faire la différence avec tout le travail fait par LFI je suis désolé je ne peux rien pour toi.

Tu penses qu'il n'y a pas de place pour 3 candidatures d'une gauche de rupture, très bien nous sommes d'accord.
Alors soit raisonnable, et discutons sur les bases de ce que LFI a déjà construit depuis 10 ans.
Partir du principe qu'on détruit tout ce que LFI a fait et on repart à zéro ce n'est pas acceptable.
Mélenchon est légitime parce qu'il a construit une force de la gauche de rupture, il a sorti la gauche du champs de ruine qui a fait suite au quinquenat Hollande, et il n'a jamais faillit a bien représenter les gens, il n'a jamais cédé un seul cm à la droite ou à l'extrême droite, il mène le combat idéologique de front et il s'en prend plein la gueule.
 

Toujours la même chose. Range toi derrière nous sinon c'est que tu es contre nous. À côté de vous ça n'existe pas.

Soyez raisonnables vous et remettez sur la table ce que vous avez égaré au fond de vos tiroirs. Et osez constater que Mélenchon passe son temps à saborder son travail.

il y a 42 minutes, Totof44 a dit :

Toujours la même chose. Range toi derrière nous sinon c'est que tu es contre nous. À côté de vous ça n'existe pas.

Soyez raisonnables vous et remettez sur la table ce que vous avez égaré au fond de vos tiroirs. Et osez constater que Mélenchon passe son temps à saborder son travail.

On propose de partager les responsabilités, en quoi c'est se ranger derrière ? C'est parce qu'on impose que le candidat  l'élection présidentielle c'est le nôtre ? Je suis désolé il ne peut y avoir qu'un seul candidat. Pourquoi nous on devrait du coup se ranger derrière ton candidat ?
Expliques moi la logique car je ne vois pas.
 

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

On propose de partager les responsabilités, en quoi c'est se ranger derrière ? C'est parce qu'on impose que le candidat  l'élection présidentielle c'est le nôtre ? Je suis désolé il ne peut y avoir qu'un seul candidat. Pourquoi nous on devrait du coup se ranger derrière ton candidat ?
Expliques moi la logique car je ne vois pas.
 

Ce n'est pas ce que j'ai demandé, j'ai demandé une discussion entre les tendances de gauche qui partagent plus de points de convergences que de divergences, l'eleboration d'un projet partagé pour les scrutins presidentiel et législatifs et un accord sur une candidature commune qui par conséquent ne peut être imposée ni par les insoumis, ni par les écologistes, ni par les communistes, ni par d'autres.

Mais tu n'en veux pas. Bompard semble plus ouvert.

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai demandé, j'ai demandé une discussion entre les tendances de gauche qui partagent plus de points de convergences que de divergences, l'eleboration d'un projet partagé pour les scrutins presidentiel et législatifs et un accord sur une candidature commune qui par conséquent ne peut être imposée ni par les insoumis, ni par les écologistes, ni par les communistes, ni par d'autres.

Mais tu n'en veux pas. Bompard semble plus ouvert.

Tu imposes que ce ne soit pas Mélenchon parce que soit disant il ne pourrait pas gagner ?

Bompard n'a absolument pas proposé qu'il y ait des discussions sur le futur candidat, l'offre est claire, c'est une offre d'alliance et d'ouverture effectivement sur l'élaboration du programme ( de RUPTURE ) et de la stratégie, mais avec une demande de garantie :
1) L'accord doit inclure les élections présidentielles, les législatives et les sénatoriales.
2) LFI décide du candidat à l'élection présidentielle et sans doute aussi du 1er ministre et de quelques ministères clés. En gros ils renoncent tous à leurs ambitions présidentielles. Et LFI s'assure que le programme sera respecté par le futur gouvernement et que l'alliance ne sera pas factice, qu'elle sera sur le long terme.

 

Le 05/04/2026 à 17:13, Totof44 a dit :

Le gros problème c'est surtout que tout se joue sur la présidentielle. Les programmes portent à 95% sur des réformes législatives alors que le président de la République n'a ni l'initiative des lois, ni la maîtrise de l'ordre du jour, ni le droit d'amendement, ni celui de prendre la parole devant une assemblée, ni celui de voter, ni celui de forcer la main du parlement dans un ou dans l'autre. Tous promettent donc de violer la constitution.

Villepin est le seul à appréhender la fonction comme tous le devraient. D'où la nécessité d'élire les députés AVANT et le président APRÈS, quand les débats sont tranchés.

Je ne serais en tout cas pas étonné qu'il soit le vainqueur de condorcet (préféré par une majorité versus n'importe qui d'autre).

Le gros problème c'est surtout que tout se joue sur la présidentielle. Les programmes portent à 95% sur des réformes législatives alors que le président de la République n'a ni l'initiative des lois, ni la maîtrise de l'ordre du jour, ni le droit d'amendement, ni celui de prendre la parole devant une assemblée, ni celui de voter, ni celui de forcer la main du parlement dans un ou dans l'autre. Tous promettent donc de violer la constitution.

------------Bin mince alors...je croyais que Macron faisait la pluie et le beau temps, puisque président de la France?

D'ailleurs tout ce qui arrive de négatif, c'est toujours de sa faute...

Le 07/04/2026 à 15:44, Vanouk a dit :

C'est ce que j'ai voulu dire , trop de minis partis cotoies les plus solides  ,  mais Macron a contribué a cet état de la politique avec le fait qu'il a prit a ses cotés  des gens de divers partis  , je crois que sarko avec fait la même chose ( je suis plus sùr)  et les gens sont perdus  , on les fait danser sur une jambe . Ils se retrouvent le cul assis entre deux chaise . Est ce bien de voter pour untel  ? ou celui qui est de droite mais suit Macron etc...ça invite pas vraiment a aller voter .

Oui, c'est ce qu'avait fait Sarko...j'avais trouvé l'idée plutôt bonne...j'avais juste oublié ceux pour qui la droite ne peut être qu'à droite, la gauche qu'à gauche...

Ca marcherait si les partis étaient capables d'autres choses que de se tirer dans les pattes..

Il y a ceux qui sont élus et les autres sont incapables d'être dans une opposition positive...

S'ils étaient capables de travailler ensemble pour le bien de la France et des français...

Mais non...

Le 06/04/2026 à 18:54, frunobulax a dit :

Les primaires  à la présidentielle, qu'elles soient de gauche ou/et de droite, ont désignées, en 2022, des candidats qui se sont pris des tôles totales électorales !
Hidalgo : 1.75%
Pécresse: 4.78%

Sans parler de la primaire à droite de 2017 !??
Où Juppé, ultra favori de tous les sondages, s'est fait "balayé" par Fillon, qui a lui même été "balayé" par les Français (bien avant le "penelopegate" !!) du fait de ses positions ultra libérales extrémistes !
(Il suffit juste de regarder ses intentions de votes avant les articles de Mediapart ??!)

Fillon serait passé à la présidentielle...

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai demandé, j'ai demandé une discussion entre les tendances de gauche qui partagent plus de points de convergences que de divergences, l'eleboration d'un projet partagé pour les scrutins presidentiel et législatifs et un accord sur une candidature commune qui par conséquent ne peut être imposée ni par les insoumis, ni par les écologistes, ni par les communistes, ni par d'autres.

Mais tu n'en veux pas. Bompard semble plus ouvert.

Mélenchon n'acceptera jamais de ne pas être THE président...

Toutes les gauches ont intérêt  à ne surtout pas jouer dans sa cour...

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Tu imposes que ce ne soit pas Mélenchon parce que soit disant il ne pourrait pas gagner ?

Bompard n'a absolument pas proposé qu'il y ait des discussions sur le futur candidat, l'offre est claire, c'est une offre d'alliance et d'ouverture effectivement sur l'élaboration du programme ( de RUPTURE ) et de la stratégie, mais avec une demande de garantie :
1) L'accord doit inclure les élections présidentielles, les législatives et les sénatoriales.
2) LFI décide du candidat à l'élection présidentielle et sans doute aussi du 1er ministre et de quelques ministères clés. En gros ils renoncent tous à leurs ambitions présidentielles. Et LFI s'assure que le programme sera respecté par le futur gouvernement et que l'alliance ne sera pas factice, qu'elle sera sur le long terme.

 

LFI décide du candidat à l'élection présidentielle et sans doute aussi du 1er ministre et de quelques ministères clés. En gros ils renoncent tous à leurs ambitions présidentielles. Et LFI s'assure que le programme sera respecté par le futur gouvernement et que l'alliance ne sera pas factice, qu'elle sera sur le long terme.

----------------Staline le retour...ou un autre de la même veine...ça fout les boules...

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Tu imposes que ce ne soit pas Mélenchon parce que soit disant il ne pourrait pas gagner ?

Bompard n'a absolument pas proposé qu'il y ait des discussions sur le futur candidat, l'offre est claire, c'est une offre d'alliance et d'ouverture effectivement sur l'élaboration du programme ( de RUPTURE ) et de la stratégie, mais avec une demande de garantie :
1) L'accord doit inclure les élections présidentielles, les législatives et les sénatoriales.
2) LFI décide du candidat à l'élection présidentielle et sans doute aussi du 1er ministre et de quelques ministères clés. En gros ils renoncent tous à leurs ambitions présidentielles. Et LFI s'assure que le programme sera respecté par le futur gouvernement et que l'alliance ne sera pas factice, qu'elle sera sur le long terme.

 

Des négociations quand tout est verrouillé, ça ne s'appelle plus des négociations mais une mise devant le fait accompli.

La stratégie du tout ou rien aboutira à rien.

il y a 56 minutes, Morfou a dit :

Bin mince alors...je croyais que Macron faisait la pluie et le beau temps, puisque président de la France?

D'ailleurs tout ce qui arrive de négatif, c'est toujours de sa faute

Non en ce moment c'est Trump et Netanyahou qui sont à l'origine de nos problèmes immédiats.

Je crois que vous ne comprenez absolument rien à la Veme République.

il y a 38 minutes, Totof44 a dit :

Des négociations quand tout est verrouillé, ça ne s'appelle plus des négociations mais une mise devant le fait accompli.

La stratégie du tout ou rien aboutira à rien.

Non en ce moment c'est Trump et Netanyahou qui sont à l'origine de nos problèmes immédiats.

Je crois que vous ne comprenez absolument rien à la Veme République.

 

Ecoute, si c'était pas Tondelier mais Sandrine Rousseau qui serait à la tête de EELV, EELV serait déjà en train de travailler avec LFI à un futur gouvernement et Sandrine Rousseau ne demanderait pas une désignation.
Si ce n'était pas Fabien Roussel mais Phillipe Peu ou Elsa Faucillon à la tête du PCF, ils seraient déjà en train de travailler avec LFI à un futur gouvernement et ils ne demanderaient pas une désignation non plus.
Actuellement c'est Philippe Poutou qui est à la tête du NPA et il veut travailler à l'élaboration de cette majorité avec LFI et il ne se présente pas comme candidat.
Sont ils tous des idiots qui sont prêts à vendre leur parti ? Ou est-ce que ce sont simplement des gens qui ont la tête sur les épaules et qui respectent la légitimité de LFI et veulent faire gagner cette majorité en y prenant toute leur place ?
Alors arrête de mentir et surtout de te mentir à toi même avec ton tout ou rien.
 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Ecoute, si c'était pas Tondelier mais Sandrine Rousseau qui serait à la tête de EELV, EELV serait déjà en train de travailler avec LFI à un futur gouvernement et Sandrine Rousseau ne demanderait pas une désignation.
Si ce n'était pas Fabien Roussel mais Phillipe Peu ou Elsa Faucillon à la tête du PCF, ils seraient déjà en train de travailler avec LFI à un futur gouvernement et ils ne demanderaient pas une désignation non plus.
Actuellement c'est Philippe Poutou qui est à la tête du NPA et il veut travailler à l'élaboration de cette majorité avec LFI et il ne se présente pas comme candidat.
Sont ils tous des idiots qui sont prêts à vendre leur parti ? Ou est-ce que ce sont simplement des gens qui ont la tête sur les épaules et qui respectent la légitimité de LFI et veulent faire gagner cette majorité en y prenant toute leur place ?
Alors arrête de mentir et surtout de te mentir à toi même avec ton tout ou rien.
 

J'ose espérer que ta façon de voir est marginale chez vous. Sinon voilà ce qu'il va se passer : dans un an, pour la quatrième fois (je compte pas 2012, c'est un cas à part), il n'y aura aucun candidat de gauche au second tour. Et nous autres sympathisants, on ne vous le pardonnera pas. Surtout si c'est le facho bardella qui gagne. Vous vous ramasserez aux législatives, à 2% et politiquement, ton Mélenchon mourra en même temps que Macron.