Le 03/04/2026 à 07:44, DroitDeRéponse a dit :

Ben non dans le plan B proposé par LFI il était tout à fait possible de s’abstraire des normes européennes . Il était même possible d’imprimer des euros en dehors des traités .

Maintenant l’extrême droite pourrait aussi être bloquée dans ses ambitions par les normes européennes . L’état français a aussi parfois été débouté par la cour européenne. OK mais au final rien n’empêche de faire comme les anglais , la Hongrie, ou comme la proposition plan B de LFI . 
 

Les traités ne sont pas des chaînes éternelles, il me semble qu’en ce moment il est assez clair que tout ce qui relève du Droit supranational peut être remis en cause .

Je ne connais pas ce plan B de LFI mais je sais que dans le cadre de l'UE, il est impossible de s'émanciper des traités. Le faire, de la part d'un pays aussi important que la France au sein de l'UE, cela reviendrait à faire exploser l'union. A noter que la Hongrie (et la Pologne je crois) ont été sanctionnés pour ne pas s'être conformés au droit de l'UE. Au final la Pologne a cédé, quant à la Hongrie, elle a conduit des réformes sans toutefois s'y soumettre pleinement mais se retrouve avec des milliards d'euros de fonds bloqués.

Sans parler du fait que l'éventail des sanctions est bien plus grand. Au-delà de l'aspect financier, des amendes à plusieurs millions par jour, des blocages de fonds qui se chiffrent en milliards, des interdictions faites à la BCE de soutenir le pays en cas de crise ou d'attaque sur les marchés financiers, il y a d'autres possibilités comme bloquer le droit de vote du pays, pratiquer un véritable isolement qui aura des conséquences sur l'économie nationale à terme. Il faut savoir que ces combats contre l'UE ont même conduit à la chute de deux gouvernements en Europe (Tsitsipas et Berlusconi notamment), c'est dire s'il est impossible de s'en sortir indemne avec les structures que l'on a créées.

il y a une heure, Elam a dit :

Je ne connais pas ce plan B de LFI mais je sais que dans le cadre de l'UE, il est impossible de s'émanciper des traités. Le faire, de la part d'un pays aussi important que la France au sein de l'UE, cela reviendrait à faire exploser l'union. A noter que la Hongrie (et la Pologne je crois) ont été sanctionnés pour ne pas s'être conformés au droit de l'UE. Au final la Pologne a cédé, quant à la Hongrie, elle a conduit des réformes sans toutefois s'y soumettre pleinement mais se retrouve avec des milliards d'euros de fonds bloqués.

Sans parler du fait que l'éventail des sanctions est bien plus grand. Au-delà de l'aspect financier, des amendes à plusieurs millions par jour, des blocages de fonds qui se chiffrent en milliards, des interdictions faites à la BCE de soutenir le pays en cas de crise ou d'attaque sur les marchés financiers, il y a d'autres possibilités comme bloquer le droit de vote du pays, pratiquer un véritable isolement qui aura des conséquences sur l'économie nationale à terme. Il faut savoir que ces combats contre l'UE ont même conduit à la chute de deux gouvernements en Europe (Tsitsipas et Berlusconi notamment), c'est dire s'il est impossible de s'en sortir indemne avec les structures que l'on a créées.

Au programme d’un avenir en commun 
 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-billet-economique/ue-et-le-plan-b-de-melenchon-et-au-dela-9530482
 

Le Plan B

Si ça ne marche pas, Plan B, mais d'abord, référendum pour soumettre l'éventuel accord aux Français, comme Jean Luc Mélenchon l'a dit hier sur France 2.

Comme, il y a des chances qu'il n'y ait pas d'accord, le plan B a toutes les chances d'être mis en oeuvre. Le point le plus important du plan B selon moi, c'est la possibilité redonnée à la Banque de France d'émettre, non pas des francs mais des euros.

Techniquement c'est faisable, car la création monétaire n'est pas à Francfort, mais délocalisée dans chacune des banques de la zone euro, dont la Banque de France. Un tel acte de rébellion pourra être considéré comme un acte de sécession, voire de guerre par nos partenaires.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Au programme d’un avenir en commun 
 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-billet-economique/ue-et-le-plan-b-de-melenchon-et-au-dela-9530482
 

 

Le Plan B

Si ça ne marche pas, Plan B, mais d'abord, référendum pour soumettre l'éventuel accord aux Français, comme Jean Luc Mélenchon l'a dit hier sur France 2.

Comme, il y a des chances qu'il n'y ait pas d'accord, le plan B a toutes les chances d'être mis en oeuvre. Le point le plus important du plan B selon moi, c'est la possibilité redonnée à la Banque de France d'émettre, non pas des francs mais des euros.

Techniquement c'est faisable, car la création monétaire n'est pas à Francfort, mais délocalisée dans chacune des banques de la zone euro, dont la Banque de France. Un tel acte de rébellion pourra être considéré comme un acte de sécession, voire de guerre par nos partenaires.

 

Concrètement, cela m'apparait comme totalement fantaisiste, sauf à imaginer que nos "partenaires" Européens nous laissent faire sans chercher à nous infliger un maximum de dégâts (ce qui est tout à fait possible). En réalité, seule une sortie de l'UE et un retour au franc pourrait permettre d'appliquer le programme (avec les conséquences heureuses et malheureuses de cela).

Il y a 11 heures, Elam a dit :

Concrètement, cela m'apparait comme totalement fantaisiste, sauf à imaginer que nos "partenaires" Européens nous laissent faire sans chercher à nous infliger un maximum de dégâts (ce qui est tout à fait possible).
 

L’argument massue avancé par le candidat Mélenchon est que l’UE ne peut pas se passer de la France et que donc il n’aurait probablement pas besoin d’aller au plan B.

Il y a 11 heures, Elam a dit :

En réalité, seule une sortie de l'UE et un retour au franc pourrait permettre d'appliquer le programme (avec les conséquences heureuses et malheureuses de cela).

Oui mais ce n’était pas le plan LFI à la présidentielle qui souhaitait faire une nouvelle zone euro avec les pays méditerranéens Grèce , Italie, Espagne, Portugal , et tous les états alignés sur « un avenir en commun « 

Le 06/04/2026 à 23:36, DroitDeRéponse a dit :

L’argument massue avancé par le candidat Mélenchon est que l’UE ne peut pas se passer de la France et que donc il n’aurait probablement pas besoin d’aller au plan B.

Oui mais ce n’était pas le plan LFI à la présidentielle qui souhaitait faire une nouvelle zone euro avec les pays méditerranéens Grèce , Italie, Espagne, Portugal , et tous les états alignés sur « un avenir en commun « 

C'est l'une des divergences que j'ai avec lui. En l'occurrence, bien qu'il paraisse vrai que l'UE ne peut se passer de la France ou de l'Allemagne, l'UE ne peut aussi tolérer que l'un des deux puisse bénéficier d'exceptions aussi importantes. Une telle Europe ne serait pas viable et finirait par imploser car cela créerait un grave précédent, une faille dans laquelle s'engouffreraient les autres états.

Quant à faire une nouvelle zone euro, j'ai beaucoup d'imagination mais pas assez pour cela.

Le 06/04/2026 à 00:36, DroitDeRéponse a dit :

Au programme d’un avenir en commun 
 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-billet-economique/ue-et-le-plan-b-de-melenchon-et-au-dela-9530482
 

 

Le Plan B

Si ça ne marche pas, Plan B, mais d'abord, référendum pour soumettre l'éventuel accord aux Français, comme Jean Luc Mélenchon l'a dit hier sur France 2.

Comme, il y a des chances qu'il n'y ait pas d'accord, le plan B a toutes les chances d'être mis en oeuvre. Le point le plus important du plan B selon moi, c'est la possibilité redonnée à la Banque de France d'émettre, non pas des francs mais des euros.

Techniquement c'est faisable, car la création monétaire n'est pas à Francfort, mais délocalisée dans chacune des banques de la zone euro, dont la Banque de France. Un tel acte de rébellion pourra être considéré comme un acte de sécession, voire de guerre par nos partenaires.

 

N'importe quoi. Un acte de secession, un acte de guerre ? Vraiment aucune limite dans l'exagération.
Si les autres pays veulent aller à l'affrontement ( donc s'ils refusent de négocier ), cela génèrera certe une crise au sein des instances  dirigeantes de l'UE et dans les médias soumis à l'oligarchie, mais la plupart des gens n'en auront rien à faire. Alors que la France demande des négociations, dans quel pays les gens accepteront un auto sabordage de l'UE parce que leurs dirigeants refuseraient de négocier par principe ? Le plus raisonnable c'est bien qu'ils négocient. Et d'autant plus si la France trouve des alliers et menace de sortir de l'UE via l'organisation d'un référendum.
Il y a un risque que l'UE explose, mais il y a aussi beaucoup de possibilités de l'éviter. Donc si ça explose c'est qu'ils auront vraiment tout fait pour.
 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

N'importe quoi. Un acte de secession, un acte de guerre ? Vraiment aucune limite dans l'exagération.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Si les autres pays veulent aller à l'affrontement ( donc s'ils refusent de négocier ), cela génèrera certe une crise au sein des instances  dirigeantes de l'UE et dans les médias soumis à l'oligarchie, mais la plupart des gens n'en auront rien à faire. Alors que la France demande des négociations, dans quel pays les gens accepteront un auto sabordage de l'UE parce que leurs dirigeants refuseraient de négocier par principe ? Le plus raisonnable c'est bien qu'ils négocient. Et d'autant plus si la France trouve des alliers et menace de sortir de l'UE via l'organisation d'un référendum.
Il y a un risque que l'UE explose, mais il y a aussi beaucoup de possibilités de l'éviter. Donc si ça explose c'est qu'ils auront vraiment tout fait pour.
 

Le plan B ‘est pas une négociation . LFI est évidemment en droit si elle est au pouvoir d’organiser un référendum sur le frexit si les allemands, néerlandais, autrichiens etc ne sont pas ok pour faire marcher la planche à billets aussi vite que le souhaiterait un gouvernement LFI ou si ils ne sont pas OK pour financer/couvrir  la dette française 

Pour faire un parallèle avec le titre de @WEST3-5 si c’était une autre qui faisait une telle proposition ce serait un scandale ?

Mais le sujet dérive je te propose si tu souhaites poursuivre à le faire sur le topic adéquat. Sur ce topic de toute façon plusieurs militants soutiennent que le plan B n’est pas un frexit . Étonnant non ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le plan B ‘est pas une négociation . LFI est évidemment en droit si elle est au pouvoir d’organiser un référendum sur le frexit si les allemands, néerlandais, autrichiens etc ne sont pas ok pour faire marcher la planche à billets aussi vite que le souhaiterait un gouvernement LFI ou si ils ne sont pas OK pour financer/couvrir  la dette française 

Pour faire un parallèle avec le titre de @WEST3-5 si c’était une autre qui faisait une telle proposition ce serait un scandale ?

Mais le sujet dérive je te propose si tu souhaites poursuivre à le faire sur le topic adéquat. Sur ce topic de toute façon plusieurs militants soutiennent que le plan B n’est pas un frexit . Étonnant non ?

comme dab et se termine invariablement sur   ?  Mélenchon !!! Bizarre vous avez dit bizarre !!!! 

Je suis partisane de faire fermer ce fil qui n'a plus ni rime ni raison !!!! 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le plan B ‘est pas une négociation . LFI est évidemment en droit si elle est au pouvoir d’organiser un référendum sur le frexit si les allemands, néerlandais, autrichiens etc ne sont pas ok pour faire marcher la planche à billets aussi vite que le souhaiterait un gouvernement LFI ou si ils ne sont pas OK pour financer/couvrir  la dette française 

Pour faire un parallèle avec le titre de @WEST3-5 si c’était une autre qui faisait une telle proposition ce serait un scandale ?

Mais le sujet dérive je te propose si tu souhaites poursuivre à le faire sur le topic adéquat. Sur ce topic de toute façon plusieurs militants soutiennent que le plan B n’est pas un frexit . Étonnant non ?

LFI n'attendra pas un accord avec l'UE pour remettre en place un financement public de la dette. Le but c'est déjà de changer les lois françaises pour remettre en place progressivement un circuit du trésor. Les négociations viseront au mieux à adopter un système plus juste pour tout le monde, au pire à mettre en conformité les règles de l'UE avec le droit français.
Aujourd'hui la planche à billet tourne à plein régime et ce sont les banques privées et les riches qui en profitent. Tout ce que l'on veut faire c'est que la création monétaire serve l'intérêt général et pas des intérêts particuliers, il ne s'agit pas d'augmenter la quantité de monnaie créée.
Donc que les autres gouvernement justifient leur refus, cela ouvrira le débat public dans tous les pays européens, c'est ce qu'on souhaite.

Il y a 9 heures, WEST3-5 a dit :

comme dab et se termine invariablement sur   ?  Mélenchon !!! Bizarre vous avez dit bizarre !!!! 

Je suis partisane de faire fermer ce fil qui n'a plus ni rime ni raison !!!! 

Ça part d’ici 

Malheureusement ça part sur une retape LFI sans rapport avec le sujet . Mais vous pouvez compter sur moi , proposition a été faite de discuter des proposition LFIs sur un autre sujet !

Retailleau qui affirme, la main sur le cœur, qu'il n'a jamais voté RN. Non, mais par contre cet individu a voté deux fois pour Macron. Et bien évidemment, quand il aura pris sa raclée au premier tour, en 2027, il s'empressera d'appeler ses électeurs à voter Édouard Philippe ! Depuis que le LR trompe et trahi ses sympathisants on dirait le PS...

2027 : le petit jeu très mitterrandien d’Emmanuel Macron avec Bruno Retailleau

En attaquant le chef de LR sur l’Algérie, le président fait monter sa cote, au détriment de ses héritiers putatifs Philippe et Attal. Pour le grand bonheur du Vendéen, qui croit en son étoile.

C’est un message qui en dit long. Après la sortie au vitriol du président contre les « mabouls » prônant l’ultra fermeté avec l’Algérie – Bruno Retailleau en tête –, un influent macroniste s’est fendu de ce SMS drolatique à un fidèle du patron des Républicains : « Plaisir d’offrir ! »

On a connu François Mitterrand avantageant discrètement son ancien rival Jacques Chirac à la présidentielle de 1995, puis le même Jacques Chirac appelant à voter pour le socialiste François Hollande en 2012. Il n’est pas interdit de penser qu’Emmanuel Macron voudra peser sur le choix de son successeur

Avec sa diatribe anti-Retailleau, qui a placé le chef de LR, qui n’en demandait pas tant, en pleine lumière, le locataire de l’Élysée, tel Cronos dévorant ses petits, a-t-il voulu faire monter les actions de l’ancien ministre de l’Intérieur pour gêner Édouard Philippe et Gabriel Attal, peu après la sortie du livre de ce dernier ? Autour de Retailleau, on ne l’exclut pas. « C’est un joli cadeau ! » confesse l’un.

il y a une heure, menon a dit :

Bruno Retailleau à la chasse aux électeurs RN

Bruno Retailleau espère récupérer quelques points dans les sondages en tendant la main aux électeurs de droite tentés par le Rassemblement national

 

Les faits -

En cas de second tour opposant Edouard Philippe à Marine Le Pen, seule la moitié (51 %) des électeurs Les Républicains voteraient pour le candidat Horizons. Pas moins de 49 % lui préféreraient la candidate RN, selon un sondage pour La Tribune Dimanche publié le 12 juillet.

Coincé entre 8 % et 11 % d’intentions de vote selon les configurations, Bruno Retailleau est à la recherche des deux ou trois points qui lui permettraient d’enclencher un semblant de dynamique et de sortir de l’ornière électorale. Ces points, il espère les trouver du côté des électeurs du Rassemblement national.

Depuis que Marine Le Pen a mis fin à l’hypothèse Jordan Bardella en se déclarant candidate à la présidentielle, le champion des Républicains et ses amis concentrent toutes leurs flèches sur le projet économique du RN. « Jamais Marine Le Pen ne pourra relever la France, martelait ainsi le Vendéen le 15 juillet sur BFMTV. On ne peut pas relever un pays en le ruinant. » Bruno Retailleau la dépeint même en candidate du « système », quitte à susciter quelques haussements de sourcils surpris autour de lui.

 

https://www.lopinion.fr/politique/bruno-retailleau-a-la-chasse-aux-electeurs-rn

Philippe-Attal-Retailleau : des dîners secrets de conseillers pour éviter la guerre

Le conseiller de Yaël Braun-Pivet, Xavier Chinaud, a initié une série de dîners mensuels pour réunir les représentants des cadres de l’ex-macronie, d’Edouard Philippe à Gabriel Attal, en passant par Gérald Darmanin, Bruno Le Maire, Michel Barnier, François Bayrou et Jean Castex.

 

Bruno Retailleau refuse d’y participer ! 

 

( Vazi mon Nono .... tu vas gagner !  )

 

 

 

Le Nono il me fait froid dans le dos !

Le 01/04/2026 à 10:57, WEST3-5 a dit :

.... mais vu que c'est Retailleau pas de commentaires ! Bizarre vous avez dit bizarre ????

" .....l'ancien Premier ministre Edouard Philippe (ex LR, fondateur du parti Horizons) prône une immigration "choisie et contrôlée", "bonne pour le travail". "Je ne suis pas d'accord avec lui" tranche Bruno Retailleau : "Pour moi, l'immigration n'est plus une chance, elle aggrave nos problèmes de logement, de santé, de sécurité". Et d'illustrer : "Si l'immigration de travail pouvait résoudre nos problèmes de main d'œuvre, pourquoi les immigrés ont-ils un taux de chômage quasi double par rapport aux natifs ? En pensant accueillir des travailleurs, on accueille des chômeurs". Selon Bruno Retailleau, c'est aux Français de choisir, par le biais d'un référendum – l'une des mesures phares de sa campagne."

https://actu.orange.fr/politique/l-immigration-aggrave-tous-nos-problemes-affirme-bruno-retailleau-qui-se-dit-favorable-a-un-referendum-magic-CNT000002o98Qg.html

 

Il a été aux manettes ... il devait casser la baraque ... il a juste hurlé avec les loups ! 

C'est pourtant Michel Rocard, socialiste qui a déclaré que "la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde".

Je partage totalement cette formule et je ne suis pas raciste.

L'immigration, ce n'est pas un problème de couleur de peau ou de religion mais un état d'esprit : l'immigré vient pour mieux vivre mais en échange il doit gagner sa vie et non pas vivre d'un cumul d'aides qui sont supérieures aux revenus de certains retraités ou des gens qui font 50 ou 100 km par jour pour travailler et nourrir leur famille !

"Si l'immigration de travail pouvait résoudre nos problèmes de main d'œuvre, pourquoi les immigrés ont-ils un taux de chômage quasi double par rapport aux natifs ? En pensant accueillir des travailleurs, on accueille des chômeurs"

L'immigration de travail ce sont des gens qui viennent en France pour le travail, pas pour chercher un travail ... Ils ont déjà un travail et ça les oblige à venir en France ...

Elle ne vise pas à résoudre je ne sais quels problèmes. C'est juste que des entreprises pour des raisons qui leur sont propres, embauchent ou font venir depuis un autre site à l'étranger des personnes pour faire un travail ici en France ... Ces entreprises ne font pas de la politique et n'agissent pas selon des objectifs économiques nationaux, mais pour leurs besoins privés ...

Les gens qui viennent en France et n'ont pas de travail ne viennent pas forcément pour le travail.

Autre notion que Bruno Retailleau ne comprend pas. Le chômage n'est pas qqchose qui s'exporte. C'est le résultat des créations et des destructions d'emplois ou encore de l'inadéquation entre les offres et les demandes de manière structurelle. Cela n'a rien avoir avec la démographie. Quand la population augmente, il n'y a pas forcément augmentation du chômage sinon toutes les sociétés au monde seraient submergées de chômeurs au bout d'un moment. Cela n'a aucun sens.

Pitié virons tous ces incultes racistes comme Retailleau.

Le 21/07/2026 à 18:21, Répy a dit :

C'est pourtant Michel Rocard, socialiste qui a déclaré que "la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde".

Je partage totalement cette formule et je ne suis pas raciste.

L'immigration, ce n'est pas un problème de couleur de peau ou de religion mais un état d'esprit : l'immigré vient pour mieux vivre mais en échange il doit gagner sa vie et non pas vivre d'un cumul d'aides qui sont supérieures aux revenus de certains retraités ou des gens qui font 50 ou 100 km par jour pour travailler et nourrir leur famille !

Nous sommes tous a des degrés différents "raciste" Réfléchissez bien ! 

Vous connaissez "personnellement des immigrés qui "profitent des aides " ! 

Mes deux aides ménagères sont Albanaises ... sans travail elles n'obtiennent pas de papiers ! et c'est un parcours du combattant ! Une est marié le mari qui travaillait dans la restauration a du arrêter le patron n'avait plus le droit d'employer un sans papiers alors que pour avoir "ses papiers" il lui faut un travail ... la connerie de Retailleau qui a pondu ce truc ! 

Le 21/07/2026 à 18:21, Répy a dit :

C'est pourtant Michel Rocard, socialiste qui a déclaré que "la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde".

Je partage totalement cette formule et je ne suis pas raciste.

L'immigration, ce n'est pas un problème de couleur de peau ou de religion mais un état d'esprit : l'immigré vient pour mieux vivre mais en échange il doit gagner sa vie et non pas vivre d'un cumul d'aides qui sont supérieures aux revenus de certains retraités ou des gens qui font 50 ou 100 km par jour pour travailler et nourrir leur famille !

Il serait honnête intellectuellement de citer complètement le propos de Michel Rocard :"La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais doit y prendre sa part "

Donc Michel Rocard préconisait bien de soulager la misère du monde.

Il y a 17 heures, jimmy45 a dit :

"Si l'immigration de travail pouvait résoudre nos problèmes de main d'œuvre, pourquoi les immigrés ont-ils un taux de chômage quasi double par rapport aux natifs ? En pensant accueillir des travailleurs, on accueille des chômeurs"

L'immigration de travail ce sont des gens qui viennent en France pour le travail, pas pour chercher un travail ... Ils ont déjà un travail et ça les oblige à venir en France ...

Elle ne vise pas à résoudre je ne sais quels problèmes. C'est juste que des entreprises pour des raisons qui leur sont propres, embauchent ou font venir depuis un autre site à l'étranger des personnes pour faire un travail ici en France ... Ces entreprises ne font pas de la politique et n'agissent pas selon des objectifs économiques nationaux, mais pour leurs besoins privés ...

Les gens qui viennent en France et n'ont pas de travail ne viennent pas forcément pour le travail.

Autre notion que Bruno Retailleau ne comprend pas. Le chômage n'est pas qqchose qui s'exporte. C'est le résultat des créations et des destructions d'emplois ou encore de l'inadéquation entre les offres et les demandes de manière structurelle. Cela n'a rien avoir avec la démographie. Quand la population augmente, il n'y a pas forcément augmentation du chômage sinon toutes les sociétés au monde seraient submergées de chômeurs au bout d'un moment. Cela n'a aucun sens.

Pitié virons tous ces incultes racistes comme Retailleau.

A part pour les emplois saisonniers, vous avez la preuve que "des entreprises" font venir des travailleurs immigrés? depuis le temps que j'entends ou lis ça...jamais eu la preuve....

J'ai pourtant côtoyé durant plus de 25 ans des groupes d'immigrés de provenances bien différentes les unes des autres, et bien pour AUCUN ça n'a été le cas...ils étaient tous venus par leurs propres moyens traversant des frontières hors les frontières...comme mon ex d'ailleurs...et à l'époque il n'y avait pas tous ces réseaux qui les y poussaient en leur promettant monts et merveilles comme aujourd'hui...

Il y a 2 heures, WEST3-5 a dit :

Nous sommes tous a des degrés différents "raciste" Réfléchissez bien ! 

Vous connaissez "personnellement des immigrés qui "profitent des aides " ! 

Mes deux aides ménagères sont Albanaises ... sans travail elles n'obtiennent pas de papiers ! et c'est un parcours du combattant ! Une est marié le mari qui travaillait dans la restauration a du arrêter le patron n'avait plus le droit d'employer un sans papiers alors que pour avoir "ses papiers" il lui faut un travail ... la connerie de Retailleau qui a pondu ce truc ! 

Ca a toujours été...avoir du travail, donc une carte de travail pour avoir une carte de séjour...même qu'à une époque, plus de travail plus de carte de séjour et l'expulsion était rapide...l'Allemagne faisait de même...

En quoi accuser Retailleau de ce fait?