Attaque sur l'Iran à l'instant

Le 01/06/2026 à 16:24, yagmort a dit :

Ca a pourtant abouti à un soutien à Staline, quitte à l'affronter (indirectement) par la suite. Sinon, selon toute vraisemblance, Hitler aurait gagné. Soutenir Netanyahu est quand même moins monstrueux que soutenir Staline.

Veut-on que l'islamisme gagne et balaye la civilisation la plus efficiente que la planète ait connue ?

Le problème dans votre comparaison c’est que les iraniens refusent l’aide des occidentaux. Ils ne leur font absolument plus confiance après de multiples trahisons. Comme je le disais avant (désolé d’avoir loupé tant de message, diffusé a rattraper), la situation n’est pas si simple. 
 

D’un côté on a un régime théocratique avec un islamisme et toutes ses aberrations et ses cruautés. Même s’ils sont forcés de constater le retard de civilisation qu’ils ont, gêné par l’islam (ils ont en train de changer de logiciel). Dans le Moyen-Orient, l’Iran est un pays particulier qui a tenu à conserver à tout prix ses racines perces.
 

Mon avis personnel : L’islam est problème pour les pays du Moyen-Orient. Pour les pays tout court d’ailleurs. 
 

De l’autre on a une civilisation avancée, qui met le monde à feu et à sang pour des intérêts économiques, une domination impériale et politique. C’est le jeu du pouvoir qui est dominé aujourd’hui par les occidentaux. Ça ne fait pas plaisir à entendre peut-être, mais ça ne pas dire qu’on adoube l’autre camp. 
 

Il y a une lecture je pense à avoir. L’impérialisme américain est sérieusement remis en cause par le pétrodollar. Les derniers pays voulant sortir de ce système ont subit la loi de l’impérialisme américain. L’Irak l’a subit car voulant diversifier la devise de ses ventes de pétrole par exemple. L’impérialisme américain ne se cache même plus sous Trump. Maduro a été kidnappé dans son propre pays, l’Iran a un contentieux depuis des décennies. 
 

Ce rajoute à cela, Netanyaou qui je pense, en a strictement rien à foutre de la religion juive. Il se sert du parti ultra orthodoxe pour s’assurer un soutien politique. 

Il y a 5 heures, El_Capitano a dit :

Ce rajoute à cela, Netanyaou qui je pense, en a strictement rien à foutre de la religion juive. Il se sert du parti ultra orthodoxe pour s’assurer un soutien politique. 

Exactement Si il est la c'est pour intimider les pays Arabes qui ne veulent pas obéir aux USA et occidenteaux 

Annonciateur d'un retour des démocrates au pouvoir

Malgré tout leur croissance est à 1,6% , un chiffre que la France connaît trop rarement depuis bientôt 10 ans.

Les americains savent se refaire une santé sur le dos des européens.
Faisant en sorte que des entreprises européennes delocalisent aux États-Unis pour creer de l'emploi, , attirant également les chercheurs, les ingénieurs etc européens.

À l’aube du 10 août 2024, Yasmin Mahani a marché à travers les ruines fumantes de l’école al-Tabin à Gaza-ville, à la recherche de son fils, Saad. Elle a trouvé son mari en train de crier, mais de Saad, il n’y avait aucune trace.
« Je suis entrée dans la mosquée et je me suis retrouvée à marcher sur de la chair et du sang », a raconté Mahani à Al Jazeera Arabic pour une enquête diffusée lundi. Elle a cherché dans les hôpitaux et les morgues pendant des jours. « Nous n’avons rien trouvé de Saad. Pas même un corps à enterrer. C’était la partie la plus difficile. »
https://agencemediapalestine.f [...] inien-nes/
Dans cette courte séquence, on peut voir un puissant souffle s'étirer sur un paysage de désolation, avec quelques vestiges de bâtiments, dans un grand fracas sonore. La vidéo montre qu'Israël est en train"de lancer des mini-armes nucléaires sur Gaza, pendant le cessez-le-feu", assure ainsiun internaute sur X(nouvelle fenêtre). Unautre message(nouvelle fenêtre), vu quant à lui plus de 2,3 millions de fois, affirme que les images montrent"l'armée israélienne utilisant des missiles de pointe dans l'est de Gaza, avec des explosions ressemblant à des bombes nucléaires miniatures qui anéantissent ce qui reste de la ville". Que sait-on réellement de cette vidéo ?
Des toutes petites bombes
Amichai lui est un visionnaire
https://www.aa.com.tr/fr/monde [...] za/3117489

Bon, ça  avance  le  prix  Nobel  de  la  paix  de  Donald ?  

Il y a 7 heures, El_Capitano a dit :

De l’autre on a une civilisation avancée, qui met le monde à feu et à sang pour des intérêts économiques, une domination impériale et politique. C’est le jeu du pouvoir qui est dominé aujourd’hui par les occidentaux. Ça ne fait pas plaisir à entendre peut-être, mais ça ne pas dire qu’on adoube l’autre camp. 

Parce que le monde n'était pas à feu et à sang, avant que cette civilisation domine ?

Il y a 20 heures, yagmort a dit :

Parce que le monde n'était pas à feu et à sang, avant que cette civilisation domine ?

Le monde bascule dans une phase d’incertitude absolue. Plusieurs anciens hauts gradés américains, dont le colonel Douglas McGregor, alertent sur une possible attaque israélienne contre l’Iran avant la fin de l’année.

Ce projet ne serait pas une simple escarmouche. Tout indique que l’objectif est le démantèlement définitif de la puissance perse. L’Iran reste le dernier obstacle majeur à la réalisation du projet du "Grand Israël".

Le retour de Donald Trump au pouvoir ne freinerait pas cette escalade. Bien au contraire. Selon Gérard Chevrier, le président américain serait étroitement lié aux réseaux de la haute finance qui l’ont sauvé de la faillite.

Ces lobbys exigeraient en échange un soutien total aux offensives israéliennes. Trump pourrait être l’homme qui valide l’impensable pour sécuriser les intérêts géopolitiques et énergétiques de l’oligarchie. L’enjeu caché est aussi énergétique. Les États-Unis ne disposeraient plus que de sept années de réserves de pétrole.

Pour maintenir leur mode de vie, le contrôle des gisements iraniens, les deuxièmes au monde, devient une nécessité vitale. La stratégie du choc, similaire à celle de Pearl Harbor ou du 11 septembre, semblerait à nouveau privilégiée. Il s’agirait de laisser une attaque se produire pour justifier une riposte nucléaire tactique.

La question n'est plus de savoir si l'arme atomique est une force de dissuasion, mais quand elle sera utilisée. La Chine et la Russie, qui soutiennent l'Iran par la fourniture de carburant solide et de technologies de pointe, resteront-elles passives face à une telle déflagration ? Sommes-nous à la veille d'un embrasement mondial orchestré pour sauver un système financier à bout de souffle ?

Pendant ce temps la S'Eur Macron a dit a Monsieur Poutine t'as 24H sinon je te fume 

il y a 48 minutes, Boby-Legacy a dit :

Ce projet ne serait pas une simple escarmouche. Tout indique que l’objectif est le démantèlement définitif de la puissance perse. L’Iran reste le dernier obstacle majeur à la réalisation du projet du "Grand Israël".

Cette expression "Grand Israël", pour un pays grand comme le dixième de la France et qui défend sa peau, sent bizarre. Par contre, il est en première ligne face au projet de soumission à terme de la planète à la loi islamique. Et ce conflit est instrumentalisé à fond pour gagner des idiots utiles (se plaindre à Lénine si l'expression consacrée est désobligeante) à cette cause.

Il y a 4 heures, Boby-Legacy a dit :

Le monde bascule dans une phase d’incertitude absolue. Plusieurs anciens hauts gradés américains, dont le colonel Douglas McGregor, alertent sur une possible attaque israélienne contre l’Iran avant la fin de l’année.

Ce projet ne serait pas une simple escarmouche. Tout indique que l’objectif est le démantèlement définitif de la puissance perse. L’Iran reste le dernier obstacle majeur à la réalisation du projet du "Grand Israël".

Le retour de Donald Trump au pouvoir ne freinerait pas cette escalade. Bien au contraire. Selon Gérard Chevrier, le président américain serait étroitement lié aux réseaux de la haute finance qui l’ont sauvé de la faillite.

Ces lobbys exigeraient en échange un soutien total aux offensives israéliennes. Trump pourrait être l’homme qui valide l’impensable pour sécuriser les intérêts géopolitiques et énergétiques de l’oligarchie. L’enjeu caché est aussi énergétique. Les États-Unis ne disposeraient plus que de sept années de réserves de pétrole.

Pour maintenir leur mode de vie, le contrôle des gisements iraniens, les deuxièmes au monde, devient une nécessité vitale. La stratégie du choc, similaire à celle de Pearl Harbor ou du 11 septembre, semblerait à nouveau privilégiée. Il s’agirait de laisser une attaque se produire pour justifier une riposte nucléaire tactique.

La question n'est plus de savoir si l'arme atomique est une force de dissuasion, mais quand elle sera utilisée. La Chine et la Russie, qui soutiennent l'Iran par la fourniture de carburant solide et de technologies de pointe, resteront-elles passives face à une telle déflagration ? Sommes-nous à la veille d'un embrasement mondial orchestré pour sauver un système financier à bout de souffle ?

 

 

Pendant ce temps la S'Eur Macron a dit a Monsieur Poutine t'as 24H sinon je te fume 

On s'approche des élections présidentielles. On a tout un tas d’hurluberlus qui commencent à faire de la propagande plus ou moins délirante. 

Le 06/06/2026 à 18:07, yagmort a dit :

Parce que le monde n'était pas à feu et à sang, avant que cette civilisation domine ?

Personne n’a dit l’inverse.
 

Devons-nous nous taire devant l’injustice ? Qu’elle soit de l’impérialisme occidental ou de l’impérialisme islamique ? Les 2 sont à dénoncer, c’est ce que je m’évertue à dire depuis.

Certes l’islam est un problème, un gros problème même. Mais il est hors de question de passer sous silence et de valider d’autres pratiques aussi abjectes. 

il y a 16 minutes, El_Capitano a dit :

Devons-nous nous taire devant l’injustice ? Qu’elle soit de l’impérialisme occidental ou de l’impérialisme islamique ? Les 2 sont à dénoncer, c’est ce que je m’évertue à dire depuis.

Certes l’islam est un problème, un gros problème même. Mais il est hors de question de passer sous silence et de valider d’autres pratiques aussi abjectes. 

Pour moi la question n'est pas de dénoncer, de juger, de voir des bons et des méchants, mais d'essayer de voir sur qui ou sur quoi il est le plus urgent de mettre une pression. Après, c'est loin de clore le débat.

Il y a 6 heures, yagmort a dit :

Pour moi la question n'est pas de dénoncer, de juger, de voir des bons et des méchants, mais d'essayer de voir sur qui ou sur quoi il est le plus urgent de mettre une pression. Après, c'est loin de clore le débat.

Si l’objectif était si louable. Je serai totalement en accord avec ça. Sauf que la réalité est autre. L’impérialisme occidental arme lui-même le dogme islamique qui est un feu de violence (dans les textes évidemment, je ne cible pas les pratiquants du quotidien) 
 

Donc, si tu veux mettre la pression, tu le fais vraiment. Tu ne fais pas croire que tu viens avec tes belles valeurs juste pour l’appât du gain et détruire encore plus les sociétés. 

il y a 28 minutes, El_Capitano a dit :

Si l’objectif était si louable. Je serai totalement en accord avec ça. Sauf que la réalité est autre. L’impérialisme occidental arme lui-même le dogme islamique qui est un feu de violence (dans les textes évidemment, je ne cible pas les pratiquants du quotidien) 

Le "dogme islamique", l'islamisme, n'a besoin d'aucune incitation extérieure à l'Islam pour se réveiller à chaque fois que les rapports de force semblent le permettre. De plus en plus de musulmans considèrent qu'il en est ainsi parce que le monde musulman retrouve une certaine santé et une certaine prospérité après 2-3 siècles de recul et de déclin, et qu'à présent l'Occident semble sur le déclin. "Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telles qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres (salaf), un rejet des innovations, une rigoureuse adhésion au concept de tawdid (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page." https://bouquinsblog.blog4ever.com/l-islam-dans-le-terrorisme-islamique-ibn-warraq 

il y a 28 minutes, El_Capitano a dit :

Donc, si tu veux mettre la pression, tu le fais vraiment. Tu ne fais pas croire que tu viens avec tes belles valeurs juste pour l’appât du gain et détruire encore plus les sociétés. 

Une religion à prétention hégémonique se modère et s'humanise quand elle s'affaiblit. On l'affaiblit en en contestant les fondements (ce qui a été fait pour le Christianisme, et ça ne s'est pas fait tout seul) et en maintenant le droit de le faire, nonobstant les attentats, et plus généralement la pression (le projet islamiste déploie une gamme de moyens qui vont du terrorisme le plus féroce à la séduction la plus suave) qui visent justement à l'empêcher.

il y a 55 minutes, yagmort a dit :

Le "dogme islamique", l'islamisme, n'a besoin d'aucune incitation extérieure à l'Islam pour se réveiller à chaque fois que les rapports de force semblent le permettre. De plus en plus de musulmans considèrent qu'il en est ainsi parce que le monde musulman retrouve une certaine santé et une certaine prospérité après 2-3 siècles de recul et de déclin, et qu'à présent l'Occident semble sur le déclin. "Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telles qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres (salaf), un rejet des innovations, une rigoureuse adhésion au concept de tawdid (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page." https://bouquinsblog.blog4ever.com/l-islam-dans-le-terrorisme-islamique-ibn-warraq 

Une religion à prétention hégémonique se modère et s'humanise quand elle s'affaiblit. On l'affaiblit en en contestant les fondements (ce qui a été fait pour le Christianisme, et ça ne s'est pas fait tout seul) et en maintenant le droit de le faire, nonobstant les attentats, et plus généralement la pression (le projet islamiste déploie une gamme de moyens qui vont du terrorisme le plus féroce à la séduction la plus suave) qui visent justement à l'empêcher.

Alors pour être claire. C’est exactement ce que je pense sur l’islam. 

Par contre, ça n’enlève rien à l’hypocrisie occidentale qui souhaite sauver ces peuples. Ils se servent de l’islam (qui est facile car c’est une idéologie très violente) comme bras armé pour saccager ce qu’ils souhaitent et acquérir des biens matériels, immatériels et financiers. On a de beau exemple : L’Afganistan, l’Irak, La Libye, etc. 
 

Le terreau est déjà bien fertile pour du terrorisme. Un ancien agent de la CIA avait dit dans une interview : « C’est vrai, nous avons pu nous servir de l’islam, car l’islam est déjà ultra violente ». Je n’ai plus la source, j’essaierai de la retrouver. 
 

Donc, la vision est loin d’être angélique comme on veut le faire croire. C’est ce que je dis. Je ne défend pas de régime, je remet de la nuance lorsque je vois des personnes affirmer qu’on est le camp des sauveurs. Attention, le monde n’est pas aussi manichéen que ça. 

Il y a 5 heures, El_Capitano a dit :

Alors pour être claire. C’est exactement ce que je pense sur l’islam. 

Dont acte. Mais alors...

Il y a 5 heures, El_Capitano a dit :

Par contre, ça n’enlève rien à l’hypocrisie occidentale qui souhaite sauver ces peuples. Ils se servent de l’islam (qui est facile car c’est une idéologie très violente) comme bras armé pour saccager ce qu’ils souhaitent et acquérir des biens matériels, immatériels et financiers. On a de beau exemple : L’Afganistan, l’Irak, La Libye, etc. 

Pour ce qui concerne l'Afghanistan, où il n'y a pas grand profit à tirer, la priorité du moment était de contrer l'ennemi prioritaire du moment, à savoir l'URSS, qui venait de faire plier l'Amérique au Vietnam et avançait ses pions un peu partout. D'où l'aide à Al Qaeda, etc. On pouvait déjà un peu prévoir que le bloc soviétique allait imploser et que le bloc islamique allait monter en puissance, mais c'est facile à dire après.

Au passage, Hitler aussi a tenté d'utiliser la combativité fondamentale de l'Islam, il l'a dit bien plus nettement.

Les interventions occidentales (pour simplifier) en terre d'Islam, se tont, à tort ou à raison, pour soutenir un camp musulman allié contre un camp musulman hostile, dans un conflit préexistant. 

Ce qui m'ennuie, c'est qu'en Irak, en Libye, en Syrie, les alliés musulmans du moment étaient, pour l'essentiel, les frères musulmans, qu'on a bien aidés à se débarrasser de leurs bêtes noires (Assad a été plus coriace mais il a craqué). Perversité, duplicité ? Je vois plutôt de la naïveté. Poutine était peut-être plus lucide et plus conséquent quand il soutenait Kadhafi et Assad.

Il y a 5 heures, El_Capitano a dit :

Le terreau est déjà bien fertile pour du terrorisme. Un ancien agent de la CIA avait dit dans une interview : « C’est vrai, nous avons pu nous servir de l’islam, car l’islam est déjà ultra violente ». Je n’ai plus la source, j’essaierai de la retrouver. 

Et alors ? C'est vrai mais ce n'était pas forcément de la perversité. Voir plus haut.

Il y a 5 heures, El_Capitano a dit :

 

Donc, la vision est loin d’être angélique comme on veut le faire croire. C’est ce que je dis. Je ne défend pas de régime, je remet de la nuance lorsque je vois des personnes affirmer qu’on est le camp des sauveurs. Attention, le monde n’est pas aussi manichéen que ça. 

Le 06/06/2026 à 10:44, El_Capitano a dit :

Le problème dans votre comparaison c’est que les iraniens refusent l’aide des occidentaux. Ils ne leur font absolument plus confiance après de multiples trahisons. Comme je le disais avant (désolé d’avoir loupé tant de message, diffusé a rattraper), la situation n’est pas si simple. 
 

D’un côté on a un régime théocratique avec un islamisme et toutes ses aberrations et ses cruautés. Même s’ils sont forcés de constater le retard de civilisation qu’ils ont, gêné par l’islam (ils ont en train de changer de logiciel). Dans le Moyen-Orient, l’Iran est un pays particulier qui a tenu à conserver à tout prix ses racines perces.
 

Mon avis personnel : L’islam est problème pour les pays du Moyen-Orient. Pour les pays tout court d’ailleurs. 
 

De l’autre on a une civilisation avancée, qui met le monde à feu et à sang pour des intérêts économiques, une domination impériale et politique. C’est le jeu du pouvoir qui est dominé aujourd’hui par les occidentaux. Ça ne fait pas plaisir à entendre peut-être, mais ça ne pas dire qu’on adoube l’autre camp. 
 

Il y a une lecture je pense à avoir. L’impérialisme américain est sérieusement remis en cause par le pétrodollar. Les derniers pays voulant sortir de ce système ont subit la loi de l’impérialisme américain. L’Irak l’a subit car voulant diversifier la devise de ses ventes de pétrole par exemple. L’impérialisme américain ne se cache même plus sous Trump. Maduro a été kidnappé dans son propre pays, l’Iran a un contentieux depuis des décennies. 
 

Ce rajoute à cela, Netanyaou qui je pense, en a strictement rien à foutre de la religion juive. Il se sert du parti ultra orthodoxe pour s’assurer un soutien politique. 

Si les Mollahs iraniens islamistes et débiles, ne foutaient pas le bordel dans toute la région du fait de leur obsession antisémite en proférant des menaces d'anéantissement d'Israël,  en excitant et en armant des mouvements terroristes islamistes comme le Hamas, le Hezbollah, les Houthis et autres, on n'en serait pas là aujourd'hui !

Vous avez une fâcheuse tentance de toujours trouver des excuse aux dictateurs et dictatures !

Après  les  américains, les  iraniens  s'en  prennent  aussi  aux  apaches.

Et à nouveau on peut se demander si certains militaires iraniens ne visent pas à saboter les efforts du gouvernement (ou de ce qui en tient lieu réellement) pour calmer le jeu, non pour le plaisir de relancer la guerre mais dans l'espoir de faire sauter un pouvoir haï (et il y a de quoi).

Il y a 1 heure, yagmort a dit :

Et à nouveau on peut se demander si certains militaires iraniens ne visent pas à saboter les efforts du gouvernement (ou de ce qui en tient lieu réellement) pour calmer le jeu, non pour le plaisir de relancer la guerre mais dans l'espoir de faire sauter un pouvoir haï (et il y a de quoi).

Intéressant, c'est possible!

Le  cessez-le-feu  prend  l'eau.

Le 09/06/2026 à 19:48, Anatole1949 a dit :

Si les Mollahs iraniens islamistes et débiles, ne foutaient pas le bordel dans toute la région du fait de leur obsession antisémite en proférant des menaces d'anéantissement d'Israël,  en excitant et en armant des mouvements terroristes islamistes comme le Hamas, le Hezbollah, les Houthis et autres, on n'en serait pas là aujourd'hui !

Vous avez une fâcheuse tentance de toujours trouver des excuse aux dictateurs et dictatures !

Ce n'est pas du tout l'unique raison. Très honnêtement vous avez une vision très simpliste de ce conflit. Vous refusez de chercher les causes profondes qui sont très loin d'être manichéennes. M'enfin bon, j'ai bien compris que votre objectif n'est pas de comprendre, juste de caser les méchants mollah sur chaque réponse. (qui encore une fois je ne défend pas du tout, mais bon je dois encore le redire car vous avez une belle capacité à persévérer dans votre refus de discuter). 

Le 08/06/2026 à 22:58, El_Capitano a dit :

Alors pour être claire. C’est exactement ce que je pense sur l’islam. 

Par contre, ça n’enlève rien à l’hypocrisie occidentale qui souhaite sauver ces peuples. Ils se servent de l’islam (qui est facile car c’est une idéologie très violente) comme bras armé pour saccager ce qu’ils souhaitent et acquérir des biens matériels, immatériels et financiers. On a de beau exemple : L’Afganistan, l’Irak, La Libye, etc. 
 

Le terreau est déjà bien fertile pour du terrorisme. Un ancien agent de la CIA avait dit dans une interview : « C’est vrai, nous avons pu nous servir de l’islam, car l’islam est déjà ultra violente ». Je n’ai plus la source, j’essaierai de la retrouver. 
 

Donc, la vision est loin d’être angélique comme on veut le faire croire. C’est ce que je dis. Je ne défend pas de régime, je remet de la nuance lorsque je vois des personnes affirmer qu’on est le camp des sauveurs. Attention, le monde n’est pas aussi manichéen que ça. 

Mais personne n'y croit en occident du slogan sauver ces peuples. Ici on a une guerre Israël/Iran car l'Iran a juré la destruction de l’État Hébreu. Les USA, par opportunisme et impérialisme, se sont mêlés au conflit afin de servir leur intérêt privé.