Attaque sur l'Iran à l'instant

il y a 8 minutes, Loufiat a dit :

Oui, on en parle assez peu et pourtant quoi qu'il se passe dans les prochains mois, la Turquie aura un rôle déterminant à jouer. Mais lequel... ??

Il est pourtant très bien connu : pas de Kurdistan. A priori, l'intégrité territoriale de l'Iran n'est pas menacée, plein de minorités mais toutes très bien intégrées. En Syrie, c'est la Turquie qui est à la manoeuvre, etc. Tous les jours, la Turquie commet des crimes de guerre sur les kurdes dans les zones frontalières (drones, " snipers ", etc.).

il y a 5 minutes, Neopilina a dit :

Il est pourtant très bien connu : pas de Kurdistan. A priori, l'intégrité territoriale de l'Iran n'est pas menacée, plein de minorités mais toutes très bien intégrées. En Syrie, c'est la Turquie qui est à la manoeuvre, etc. Tous les jours, la Turquie commet des crimes de guerre sur les kurdes dans les zones frontalières (drones, " snipers ", etc.).

Oui je n'imagine pas possible une intervention turque sur le sol Iranien à moins que la situation ne dégénère sérieusement. Le rôle turque se joue je pense davantage en coulisse dans les équilibres régionaux. Et à ce sujet j'ai peu d'information probante 

Il y a 3 heures, Dessinateur a dit :

Selon les informations de source iranienne, les mollahs avaient mis en place préventivement une organisation autonome des forces armées. Plusieurs centaines de groupes, capables de fonctionner sans le commandement centralisé, seraient en mesure de riposter à une attaque en cas de succession du guide suprême. Ali Khamenei était vieux et malade. Il avait tout prévu et avait organisé ses troupes pour faire face à toutes les situations. Après le génocide de Gaza, il fallait s'attendre à ce que Netanyahou s'en prenne directement à l'Iran avec l'aide des USA. Trump n'a pas vu qu'il était en train d'embraser tout le moyen Orient. Les américains ont longtemps compté sur la division entre les frères ennemis sunnites et chiites. Mais en soutenant Israël, ils vont mettre tout le monde contre eux. 

Comme si l'Iran a travers l'attaque du 7 octobre n'avait rien embrasé du tout. 

il y a 2 minutes, Neopilina a dit :

A priori, l'intégrité territoriale de l'Iran n'est pas menacée, plein de minorités mais toutes très bien intégrées. 

Heu, jusqu'à un certain point. Il ne fait pas toujours bon d'y être autre chose que musulman chiite duodécimain... et voir par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Khouzistan#Groupes_séparatistes sans oublier les Kurdes d'Iran.

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Et pourtant, ce n'est pas pour leurs croyances que les juifs étaient pourchassés, et massacrés; mais bel et bien pour leurs supposée "race"! 

Il y avait des juifs athées, non croyants, seulement descendants de juifs, voire même des convertis au catholicisme ou autre; ça ne les aidait en rien. Ils étaient donc en effet tous égaux en entrant dans les chambres à gaz.

Tout le monde le sait qu'il n'y a pas de races, mais une seule "race" humaine. 

Cependant, hitler et les nazis pensaient bien différement; c'était même la base de leur mouvement. Les nazis ne parlaient que de pureté de race, de pureté de sang, et des différences physiques entre les juifs et les aryens. Je ne crois pas que les spécificités théologiques du judaïsme étaient évoquées bien souvent.

Le mot "race" est de plus en plus remplacé par ethnie, l'origine ou la couleur de peau.

"Cependant, Hitler et les nazis pensaient bien différement; c'était même la base de leur mouvement. Les nazis ne parlaient que de pureté de race, de pureté de sang, et des différences physiques entre les juifs et les aryens."

Pourtant Himmler, Goebbels, Göring, Röhm et Hitler, n'avaient rien de bons aryens.

Pas que les nazis !

Il y a de l'antisémitisme dans les textes musulmans et dans l'enseignements théologiques musulmans dès le VIIe siècle, c'est à dire à l'arrivée de l'islam.

Des siècles d'esclavage dans le monde musulman, depuis le début de l'islam jusqu'à aujourd'hui en République islamique de Mauritanie !!!

Cela signifie que les musulmans croient (ou croyaient) être supérieurs à tout niveau sur les noirs et autres et cela avec en plus, un notion religieuse.

Bien sur le racisme et l'antisémitisme est aussi européen.

Les nazis n'ont rien inventé sauf les chambres à gaz !

Les pogroms contre les juifs ne datent pas du nazisme de plus le mot pogrom est d'origine russe, devinez pourquoi...

il y a 18 minutes, yagmort a dit :

Heu, jusqu'à un certain point. Il ne fait pas toujours bon d'y être autre chose que musulman chiite duodécimain... et voir par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Khouzistan#Groupes_séparatistes sans oublier les Kurdes d'Iran.

L'Iran est une mosaïque, et avec la " République islamique ", on l'a facilement oublié. Le Khouzistan, c'est l'Ancien Elam. Le " Elam " qui sévit ici ne sait sans doute pas que les Élamites n'étaient pas des perses !! L'élamite linéaire a été déchiffré récemment par un archéologue et chercheur français, François Desset. Il y a plein des " séparatistes ", mais personne n'y croit.

Israël vient de " ventiler ", façon puzzle, " le Conseil des Experts " (la crème du clergé). Du coup, j'ai comme un doute sur " l'expertise ",    .

J'allais oublier. Un détail, trois fois rien : l'eau. Entre la gestion cataclysmique des mollahs et le réchauffement climatique, la situation hydrique de l'Iran est chroniquement alarmante. Même Téhéran (sauf bien sûr les " privilégiés ") n'a plus d'eau courante 24 heures sur 24, etc. A terme, il lui faudra sans doute des usines de dessalement. Mais des usines de dessalement, ça requiert la paix.

Il y a 3 heures, Neopilina a dit :

Dans ce genre de cas, je ne trouve pas les mots (c'est assez rare chez moi !!).

La relation entre ces deux pays est absolument singulière. Ça fait 4 siècles qu'ils ne se sont pas battus, et ils ne veulent pas recommencer.

Est-ce que les missiles iraniens auraient une portée suffisante pour éventuellement toucher la Turquie ?

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Est-ce que les missiles iraniens auraient une portée suffisante pour éventuellement toucher la Turquie ?

Oh oui, par le Nord du pays, largement. Il y a un pacte de non-agression entre ces deux là.

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

Oh oui, par le Nord du pays, largement. Il y a un pacte de non-agression entre ces deux là.

La Turquie et l'Iran partagent une frontière commune. Un caillou lancé d'Iran atteindrait la Turquie facilement,.

il y a 31 minutes, Neopilina a dit :

Oh oui, par le Nord du pays, largement. Il y a un pacte de non-agression entre ces deux là.

Faut dire que les Mollahs islamistes qui dirigent l'Iran, sont autrement plus fanatiques et débiles que le président Erdogan qui pourtant, n'est pas un cadeau...

il y a 11 minutes, Phylou a dit :

Un caillou lancé d'Iran atteindrait l'Iran facilement,

La Palice aurait dit la même chose ^^

Athènes, Paris et Berlin vont renforcer les défenses aériennes de Chypre

Par Nicoleta Drougka & ertnews.gr, ΚΥΠΕ Publié le 03/03/2026 - 12:21 UTC+1

La Grèce, la France et l'Allemagne envoient des navires de guerre et des systèmes anti-missiles après les incidents survenus sur la base britannique d'Akrotiri.

Athènes a dépêché les frégates "Kimon" et "Psara", ainsi que des avions F-16 à Chypre dans le cadre des efforts visant à renforcer la défense aérienne de l'île, a annoncé, ce lundi 2 mars, le ministère grec de la Défense...

Dans le même temps, ertnews.gr rapporteque des batteries de missiles Patriot sont en train d'être transférées à Karpathos pour y être déployées...

Selon des informations rapportées par l'Agence de presse chypriote, la France va envoyer un navire de guerre, des systèmes anti-missiles et des systèmes anti-drones à Chypre ...

De son côté, l'Allemagne a également répondu favorablement à une demande d'envoi d'un navire de guerre, ...

https://fr.euronews.com/2026/03/03/athenes-paris-et-berlin-vont-renforcer-les-defenses-aeriennes-de-chypre?utm_source=newsletter&utm_campaign=today_newsletter&utm_medium=referral&insEmail=1&insNltCmpId=211&insNltSldt=10080&insPnName=euronewsfr&ins_iid=YzUwMDJiZjUtNGVhNi00NTkzLWIwNmUtZGM4NGZhYWIwYjVh&isIns=1&isInsNltCmp=1

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Il y a 1 heure, Phylou a dit :

Un caillou lancé d'Iran atteindrait l'Iran facilement,

La Palice aurait dit la même chose

Oups!

Lire "tiré d'Iran atteindrait la Turquie facilement" 

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

Mis à part toi et quelques uns ici qui souvent font que passer sur ce Forum et qui affichent leur soutient à Poutine, aux pro islamistes et qui bien sûr, anti Europe, anti France, anti Occident etc, sinon qui d'autre et choqué ?

Certes on peut avoir des différences parfois même importantes sur nombre de sujets c'est le principe d'un échange et donc du forum, mais bien peu soutiennent réellement les dictatures du monde qu'elles soient islamistes ou autres ou encore les mouvements terroristes islamistes dont la Belgique, la France (et autres pays) ont fait les frais...

Tu défends le terrorisme et les pires dictatures et donc l'indéfendable, c'est à se demander si tu es rétribuer pour soutenir de telles causes.

Ta diffamation est signalée à la modération.

Récidive et c'est le dépôt de plainte.

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

Je déteste Trump pour sa grande gueule et le reste, mais il y a aucune comparaison possible entre lui et Poutine.

Poutine a agressé plusieurs pays dont l'Ukraine et il en menace régulièrement d'autres *,  pays que Poutine dans son délire mégalo et tsariste, souhaite annexer à sa Grande Russie.

Pour rappel aucun de ces pays avaient l'ambition d'attaquer la Russie !!!

* Je rappelle que Poutine a menacé à plusieurs reprises de bombarder Paris, Londres et Berlin avec l'arme nucléaire, quel autre pays oserait en faire autant vis à vis de Moscou ?

Cela démontre clairement la folie criminelle de tous ces individus dictateurs et fous, justement ceux que tu soutiens...

Et donc en quoi il n'est pas comparable  à ta nouvelle idole ?

Il y a 7 heures, Neopilina a dit :

Présentement, je trouve très très casse-gueule de convoquer ce pauvre Brissot

Lui et sa clique ont laissé la France dans une situation désespérée que seules des mesures coercitives fortes ont permis de redresser. Soit disant au nom de la liberté mais surtout pour piller les richesses des voisins on va libérer des pays en massacrant quelques civils au passage. Ça ne te rappelle rien ? C'est exactement le discours du va-t-en-guerre de service du forum qui fait du deux poids deux mesures sur la brutalité militaire et la violation du droit international sans qu'on ne comprenne d'ailleurs les principes directeurs de sa "pensée".

Il y a 7 heures, Neopilina a dit :

et Urbain II 

Son idée selon laquelle l'occident c'est bien c'est beau légitime c'est supérieur et que l'orient n'a vocation qu'à faire ce que l'Occident lui ordonne de faire. Ça fait mille ans que c'est le bordel à cause de ces conceptions et on trouve encore des imbéciles pour justifier la Terreur de l'Occident.

il y a 26 minutes, Totof44 a dit :

Son idée selon laquelle l'occident c'est bien c'est beau légitime c'est supérieur et que l'orient n'a vocation qu'à faire ce que l'Occident lui ordonne de faire. Ça fait mille ans que c'est le bordel à cause de ces conceptions et on trouve encore des imbéciles pour justifier la Terreur de l'Occiden

(Entres nous, il y a mille ans, l'Orient faisait sa propre vie entre empires et Etats-cités, et urbain II n'avait, sauf à lui attribuer des pouvoirs surnaturels, aucune connaissance de la domination future des empires occidentaux sur ces peuples. L'islam s'était éveillé et entendait son influence jusqu'aux bords de l'Inde. Les indiens, chinois étaient le centre de leurs propres mondes, avec leurs propres visions et enjeux, et le sentiment de leur supériorité. Comme c'est généralement le cas...)

il y a 8 minutes, Loufiat a dit :

(Entres nous, il y a mille ans, l'Orient faisait sa propre vie entre empires et Etats-cités, et urbain II n'avait, sauf à lui attribuer des pouvoirs surnaturels, aucune connaissance de la domination future des empires occidentaux sur ces peuples. L'islam s'était éveillé et entendait son influence jusqu'aux bords de l'Inde. Les indiens, chinois étaient le centre de leurs propres mondes, avec leurs propres visions et enjeux, et le sentiment de leur supériorité. Comme c'est généralement le cas...)

Il n'en reste pas moins que ces conflits ont commencé il y a mille ans, que ce à quoi nous assistons n'est que la continuité de ça et que depuis, chaque fois que les occidentaux ont prétendu exporter la civilisation, le progrès, la liberté (les motifs invoqués évoluent) ils n'ont fait que tendre un peu plus la situation.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Lui et sa clique ont laissé la France dans une situation désespérée que seules des mesures coercitives fortes ont permis de redresser. Soit disant au nom de la liberté mais surtout pour piller les richesses des voisins on va libérer des pays en massacrant quelques civils au passage.

Je continue de penser que convoquer Brissot et Urbain II, ici, est aussi capillotracté que possible,   .

Et si aujourd'hui, il y a quelqu'un qui a des comportements comparables à ce qu'on a vu avec Urbain II (les Croisades), etc., c'est bien du coté musulman qu'on le voit. L'exportation du djihad se trouve noir sur blanc dans la Constitution iranienne.

il y a une heure, Totof44 a dit :

C'est exactement le discours du va-t-en-guerre de service du forum qui fait du deux poids deux mesures sur la brutalité militaire et la violation du droit international sans qu'on ne comprenne d'ailleurs les principes directeurs de sa "pensée".

Si par hasard tu parles de moi, deux choses, très importantes :

- Je ne suis pas un va t'en guerre, c'est une chose beaucoup trop grave.

- J'ai une conscience, connaissance, extrêmement fine, poussée, des " principes directeurs de ma pensée " (plus que la moyenne, si, si,  ).

il y a 11 minutes, Neopilina a dit :

Si par hasard tu parles de moi

Je parle bien évidemment de @Anatole1949

Je n'ai pas lu tout le fil. J'ai posé en quelques points mon opinion. Il m'a répondu avec une certaine agressivité teintée de diffamation, j'ai pu voir la folie de sa position. J'ai aperçu une autre position effarante et heureusement isolée. Mais je n'ai pas lu la tienne. J'ai espoir qu'elle soit un peu plus subtile et nuancée que celle d'Anatole.