Jean-Luc Mélenchon accusé d’antisémitisme à gauche et au sein du gouvernement, après des propos sur la prononciation du nom de Jeffrey Epstein

Il y a 21 heures, Panopticom a dit :

Tu n'as jamais cité une seule source, contrairement à moi : à toi de prouver.

Non seulement les experts ne sont pas les médias, mais Mélenchon pensait comme eux.

J'attends toujours une source de media mainstream qui orienté les informations sur Lyon.

 

Citer une seule source de quoi ? Une source qui dirait que les médias mainstream sont des médias d'opinion et une source de média qui a orienté les informations sur Lyon ?

Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?

Le PS prend ses distances avec la France insoumise : pas d'accord électoral en vue aux municipales.

Municipales 2026 : le Parti socialiste dénonce les "propos antisémites" de Jean-Luc Mélenchon, et appelle les militants insoumis à prendre leurs distances - franceinfo

Mélenchon faisait peut-être référence au film de Mel Brook :

Docteur Frankenstein junior vient des States et tient à ce qu'on prononce son nom "Frankensteen", mais plus tard, dans la fierté de sa réussite d'avoir donné vie à son monstre, il déclare qu'il ne faut plus dire Frankensteen, mais Frankenstein.

Il y a 21 heures, Docteur CAC a dit :

Très honnêtement, le sujet de la prononciation ne m’intéresse pas.

Je ne savais même pas que Jeffrey Epstein était juif, et je ne vois pas en quoi “-stein” serait un marqueur religieux.

Pour moi, Epstein reste surtout un pédophile américain impliqué dans un réseau de crimes sexuels, avec des ingérences internationales.

Nous avons des enquêtes françaises peu approfondies, de possibles pressions politiques, et un refus d’ouvrir une commission parlementaire.

C’est vraiment ce fond de l’affaire ; ses implications politiques et judiciaires, qui m’intéresse ; pas des débats sur la prononciation d’un nom.

 

 

"Je ne savais même pas que Jeffrey Epstein était juif"

Eh ben, ça il faut (vouloir) le dire 

"je ne vois pas en quoi “-stein” serait un marqueur religieux."

Pourquoi un marqueur "religieux", tous les juifs ne sont pas religieux et même loin de là ?

Il y a 20 heures, Docteur CAC a dit :

Je suis contre tous les aveuglements et je sais très bien ce que certains font pour décrédibiliser quand ça les arrange. Mais quand il s'agit de "Travail, Famille, Patrie", là, on entend beaucoup moins vos condamnations… On attend toujours vos critiques du pétainisme. L’équilibre dans vos réactions rendrait vos propos plus crédibles.

Pour revenir à Jean‑Luc Mélenchon et aux accusations d’antisémitisme : beaucoup de critiques sont polémiques, mal interprétées ou infondées, et certaines ont été jugées par la justice. De plus, la plupart des citations utilisées ne tiennent pas compte du contradictoire, et la rigueur scientifique dans ce domaine n’est pas toujours respectée.

• Complaisance avec l’antisémitisme (2012, Copé/Juppé/NKM – droite)
  Mélenchon a porté plainte pour diffamation. Résultat : Juppé et Kosciusko-Morizet condamnés, Copé relaxé. La justice a rejeté ces accusations.

• Flirt avec sentiments xénophobes (2013‑2015, Dominique Reynié – centre-droit)
  Le Parti de gauche et Éric Coquerel rappellent son engagement constant contre toute forme d’antisémitisme. C’est une interprétation partisane, pas un fait.

• Port du triangle rouge (2017, Didier Daeninckx et Jean Rouaud – gauche / écrivains)
  C’était un cadeau d’un syndicaliste belge pour consoler Mélenchon. Aucun déni de la souffrance juive, et la défense a été publiée dans L’Humanité.

• Déclaration sur Jésus « mis sur la croix par ses compatriotes » (2020, commentateurs – divers)
  Mélenchon récuse toute intention antisémite. C’est un fait historique, pas une attaque contre les Juifs contemporains.

• Commentaire sur Zemmour et judaïsme conservateur (2021, journalistes – centre-gauche / gauche)
  Il clarifie qu’il ne rend responsable aucune religion, mais critique seulement certaines tendances ultra-traditionalistes, présentes dans toutes les religions.

• Tweet sur Ruth Elkrief (2023, médias et personnalités – divers)
  La polémique repose sur interprétation. Plusieurs voix défendent Mélenchon : ce n’était pas une attaque contre la religion mais sur une attitude professionnelle.

• Critique du CRIF et politique israélienne (2017‑2023, CRIF – droite / organisation communautaire)
  Critiquer des politiques ou des institutions n’équivaut pas à de l’antisémitisme. Mélenchon distingue systématiquement politique et religion.

• Propos ironiques ou maladroits (Epstein)
  Déja discuté largement ici.

En résumé :

• Beaucoup d’accusations sont polémiques, partisanes ou mal interprétées.
• Certaines ont été contestées ou rejetées par la justice.
• Les actions concrètes de Mélenchon (participation à la marche pour Mireille Knoll, prises de position publiques) montrent aucune complaisance active avec l’antisémitisme.
• D'un point de vue strictement rhétorique, dans le cas maximal : Critique politique, humour ou maladresse ≠ antisémitisme. Il faut distinguer propos maladroits, critiques politiques et haine réelle.

Bref, accuser Mélenchon d’antisémitisme stricto sensu est simpliste et infondé.

Zemmour:

"Il clarifie qu’il ne rend responsable aucune religion, mais critique seulement certaines tendances ultra-traditionalistes, présentes dans toutes les religions."

Parce que Zemmour n'est pas lui même jugé ultra-nationaliste, réactionnaire et d'extrême droite ?

Il y a 12 heures, Docteur CAC a dit :

Vous ne vous intéressez pas à ce que “je pense” personnellement. Ce que vous cherchez, c’est une faille rhétorique.

Si je parle sans citer, vous m’accuserez d’idéologie non étayée.
Si je cite des travaux universitaires, je serais un perroquet.

Ce n’est donc pas la méthode qui vous dérange, c’est le fait que le propos soit argumenté.

Je source parce que le débat politique ne se réduit pas à des impressions ou à des slogans. Citer des chercheurs, ce n’est pas se cacher derrière eux : c’est accepter que le débat dépasse nos ego respectifs.

Si vous voulez du “moi je pense que”, ça ne m’intéresse pas.
Si vous voulez discuter sérieusement du réalisme économique d’un programme, alors parlons financement, soutenabilité, règles européennes, multiplicateurs budgétaires, rapport de force institutionnel.

Mais caricaturer un projet en “dictature” sans démonstration, ce n’est pas du réalisme ; c’est une esquive.

Et sur le fond : le programme L’Avenir en commun n’est pas, par nature, plus irréaliste qu’un autre. Il peut être jugé ambitieux, risqué, contestable ; très bien, discutons-en. Mais à minima, il est structuré, chiffré et cohérent dans sa logique interne.

Si vous le qualifiez d’irréaliste, alors comment qualifiez-vous le programme économique du RN, dont les bases budgétaires et les arbitrages ont été à plusieurs reprises pointés comme flous ou instables, y compris par des économistes peu suspects de sympathie insoumise ?

On ne peut pas exiger un niveau de rigueur maximal pour l’un et suspendre tout esprit critique pour l’autre. Soit on applique les mêmes critères d’évaluation à tous les programmes, soit on reconnaît que le débat n’est pas économique mais partisan.

Je ne m'intéresse pas au programme rn..je n'ai aucune envie de le voir gouverner la France...

S'il y arrive ce sera sans moi...

Dans sa logique interne...c'est bien ce que je dis...l'avenir en commun...alors qu'ils ne sont qu'opposition à tout ce qui n'est pas "eux"...j'voudrais bien savoir ce qu'ils entendent par là...

Il y a 3 heures, Elam a dit :

Citer une seule source de quoi ? Une source qui dirait que les médias mainstream sont des médias d'opinion et une source de média qui a orienté les informations sur Lyon ?

Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?

 

Votre drapeau affiché donne une idée de pour qui vous "propagandez"!

J'ai vu samedi des expas d'Israël et d'Iran s'embrasser en apprenant la mort du dictateur...

Vous devriez en prendre de la graine...

il y a 37 minutes, Anatole1949 a dit :

"Je ne savais même pas que Jeffrey Epstein était juif"

Eh ben, ça il faut (vouloir) le dire 

"je ne vois pas en quoi “-stein” serait un marqueur religieux."

Pourquoi un marqueur "religieux", tous les juifs ne sont pas religieux et même loin de là ?

Je n’ai aucun “vouloir le dire”.
Je dis simplement la vérité : je ne m’intéresse pas à l’origine ethnique ou religieuse des criminels.

Et c’est précisément là le point.

Vous me reprochez de ne pas avoir spontanément associé “Epstein” à une identité juive.
Moi, je trouve plutôt sain de ne pas classer les gens par patronyme.

Quant au “marqueur religieux”, vous avez raison : tous les Juifs ne sont pas religieux.
Mais justement : si ce n’est ni un marqueur religieux, ni un marqueur politique, ni un élément pertinent dans l’affaire, pourquoi faudrait-il que je le mobilise ?

Epstein est un pédocriminel impliqué dans un réseau international.
Ce sont les faits, les complicités, les protections dont il a bénéficié qui m’intéressent.

Réduire la discussion à l’origine supposée d’un nom, c’est déplacer le débat vers une grille identitaire que, pour ma part, je refuse.

il y a 38 minutes, Anatole1949 a dit :

Zemmour:

"Il clarifie qu’il ne rend responsable aucune religion, mais critique seulement certaines tendances ultra-traditionalistes, présentes dans toutes les religions."

Parce que Zemmour n'est pas lui même jugé ultra-nationaliste, réactionnaire et d'extrême droite ?

Le fait que Zemmour soit jugé d’extrême droite ne répond pas à la question.
La critique portait sur une posture idéologique, pas sur une religion.
Confondre critique politique et attaque religieuse, c’est précisément le problème.

il y a 10 minutes, Docteur CAC a dit :

Je n’ai aucun “vouloir le dire”.
Je dis simplement la vérité : je ne m’intéresse pas à l’origine ethnique ou religieuse des criminels.

Et c’est précisément là le point.

Vous me reprochez de ne pas avoir spontanément associé “Epstein” à une identité juive.
Moi, je trouve plutôt sain de ne pas classer les gens par patronyme.

Quant au “marqueur religieux”, vous avez raison : tous les Juifs ne sont pas religieux.
Mais justement : si ce n’est ni un marqueur religieux, ni un marqueur politique, ni un élément pertinent dans l’affaire, pourquoi faudrait-il que je le mobilise ?

Epstein est un pédocriminel impliqué dans un réseau international.
Ce sont les faits, les complicités, les protections dont il a bénéficié qui m’intéressent.

Réduire la discussion à l’origine supposée d’un nom, c’est déplacer le débat vers une grille identitaire que, pour ma part, je refuse.

Le fait que Zemmour soit jugé d’extrême droite ne répond pas à la question.
La critique portait sur une posture idéologique, pas sur une religion.
Confondre critique politique et attaque religieuse, c’est précisément le problème.

Comment ne pouviez vous pas savoir? Youtubeur de gauche :

il y a 12 minutes, Docteur CAC a dit :

Je n’ai aucun “vouloir le dire”.
Je dis simplement la vérité : je ne m’intéresse pas à l’origine ethnique ou religieuse des criminels.

Et c’est précisément là le point.

Vous me reprochez de ne pas avoir spontanément associé “Epstein” à une identité juive.
Moi, je trouve plutôt sain de ne pas classer les gens par patronyme.

Quant au “marqueur religieux”, vous avez raison : tous les Juifs ne sont pas religieux.
Mais justement : si ce n’est ni un marqueur religieux, ni un marqueur politique, ni un élément pertinent dans l’affaire, pourquoi faudrait-il que je le mobilise ?

Epstein est un pédocriminel impliqué dans un réseau international.
Ce sont les faits, les complicités, les protections dont il a bénéficié qui m’intéressent.

Réduire la discussion à l’origine supposée d’un nom, c’est déplacer le débat vers une grille identitaire que, pour ma part, je refuse.

Le fait que Zemmour soit jugé d’extrême droite ne répond pas à la question.
La critique portait sur une posture idéologique, pas sur une religion.
Confondre critique politique et attaque religieuse, c’est précisément le problème.

"Vous me reprochez de ne pas avoir spontanément associé “Epstein” à une identité juive."

Non, non, vous avez dit ne pas savoir qu'Epstein était juif, pour quelqu'un comme vous qui au fait de l'actualité c'est étonnant d'autant que c'est depuis le début de cette affaire que l'on sait que Epstein est juif.

En ce qui me concerne qu'Epstein soit juif ou non, peu m'importe.

il y a 12 minutes, Morfou a dit :

 

Comment ne pouviez vous pas savoir? Youtubeur de gauche :

 

Pas vu du tout cette vidéo désolé 

Mais rassurez moi tout le monde s'en fou qu'il soit juif ici, on est ok ou pas ?
 

à l’instant, Anatole1949 a dit :

"Vous me reprochez de ne pas avoir spontanément associé “Epstein” à une identité juive."

Non, non, vous avez dit ne pas savoir qu'Epstein était juif, pour quelqu'un comme vous qui au fait de l'actualité c'est étonnant d'autant que c'est depuis le début de cette affaire que l'on sait que Epstein est juif.

En ce qui me concerne qu'Epstein soit juif ou non, peu m'importe.

Il est américain et c'est un pédo international !!

Maintenant vous me l'avez appris, ok ...

A quoi cela sert l'analyse ? , a rien ...

Donc j'aurais très bien pu continuer à ne pas le savoir car cela ne me concerne même pas.

il y a une heure, Morfou a dit :

Je ne m'intéresse pas au programme rn..je n'ai aucune envie de le voir gouverner la France...

S'il y arrive ce sera sans moi...

Dans sa logique interne...c'est bien ce que je dis...l'avenir en commun...alors qu'ils ne sont qu'opposition à tout ce qui n'est pas "eux"...j'voudrais bien savoir ce qu'ils entendent par là...

Je comprends que vous ne soutenez pas le RN, et je ne cherche pas à m’opposer au parti par principe.

Mon approche consiste à examiner les programmes de manière structurée et critique, sans me baser sur l’affection ou l’antipathie pour un dirigeant ou un courant particulier. C’est pour cela que je diversifie mes sources, que je les positionne d’un point de vue économique et politique, et que je consacre un temps d’écoute raisonnable même à ceux avec qui je ne suis pas d’accord. Il m’arrive, par exemple, de lire ou regarder plus de médias de droite que de gauche.

Même pour le programme pour lequel je voterai, je sais qu’il n’y a pas de miracle : tout projet politique comporte des limites et des externalités négatives. Comme en économie, chaque programme peut remettre en cause certains axiomes de départ, à l’image des modèles microéconomiques néolibéraux. Mon objectif est donc d’évaluer la cohérence et la crédibilité des propositions, pas de juger sur des affinités personnelles.

Donc, Ce qui m’intéresse, c’est la comparaison des architectures économiques des programmes. Pas les postures, pas les sympathies, pas les slogans.

L’Avenir en commun est un programme de rupture assumé.

Il ne se contente pas d’ajuster les paramètres existants, mais propose de modifier certains cadres ; budgétaires, européens, industriels.

On peut considérer cette stratégie ambitieuse ou risquée. Mais la qualifier d’irréaliste sans analyser ses hypothèses revient à juger une stratégie de transformation avec les critères d’une gestion de continuité.

Un programme de rupture se juge sur trois points : La cohérence entre ses objectifs et ses instruments ; La crédibilité de ses hypothèses macroéconomiques ; Sa capacité à créer un rapport de force politique pour élargir les marges de manœuvre existantes.

C’est sur ces éléments que le débat devient intéressant.

“La logique interne” n’est pas un défaut : c’est la condition minimale d’un projet politique sérieux. Ensuite, on peut contester les hypothèses — croissance, financement, dette, règles européennes ; mais cela suppose une discussion technique, pas une disqualification morale.

Enfin, être “en opposition” n’est pas un problème en démocratie. Toute alternance commence par une opposition structurée. La question n’est pas de savoir si un mouvement s’oppose, mais s’il propose une alternative cohérente.

Si vous estimez que ce programme est irréaliste, très bien.

Mais alors examinons-le sur ses paramètres économiques précis. Sinon, nous restons dans le registre de l’impression.

En conclusion, beaucoup de débats économiques, pour des raisons partisanes ou par manque d’information, n’ont tout simplement pas de sens. Pourtant, les données économiques sont devant nous, et elles ont un sens politique clair.

Si l’on analyse chaque thème de manière pragmatique et dans un objectif d’efficacité, les problèmes de la France ne sont clairement pas insurmontables. Le vrai enjeu consiste à résoudre les injonctions paradoxales qui pèsent sur le pays ; mais ce n’est pas le sujet ici. Ces débats sont souvent dirigés par l’élite (au sens parétien — voir mon article sur mon blog, désolé pour la pub ) et visent surtout à s’agiter sur des sujets futiles, accessoires, parfois risibles.

Et ce qui est particulièrement agaçant, c’est de constater que cette stratégie fonctionne encore.

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

Le PS prend ses distances avec la France insoumise : pas d'accord électoral en vue aux municipales.

Disons, pas d'accord officiel... ! 

Toutes les campagnes politiques sont similaires.

Les partis arrivent avec de jolis programmes pleins de belles promesses, qui n'engagent que ceux qui y croient, pour finalement, n'en tenir pratiquement aucune !

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

Toutes les campagnes politiques sont similaires.

Les partis arrivent avec de jolis programmes pleins de belles promesses, qui n'engagent que ceux qui y croient, pour finalement, n'en tenir pratiquement aucune !

Encore faut-il qu'ils le puissent...

Et en économie, la gauche c'est pas vraiment ça...alors lfi/Mélenchon...prendre l'argent des riches, supprimer la propriété privée etc. etc. dixit la gauche du programme commun..

Le rn j'ignore son programme, mais m'est avis que ce ne doit pas être plus réaliste...même si ça n'a rien à voir...

Pour ruiner un pays déjà pas très en forme...faut pas compter sur ces deux-à pour redresser la barre....

Il y a 9 heures, Docteur CAC a dit :

Pas vu du tout cette vidéo désolé 

Mais rassurez moi tout le monde s'en fou qu'il soit juif ici, on est ok ou pas ?
 

Il est américain et c'est un pédo international !!

Maintenant vous me l'avez appris, ok ...

A quoi cela sert l'analyse ? , a rien ...

Donc j'aurais très bien pu continuer à ne pas le savoir car cela ne me concerne même pas.

 

 

Je voudrais bien que tout le monde ici s'en fiche...et ne regarde que l'ordure fait homme...

J'ai des doutes sur les suiveurs de Mélenchon qui ne reconnaissent pas ce qu'il est vraiment...

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

J'ai des doutes sur les suiveurs de Mélenchon qui ne reconnaissent pas ce qu'il est vraiment...

À titre d'infos, il suffit de lire : "La Meute" de Charlotte Belaich - Olivier Perou 

Le 27/02/2026 à 11:58, Plouj a dit :

Pendant une vingtaine de secondes, le chef de file de LFI s’est attardé sur la prononciation du nom de Jeffrey Epstein, célèbre pédocriminel américain, mort en prison en 2019 et dont les multiples relations dans les milieux économiques et politiques ont été révélées après la publication de documents par l’administration américaine. « Sauf s’il s’agit de l’affaire [èpchtaïne]. Ah, je voulais dire [èpstine], pardon. Ça fait plus russe, [èpstine], hein… » En l’occurrence, M. Mélenchon se trompe : en russe, Epstein s’écrit Эпштейн et se prononce « èpchtéïne ». Et de poursuivre : « Alors maintenant vous direz [ènnstine] au lieu d’[ènnchtaïne], [frankenstine] au lieu de [frankenchtaïne]. Eh beh voilà, non ? Tout le monde comprend comment il faut faire… »

Ironiser sur la prononciation d'Epstein ne fait pas de Mélenchon un antisémite. Il y a beaucoup de gens qui ont des noms de famille linguistiquement germaniques et ils ne sont pas juifs. 

Bref, cette polémique n'est qu'un prétexte de plus pour calomnier un adversaire politique. C'est comme une autre polémique venant du même côté qui cherchait à faire croire que la Cène avait été parodiée pendant la cérémonie d'ouverture des JO et que c'était la faute des socialistes de la mairie de Paris, alors que le spectacle en question représentait le banquet des dieux avec Dionysos et non pas la Cène.

Il y a 13 heures, Gouderien a dit :

Le PS prend ses distances avec la France insoumise : pas d'accord électoral en vue aux municipales.

Municipales 2026 : le Parti socialiste dénonce les "propos antisémites" de Jean-Luc Mélenchon, et appelle les militants insoumis à prendre leurs distances - franceinfo

A quoi ça sert de jouer les vierges effarouchées avec la France insoumise si c'est pour aller se vautrer avec les macronistes ? 

Si les socialistes veulent nous rejouer la carte du hollandisme, alors pardon mais ils ne sont plus de gauche, donc plus socialistes, ce qui les place en mauvaise posture pour donner des leçons de morale à LFI.

Il y a 19 heures, Morfou a dit :

Votre drapeau affiché donne une idée de pour qui vous "propagandez"!

J'ai vu samedi des expas d'Israël et d'Iran s'embrasser en apprenant la mort du dictateur...

Vous devriez en prendre de la graine...

Je me fous complètement de ce que font les expats de tel ou tel pays. Ce ne sont pas eux qui guident ma morale. En Iran, un quart de la population a voté pour le candidat du pouvoir à la présidentielle, dois-je en prendre de la graine également ou s'agit-il d'Iraniens qu'il ne faut pas suivre ?