L'imbroglio français sur le début du ramadan

Doit-on interdire le ramadan dans les mairies ?

Le 21/02/2026 à 12:45, CAL26 a dit :

Je n"ai pas parlé de preuves solides mais d'indices et relatifs au fait que les religions (et non l'existence ou la non-existence de Dieu ) sont des créations humaines : l'apparition étonnamment tardive des monothéismes, la contradiction entre la genèse et des faits scientifiquement établis et tant d'éléments contraires au bon sens qui sont donc des indices, pas des preuves. 

Donc avoir acquis une certitude (athée ou de foi) est un peu irrationnel alors que l'agnosticisme est juste prudent. 

Vos indices constituent des preuves pour vous (ces contradictions que vous percevez, ces éléments contraires au "bon sens"), tout comme pour les Croyants de nombreux indices constituent des preuves tout aussi solides pour eux.

La non-croyance est une croyance tout comme l'est la croyance religieuse. Vous croyez que Dieu n'existe pas et vous basez sur des éléments plus ou moins factuels, tout comme les croyants en fait. L'irrationalité  n'est pas plus présente chez les autres que chez vous.

Le 19/02/2026 à 09:23, picenboule a dit :

Cette année, la date retenue pour commencer le mois du jeûne musulman du ramadan n'est pas la même pour tout le monde en France.

La Grande Mosquée de Paris et le Conseil français du culte musulman ne sont pas parvenus aux mêmes conclusions malgré les calculs astronomiques.

 Un imbroglio qui sème l'incompréhension voire la colère chez les fidèles.

https://www.france24.com/fr/france/20260218-ramadan-2026-islam-france-musulmans-commencent-jeûne-ordre-dispersé-mercredi-jeudi?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

"Les musulmans de France ne savent plus à quel minaret se fier" 

ça ne date pas de cette année , depuis plus de 50 ans que je vis au Maroc nous n'avons jamais débuté le Ramadan le même jour que les autres , on n'en fait pas tout un fromage !

Je souligne :

Le 21/02/2026 à 12:09, Répy a dit :

Cette année, la date retenue pour commencer le mois du jeûne musulman du ramadan n'est pas la même pour tout le monde en France.

La Grande Mosquée de Paris et le Conseil français du culte musulman ne sont pas parvenus aux mêmes conclusions malgré les calculs astronomiques.

Là, il y a un souci. Le début du Ramadan est commandé par une observation astronomique de la Lune. Point. Les astronomes ne font pas de politique, de religion, etc. On leur pose une question, ils répondent. Une précision. La dite observation peut bien sûr variée selon l'endroit où se trouve l'observateur, ça, c'est aussi normal que possible, rien qu'en France, on peut constater certaines différences, à la même heure selon que je me trouve à Strasbourg ou à Rennes. Mais Répy nous dit bien " en France ", donc là, il y a un problème, cela sous-entend que malgré la réponse (en France on peut consulter l'I.M.C.C.E.), un désaccord subsiste. Et la Lune, les astronomes (science aussi exacte que possible) n'y sont pour rien. Aujourd'hui grâce à la puissance de calcul des ordinateurs, on peut reconstituer le ciel observable n'importe où dans le monde à n'importe quelle date et heure, c'est ainsi que grâce à des indications astronomiques dans des textes antiques on peut trouver une date, etc. Quand James Cameron remasterise le film " Titanic ", il a demandé à des spécialistes de reconstituer le ciel étoilé qui surplombait ce bateau au moment du naufrage. " Bon ", je me demande si les naufragés se sont intéressés au ciel à ce moment là.

il y a une heure, Ximène a dit :

ça ne date pas de cette année , depuis plus de 50 ans que je vis au Maroc nous n'avons jamais débuté le Ramadan le même jour que les autres , on n'en fait pas tout un fromage !

Vous navez jamais debute en meme temps que les autres pays. Ici le soucis c'est qu'on parle du même pays. Ce qui est un peu plus complexe pour des groupes amis ou des familles pour le 1e jour car selon le groupe représentant,  ils vont pas suivre les mêmes recommandations 

il y a 38 minutes, Neopilina a dit :

 

Là, il y a un souci. Le début du Ramadan est commandé par une observation astronomique de la Lune. Point. Les astronomes ne font pas de politique, de religion, etc. On leur pose une question, ils répondent. Une précision. La dite observation peut bien sûr variée selon l'endroit où se trouve l'observateur, ça, c'est aussi normal que possible, rien qu'en France, on peut constater certaines différences, à la même heure selon que je me trouve à Strasbourg ou à Rennes.

Clairement , il y a une différence je crois de 40 minutes.  Et je me demande comment font ceux dans les dom

Il y a 2 heures, Ximène a dit :

ça ne date pas de cette année , depuis plus de 50 ans que je vis au Maroc nous n'avons jamais débuté le Ramadan le même jour que les autres , on n'en fait pas tout un fromage !

Pour des raisons géographiques et astronomiques évidentes, le Ramadan ne peut pas commencer en même temps, par exemple, à Djakarta et à Rabat. Le début du Ramadan est commandé par une observation lunaire à tel ou tel endroit sur le globe terrestre. Perso, je fais confiance au Maroc pour savoir quand le Ramadan commence au Maroc, géographiquement dit.

@Ximène je pense que tu n'as pas lu l'article en introduction. En France, il y a en gros 3 organisations représentantes distinctes qui donnent la date.  Je ne pense pas que ce soit le cas au Maroc

Pour une foule de raisons, aussi variables que possible, certains pays ne disposent pas de certains moyens, et c'est courant, ils font appel à un bon ami qui à ces moyens, pour faire ce genre de calculs pour tel ou tel endroit. Des institutions françaises telles que l'I.G.N., l'I.M.C.C.E., etc., font ça le plus paisiblement du monde toute l'année. 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

En France, il y a en gros 3 organisations représentantes distinctes qui donnent la date. 

C'est donc autre chose que de la science, de l'astronomie. Ensuite, si tel ou tel musulman français ou pas, mais résident en France, veut commencer le Ramadan comme dans son pays d'origine, etc., c'est son problème, mais pas celui de l'astronomie.

il y a 56 minutes, Neopilina a dit :

Pour des raisons géographiques et astronomiques évidentes, le Ramadan ne peut pas commencer en même temps, par exemple, à Djakarta et à Rabat. 

Cela dépend des interprétations religieuses. En l'occurrence, il y en a une qui dit qu'à partir du moment où "un pays" Musulman aperçoit la lune, alors tous les Musulmans du monde peuvent débuter le Ramadan.

il y a 14 minutes, Elam a dit :

En l'occurrence, il y en a une qui dit qu'à partir du moment où "un pays" Musulman aperçoit la lune, alors tous les Musulmans du monde peuvent débuter le Ramadan.

A eux de ce mettre d'accord : d'un point de vue astronomique et géographique, l'endroit où se produit " l'événement " astronomique en premier est forcément toujours le même, et ça devrait donc se savoir depuis longtemps.

Il y a 8 heures, Elam a dit :

Vos indices constituent des preuves pour vous (ces contradictions que vous percevez, ces éléments contraires au "bon sens"), tout comme pour les Croyants de nombreux indices constituent des preuves tout aussi solides pour eux.

La non-croyance est une croyance tout comme l'est la croyance religieuse. Vous croyez que Dieu n'existe pas et vous basez sur des éléments plus ou moins factuels, tout comme les croyants en fait. L'irrationalité  n'est pas plus présente chez les autres que chez vous.

Apparemment il faut que je réexplique tout.

Pour commencer si tu ne vois pas la différence entre indices et preuves solides, il te manque des nuances pour une bonne perception. 

Par ailleurs tu sembles ne pas voir non plus de nuance qui permettrait de différencier l'agnosticisme et l'athéisme (ce dernier pouvant être assimilé à une croyance). En effet un agnostique suppose juste que s'il existe une entité transcendante par définition elle ne peut pas être conçue et encore moins perçue par les humains. On est donc plus sur une logique que sur une croyance. Mais je laisse les croyants à leur foi et je demande juste qu'il la garde pour eux. 

il y a 12 minutes, CAL26 a dit :

Apparemment il faut que je réexplique tout.

Pour commencer si tu ne vois pas la différence entre indices et preuves solides, il te manque des nuances pour une bonne perception. 

Par ailleurs tu sembles ne pas voir non plus de nuance qui permettrait de différencier l'agnosticisme et l'athéisme (ce dernier pouvant être assimilé à une croyance). En effet un agnostique suppose juste que s'il existe une entité transcendante par définition elle ne peut pas être conçue et encore moins perçue par les humains. On est donc plus sur une logique que sur une croyance. Mais je laisse les croyants à leur foi et je demande juste qu'il la garde pour eux. 

En gros traits :

Un athée pense qu'il n'y a pas de dieu

Un agnostique pense qu'il ne sait à rien de se poser une question sans connaitre la réponse.

Punaise en tout cas doit falloir avoir l'estomac bien accroché. Déjà que j'ai faim le soir en faisant un vrai déjeuner, j'imagine que je mangerais deux fois plus si je le sautais... Bonjour la nuit à se tourner comme une crêpe parce qu'on a trop bouffé ! Ça doit être une période épuisante.

il y a 7 minutes, Pierrot89 a dit :

En gros traits :

Un athée pense qu'il n'y a pas de dieu

Un agnostique pense qu'il ne sait à rien de se poser une question sans connaitre la réponse.

 

 

 

Effectivement donc je ne vois pas comment penser qu'il ne sert à rien de se poser une question sans (pouvoir) connaître la réponse (je dirait plutôt sans pouvoir ébaucher une réponse)  pourrait être assimilé à une croyance.

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

A eux de ce mettre d'accord : d'un point de vue astronomique et géographique, l'endroit où se produit " l'événement " astronomique en premier est forcément toujours le même, et ça devrait donc se savoir depuis longtemps.

Il y a plusieurs interprétations. La religion n'est jamais monolithique.

il y a 40 minutes, Kaliste a dit :

Punaise en tout cas doit falloir avoir l'estomac bien accroché. Déjà que j'ai faim le soir en faisant un vrai déjeuner, j'imagine que je mangerais deux fois plus si je le sautais... Bonjour la nuit à se tourner comme une crêpe parce qu'on a trop bouffé ! Ça doit être une période épuisante.

Finalement le ramadan c'est un peu comme le tour de France.

il y a une heure, CAL26 a dit :

Apparemment il faut que je réexplique tout.

Pour commencer si tu ne vois pas la différence entre indices et preuves solides, il te manque des nuances pour une bonne perception. 

Par ailleurs tu sembles ne pas voir non plus de nuance qui permettrait de différencier l'agnosticisme et l'athéisme (ce dernier pouvant être assimilé à une croyance). En effet un agnostique suppose juste que s'il existe une entité transcendante par définition elle ne peut pas être conçue et encore moins perçue par les humains. On est donc plus sur une logique que sur une croyance. Mais je laisse les croyants à leur foi et je demande juste qu'il la garde pour eux. 

Non je ne vois pas la différence pour notre sujet de conversation car pour moi c'est juste du verbiage pour tenter d'évacuer une contradiction à laquelle vous ne pouvez échapper.

Un agnostique croit que s'il existe une entité Transcendante, elle ne peut pas être conçue et perçue par les humains.

Un athée croit qu'il n'existe aucune entité Transcendante.

Un Croyant croit qu'il existe une entité Transcendante.

Remplacez "croit" par "suppose" dans le cas de l'agnostique et vous feignez d'être dans un processus différent (plus rationnel) que celui des Croyants et des athées, lors même qu'au fond il s'agit exactement du même. Chacun interprète la réalité qu'il perçoit de telle manière à ce que cela le mène dans la croyance en une entité Transcendance, dans la croyance en sa non existence, dans la croyance que son existence potentielle n'est pas perceptible.

il y a 47 minutes, Kaliste a dit :

Punaise en tout cas doit falloir avoir l'estomac bien accroché. Déjà que j'ai faim le soir en faisant un vrai déjeuner, j'imagine que je mangerais deux fois plus si je le sautais... Bonjour la nuit à se tourner comme une crêpe parce qu'on a trop bouffé ! Ça doit être une période épuisante.

Mais le pire est qu'on ne peut pas boire durant la journée, même de l'eau.

il y a 15 minutes, Elam a dit :

Non je ne vois pas la différence pour notre sujet de conversation car pour moi c'est juste du verbiage pour tenter d'évacuer une contradiction à laquelle vous ne pouvez échapper.

Un agnostique croit que s'il existe une entité Transcendante, elle ne peut pas être conçue et perçue par les humains.

Un athée croit qu'il n'existe aucune entité Transcendante.

Un Croyant croit qu'il existe une entité Transcendante.

Remplacez "croit" par "suppose" dans le cas de l'agnostique et vous feignez d'être dans un processus différent (plus rationnel) que celui des Croyants et des athées, lors même qu'au fond il s'agit exactement du même. Chacun interprète la réalité qu'il perçoit de telle manière à ce que cela le mène dans la croyance en une entité Transcendance, dans la croyance en sa non existence, dans la croyance que son existence potentielle n'est pas perceptible.

C'est bien ce que je disais tu ne vois pas la différence, mais ce n'est pas parce que tu ne la vois qu'il n'y en a pas. 

Et non un agnostique ne croit pas parce que ce qui est transcendant est par définition inconcevable et imperceptible. 

Quand au "verbiage", je te laisse avec tes insultes qui n'apportent rien au débat. 

il y a 26 minutes, CAL26 a dit :

C'est bien ce que je disais tu ne vois pas la différence, mais ce n'est pas parce que tu ne la vois qu'il n'y en a pas. 

Et non un agnostique ne croit pas parce que ce qui est transcendant est par définition inconcevable et imperceptible. 

Quand au "verbiage", je te laisse avec tes insultes qui n'apportent rien au débat. 

L'agnostique est sceptique et le sceptique doute...