Lutte contre le masculinisme : un rapport alerte sur le "retard préoccupant" de la France

Il y a 10 heures, ashaku a dit :

Mon argument de l'IA qui y puise pour répondre aux questions de toute la planète (il fallait me citer complètement pour comprendre l'argument) est que l'IA répond concrètement à des problèmes multiples et que ses réponses sont vérifiées par des intelligences humaines, les clients. Cette boucle nous informe bien de la véracité du sens porté par wikipedia, puis par l'IA.

La bataille de Bicholim.

Le problème ? La bataille de Bicholim n'a jamais existé...
Enfin, elle a existé sur Wikipédia pendant plus de 5 ans. On sait que c'était un hoax depuis au moins...2013.
Ca n'empêche pas que chatgpt prenant ses sources sur wikipédia, nous la ressort encore comme un fait historique 13 ans après.

Exemple supplémentaire de polarisation de la société.

Catastrophe. Quand je le dis qu'on va tous devenir débiles, incapables de réfléchir par soi-même, notre cerveau délocalisé chez chatgpt et compagnie. Ca commence à devenir critique vu la vitesse à laquelle les informations erronées sont relayées ....

Il y a 8 heures, doug1991 a dit :

Il suffit de voir l'évolution de la perception des hommes par les femmes en fonction des générations 

Est-ce que vous pensez que ça ne dépend pas AUSSI des hommes ( de certains d'entre eux précisons ...évitons de généraliser si vous le voulez bien) et de leur comportement? 

il y a une heure, garthriter a dit :

Moi je trouve au contraire que ta méthode consistant à attaquer non pas l'argumentaire mais la personne en le traitant de réac, est vraiment pathétique.
L'arguement est sensé ! Penses-tu que 100 % des gens sont bienveillants ? J'espère que tu n'es pas assez naïf pour le penser.
Rendu là, entre les gens malveillants qui vont faire exprès d'y mettre des informations fausses, les gens qui, en toute bonne foi, y mettent des informations erronées, bien évidemment qu'il y aura beaucoup de choses fausses. Et il y a une troisième catégorie entre les deux mélangeant à la foi la mauvaise foi, la conviction d'avoir raison.

Et le fait que les concepteurs des IA s'en servent comme source n'est en rien un argument sur sa fiabilité !!!

Les sources de l'IA, c'est presque 60 % Wikipédia et Reddit. Je connais bien Reddit...misère...
La raison pour laquelle les IA se servent de wiki, c'est avant tout à cause de la masse phénoménale de connaissance qui y est disponible, et sur un seul site. Ca simplifie grandement le travail.

Non !

Un exemple.
- Tu connais Alan MacMasters ? Le gars qui a inventé le grille pain ? En tout cas c'est ce que disait wikipédia (et repris même par des professeurs, journaux et livres), pendant près de 10 ans. Jusqu'à ce qu'un étudiant découvre que c'est faux.
Non pas parce qu'il avait une thèse en grille pain... mais parce qu'il s'est aperçu que la photo du fameux Alan MacMasters qui était en illustration était un peu bizarre et a remarqué que c'était une photo qui avait été travaillée.
C'était tout simplement un hoax mis en ligne par des étudiants pour s'amuser. S'ils n'avaient pas fait l'erreur de mettre une photo, ça aurait pu rester sur wiki encore quelques années/décennies et repris par tout le monde, y compris l'IA.

- En 2020, on a découvert qu'un type a vandalisé Wikipédia en écrivant/modifiant plus de 20 000 articles en écossais. Langue qu'il ne connaissait absolument pas, inventant même des mots. Et le mec était je crois admin... Ca a duré 9 ans !

La bienveillance peut être largement contrebalancée par....la masse !!!! Des gens qui ne sont pas payés, font des trucs bénévolements, ne pourront jamais consacrer assez de temps à ça, c'est un travail de sysiphe !!!

C'est comme les gens qui en parlant de Linux assurent que c'est sécurisé car les programmes sont en open source et donc peuvent être vérifiés par tout le monde. Ca c'est la théorie.
En pratique oui et non. Parce que t'as pas des millions de gens dont le seul loisir est de vérifier, revérifier, revérifier à chaque changement, des dizaines de milliers de lignes de code complexes.
Et c'est comme ça que des failles dans des bibilothèques sont intégrées dans des applications et des systèmes pendant des années.

C'est vrai qu'il ne faut rien prendre pour argent comptant sur Internet, y compris le contenu de Wikipédia. 
Il existe néanmoins quelques moyens ; 

- regarder les sources

- lire le même article dans plusieurs langues

ca permet déjà de faire un premier tri. 

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

- regarder les sources

- lire le même article dans plusieurs langues

ca permet déjà de faire un premier tri. 

La fausse bataille de Bicholim était très bien sourcée et extrêmement détaillée...
Sauf que les sources (livres) n'existaient pas ou les  étaient morts. Et c'est d'ailleurs le cas pour de très nombreux articles de wiki.
Lorsque je lis un article, je vais toujours consulter la source, notamment des chiffres. Mais je ne compte plus le nombre de fois où les liens des sources mènent vers des sites/articles n'existant plus. 
L'autre problème étant les articles qui se basent sur d'autres articles et dont le nombre finit par légitimer quelque chose qui est faux au départ...

à l’instant, garthriter a dit :

La fausse bataille de Bicholim était très bien bien sourcée et extrêmement détaillée...
Sauf que les sources (livres) n'existaient pas ou avaient des liens morts. Et c'est d'ailleurs le cas pour de très nombreux articles de wiki.
Lorsque je lis un article, je vais toujours consulter la source, notamment des chiffres. Mais je ne compte plus le nombre de fois où les liens des sources mènent vers des sites/articles n'existant plus.

Oui c'est vrai, et c'est un GROS problème avec internet, raison pour laquelle je préfèrerai toujours les livres. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils racontaient des conneries. 

https://www.sorbonne-universite.fr/actualites/masculinisme-une-longue-histoire-de-resistance-aux-avancees-feministes.

Peut être que cet article pourrait interesser quelques lecteurs . 

il y a 26 minutes, Sittelle a dit :

https://www.sorbonne-universite.fr/actualites/masculinisme-une-longue-histoire-de-resistance-aux-avancees-feministes.

Peut être que cet article pourrait interesser quelques lecteurs . 

Amusant...

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Est-ce que vous pensez que ça ne dépend pas AUSSI des hommes ( de certains d'entre eux précisons ...évitons de généraliser si vous le voulez bien) et de leur comportement? 

C'est vrai qu'il ne faut rien prendre pour argent comptant sur Internet, y compris le contenu de Wikipédia. 
Il existe néanmoins quelques moyens ; 

- regarder les sources

- lire le même article dans plusieurs langues

ca permet déjà de faire un premier tri. 

C’est exactement depuis que j’ai fait ce travail que je me mefie de ce site .

Il y a 21 heures, Orian a dit :

 

Dans tes rêves.... uniquement. Suffit de te lire ici pour savoir que tu castres personne ou alors tes propres momes.

Je ne suis pas Sandrine Rousseau...

Dénaturer un propos pour avoir raison...

Faudrait arrêter avec Sandrine Rousseau quand même...  C'est quand même elle qui tire la sonnette d'alarme depuis longtemps et qui est à l'origine de la loi d'interdiction de réseaux sociaux pour les jeunes. Evidemment ce genre de trucs on ne le voit pas.

Il y a 21 heures, Sittelle a dit :

Justement le sujet est interessant.

Ou du moins il l’était . 

L'attaque perso n'étant jamais bien loin...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

L'attaque perso n'étant jamais bien loin...

Vous arrivez trop tard . 

Il y a 20 heures, chanou 34 a dit :

 

là pas d'accord. Chacun de nous a l’entière responsabilité de ses actes. 

C'est ce que l'on peut constater chaque jour grâce aux réseaux sociaux...

Il y a 22 heures, Morfou a dit :

Le travail de sape de Rousseau pour la déconstruction de l'homme mène à quoi?

Responsable mais pas coupable? pas d'ma faute bonne gens...je suis d'accord avec le féminisme extrémiste, mais moi je ne fais pas d'appel au meurtre je me contente de les castrer psychologiquement!

sauf erreur c'est ton propos, pas celui de Sandrine Rousseau. 

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

Je ne suis pas Sandrine Rousseau...

T'inquiète aucune confusion possible : Sandrine ROUSSEAU obtient un doctorat en sciences économiques avec les félicitations du jury

Il y a 20 heures, Orian a dit :

sauf que le masculinisme ce n'est pas ça..... toujours pas, non.

Mais il en découle tout comme le féminisme (d'origine) découle du patriarcat...

Je précise "d'origine"..et puisque vous êtes si fort à déduire ce que l'autre veut dire...je laisse l'explication à votre compréhension !

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Mais............................

ouais, y a vraiment aucune confusion possible............

Il y a 21 heures, January a dit :

Pas toujours comprise Sandrine Rousseau..

En tout cas rien à voir avec le sujet, d'un point de vue violence, appel au viol/meurtre, évidemment.

Un homme peut penser autrement...déjà que beaucoup de femmes la prenne pour une illuminée en mal de vengeance envers l'autre sexe...fatalement des hommes aussi!

Elle est très présente sur les réseaux sociaux et tous de son propre camp ne sont pas forcément d'accord avec elle...elle est clivante...encore plus que son propre parti...c'est dire!

Pas d'accord. Souvent mal comprise. J'ai déjà expliqué, je me suis fait agonir partout pour mes explications, argumentées, sourcées, je ne recommencerai pas. Quand on veut noyer son chien on l'accuse de la rage. Mais ce n'est pas le sujet. Next pour moi.

Il y a 20 heures, frunobulax a dit :

Méthode rhétorique bien connue consistant à amalgamer la totalité d'un mouvement à sa frange ultra minoritaire extrémiste.

Le féminisme "modéré" ultra majoritaire milite pour l'égalité des droits entre hommes et femmes, et évidemment pas pour une une pseudo "destruction des hommes" ... "destruction" qui, au passage, n'a strictement AUCUNE probabilité d'aboutir !

J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre quelles sont les éventuelles raisons poussant certains hommes à considérer que l'égalité des droits hommes/femmes serait supposément inacceptable ??

On se rappellera quand même que, en France, il a fallu attendre 1945 pour que les femmes obtiennent le droit de voter et de se présenter à une élection, après presque 100 ans (1848, où le suffrage est déclaré "universel" … mais interdit aux femmes !?) de lutte de militantes féministes, qui ont subie des tombereaux d'insultes et d'actes de répression.

Droit de vote refusé aux femmes en majorité par les hommes politiques de gauche qui avaient peur que les femmes votent comme le curé leur dirait...et leurs maris si pas de leur camp...

Bel exemple...

Il y a 20 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Donc pour toi, tous les musulmans sont des terroristes ? Est-il normal d'être aussi grossier dans son approche ? Pourquoi toujours citer l'exemple des plus radicalisés ? 

Pour faire le buzz?

Faut bien alimenter les RS...