"Les brûlés font du ski", Charlie Hebdo choque les réseaux sociaux

il y a 2 minutes, MadeleinedeProut a dit :

 

Voilà, c'est plutôt ça. 

Je veux pas faire de procès d'intention car je ne connais pas ces gens, ni vraiment leur canard, mais disons que c'est bien connu, y'a pas pire drame que celui.... qui vous touche vous. 

Perso je ne vais pas pousser les hauts cris parce que je m'en fous un peu de leurs publications et que je comprends le truc à base de liberté d'expression mais cette caricature comme beaucoup d'autres me fait l'effet d'un truc déplacé et malsain. C'était des gamins, et un drame injuste, je vois pas bien où peut se situer la pertinence d'y mettre sa couche.

Le 12/01/2026 à 19:23, CAL26 a dit :

C'est la part d'humour noir qui est accordée à tous. Mais la question est de trouver l'angle pour que l'humour présumé ne puisse pas être un symptôme d'indifférence ou du rire du vautour de qui on attend qu'il déguste du cadavre. 

Alors il n'y a là pas matière à porter plainte. Mais l'angle est un peu faible (je ne perçois pas une référence à un trop grand succès médiatique) et j'y aperçois des vautours. 

Leur (précision : c'était Hara Kiri) mythique "bal tragique à Colombey : 1 mort" ne laissait en revanche aucune place aux vautours. 

Parler d'humour noir à propos de ça, c'est déjà de l'humour noir !

il y a 1 minute, Kaliste a dit :

Je veux pas faire de procès d'intention car je ne connais pas ces gens, ni vraiment leur canard, mais disons que c'est bien connu, y'a pas pire drame que celui.... qui vous touche vous. 

Perso je ne vais pas pousser les hauts cris parce que je m'en fous un peu de leurs publications et que je comprends le truc à base de liberté d'expression mais cette caricature comme beaucoup d'autres me fait l'effet d'un truc déplacé et malsain. C'était des gamins, et un drame injuste, je vois pas bien où peut se situer la pertinence d'y mettre sa couche.

Je vous rejoins totalement et votre remarque est en accord avec  ce que je pense de l'attentat de 2015. Les dessinateurs n'ont pas utilisé cet humour si particulier que je qualifie de "déplacé" voire "malsain" sur cet acte meurtrier qui a décimé plusieurs de leurs collègues.

Ils ont été très soft. Mais...chagrin et discrétion obligent?

Ce qui est particulièrement choquant c'est qu'avec une actualité mondiale foisonnante il y avait le choix de cibler bien d'autres évènements et laisser un voile de discrétion sur le drame qui a touché ces gamins.

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

La comédie de l'année c'est la non sécurisation d'un site qui accueil pas mal de mineurs et les laisse boire de l'alcool...pas de sortie de secours, dans une cave avec un seul escalier pour sortir..pour environ 400 personnes...

Le responsable qui n'a pas fait son boulot de surveillance ...pas de contrôle depuis 2019!

Rien de neuf depuis le  5/7   ou j'allais parfois .........................

Il y a 1 heure, MadeleinedeProut a dit :

Ce qui est particulièrement choquant c'est qu'avec une actualité mondiale foisonnante il y avait le choix de cibler bien d'autres évènements et laisser un voile de discrétion sur le drame qui a touché ces gamins.

OUI ! Personne ne leur aurait reproché !!! 

Il y a 19 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Tout le monde se dit profondément attristé par cet événement. Pourtant, en se posant les bonnes questions, Crans-Montana reste avant tout un décor pour riches amateurs de ski et de soirées mondaines, dans un monde où la neige a disparu. Heureusement, on a trouvé la solution : la neige artificielle.

De la neige carbonique (pour ne pas dire "carbonisante"),peut-être?

Il y a 10 heures, Black3011 a dit :

Parler d'humour noir à propos de ça, c'est déjà de l'humour noir !

En quelque sorte. 

Il y a 11 heures, MadeleinedeProut a dit :

Ah bon? ceux qui restaient n'étaient pas les mêmes qui déversent aujourd'hui l'"humour Charlie" à propos du drame de Crans-Montana?

 

Salch, l'auteur du dessin en cause, ne fait partie de Charlie Hebdo que depuis 2018. Et ce n'est pas le seul changement. Mais en fait, peu importe. 

Extraits d'une chronique de guillaume Erner, qui résume bien mon avis :

Citation

(...) Ce qui frappe, dans cet épisode, c’est la mécanique désormais bien huilée de l’indignation numérique. Les réseaux sociaux sont devenus une usine à scandales permanents, où l’émotion tient lieu de pensée et où la hiérarchie morale se décide à coups de partages. On s’y indigne de tout, souvent sans discernement, parfois sans mémoire. Jusqu’à voir des journalistes — supposés être des adultes, supposés connaître l’histoire et la grammaire de la satire — s’offusquer comme s’ils découvraient Charlie Hebdo pour la première fois.

Ce qui étonne, c’est surtout le silence qui a entouré, dans le même temps, les innombrables manifestations de compassion obscène ayant proliféré après le drame : photos volées, commentaires larmoyants, récits intrusifs, exploitation émotionnelle des victimes sous couvert d’empathie. Cette industrie de la fausse compassion — médiatique, narcissique, spectaculaire — est infiniment plus indigne, plus violente pour les familles endeuillées, que ce dessin manifestement ironique. Car le dessin ne se moque pas des victimes ; il vise précisément cette marchandisation du chagrin, cette morale de pacotille qui transforme la douleur en contenu.

source

A mes yeux ça fait partie du travail de Charlie Hebdo de faire de l'humour noir sur des thèmes d'actualité, thèmes parfois terribles. Drôle ou pas drôle, là n'est pas tellement la question pour moi, c'est plutôt un principe de caricature, de regarder les évènements d'un autre oeil. Une caricature n'est pas forcément là pour faire rire, mais surtout pour apporter un regard différent, souvent sombre, exagéré pour mettre en relief certains aspects. Quand on est client de ce type de journalisme, c'est en partie ce que l'on en attend. Si on ne veut pas voir de sujet sensible caricaturé, on ne lit pas ce journal qui est en partie justement dédié à ce type d'expression artistique. D'après moi, c'est juste réservé à un public averti ou qui y est disposé, mais c'est leur travail... C'est pourquoi je crois que relayer ce type d'expression hors cadre où le public est relativement averti, ou disposé à y être confronté psychologiquement, l'afficher n'importe où, n'est pas forcément une bonne idée en revanche.

@Demethrogene je comprends ce que tu dénonces et je suis en partie d'accord. Mais là où c'est ironique, je ne sais pas si tu en as conscience, c'est que tes premières réactions sur ce sujet (commentaires type "soirée fondue" sur le sujet initial, sujet créé du même acabit, tout supprimé) m'ont immédiatement fait penser à ce qu'on peut lire de plus gratuitement bête et irrespectueux sur X par exemple.

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

je ne sais pas si tu en as conscience

A votre avis ^^

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

tes premières réactions sur ce sujet (...) m'ont immédiatement fait penser à ce qu'on peut lire de plus gratuitement bête et irrespectueux sur X par exemple.

C'est intéressant. Donc, quand cela vient de Charlie Hebdo c'est au moins acceptable mais quand cela vient d'une personne lambda, c'est inadmissible ?

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

commentaires type "soirée fondue" sur le sujet initial, sujet créé du même acabit, tout supprimé

Supprimé sur le sujet d'actualité, mais le sujet dans l'Asile est visible, il est seulement fermé aux commentaires.

Ce n'est pas moi qu'il faut interroger, c'est la modération.

il y a 36 minutes, Demethrogene a dit :

 

C'est intéressant. Donc, quand cela vient de Charlie Hebdo c'est au moins acceptable mais quand cela vient d'une personne lambda, c'est inadmissible ?

C'est pas inadmissible (je ne t'ai pas signalé par exemple). C'est juste comme cette caricature de Charlie, et beaucoup de choses qu'on peut lire sur X (et que tu rejettes pourtant) : bête et irrespectueux. Je sens bien que tu es quelqu'un qui aime se sentir au dessus de la mêlée pourtant pour moi c'est kif kif, désolée !

L'humour noir a forcément les limites de ceux qui vivent le drame de manière personnelle. Qu'une mère d'une victime soit blessée par le Une de CH c'est largement entendable.

Mais là, j'ai trouvé Charlie mauvais. Pas parce que c'est de mauvais goût, mais parce que ce n'était pas pertinent, c'était trop facile, ça manquait de la petite touche de piquant qui font qu'on culpabilise d'en rire. Leur Une était franchement sans intérêt.

Ils auraient titré sur une soirée fondue, sincèrement j'aurai culpabilisé d'en rire, mais ça aurait été meilleur à mon sens.

Le sujet fait sur le forum avec les petits suisses au frais avec une photo d'un pack de petit suisses pour illustrer, c'était aussi sans intérêt, y'avait rien de drôle, c'était du trollage, de la moquerie gratuite. Ca ne dénonçait rien, ça n'avait strictement aucune portée de réflexion.

Chez CH y'a le titre, mais y'a aussi l'image et les 2 sont rarement indissociables.

il y a 6 minutes, titenath a dit :

L'humour noir a forcément les limites de ceux qui vivent le drame de manière personnelle. Qu'une mère d'une victime soit blessée par le Une de CH c'est largement entendable.

Et cette mère ne mérite pas qu'on s'abstienne de faire de l'humour ?

à l’instant, Flower00 a dit :

Et cette mère ne mérite pas qu'on s'abstienne de faire de l'humour ?

 

Bah non et heureusement sinon tu interdis purement et simplement l'humour.

Il y a forcément quelqu'un quelque part qui sera blessé par un trait d'humour sur les handicapés, sur un accident de voiture, sur une histoire amoureuse qui finit mal, sur la mort de ses parents, sur un harcèlement moral ou sexuel, sur un mariage qui a fini en drame, sur un divorce qui s'est soldé par un féminicide, sur un accident mortel de ski,  etc, etc, etc.

il y a 10 minutes, Flower00 a dit :

Et cette mère ne mérite pas qu'on s'abstienne de faire de l'humour ?

 

L’humour, surtout le noir, blessera toujours quelqu’un…

il y a 1 minute, titenath a dit :

Bah non et heureusement sinon tu interdis purement et simplement l'humour.

Il y a forcément quelqu'un quelque part qui sera blessé par un trait d'humour sur les handicapés, sur un accident de voiture, sur une histoire amoureuse qui finit mal, sur la mort de ses parents, sur un harcèlement moral ou sexuel, sur un mariage qui a fini en drame, sur un divorce qui s'est soldé par un féminicide, sur un accident mortel de ski,  etc, etc, etc.

 

Heureusement que l'on rit d'autre chose que du malheur des autres !

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

L’humour, surtout le noir, blessera toujours quelqu’un…

Et bien ce n' est pas de l'humour.

il y a 3 minutes, Flower00 a dit :

Heureusement que l'on rit d'autre chose que du malheur des autres !

La satire n’est pas faite pour rire du malheur des autres, mais pour dénoncer, fustiger, critiquer. C’est sa fonction première. Encore faut-il qu’elle soit pertinente.

il y a 7 minutes, Flower00 a dit :

Et bien ce n' est pas de l'humour.

Et bien si. Mais il est tout à fait audible que l’on apprécie pas. 

il y a 19 minutes, Mite_Railleuse a dit :

La satire n’est pas faite pour rire du malheur des autres, mais pour dénoncer, fustiger, critiquer. C’est sa fonction première. Encore faut-il qu’elle soit pertinente.

Et bien si. Mais il est tout à fait audible que l’on apprécie pas. 

Tu ne sais pas que c'est nul de blesser les gens ?