L'amour, la sexualité et la morale

Il y a toutes sortes de manières de vivre l'amour et aussi toutes sortes de manières de vivre la sexualité et pour ma part je suis dans une position non jugeante là-dessus. Mettre de la morale là-dedans c'est mettre en quelque sorte la religion dans la balance avec une vision archaïque, un peu patriarcale et peut-être un peu frustrante pour qui s'oblige à respecter cette morale contre sa volonté, morale traditionnellement vue comme respectant des valeurs d'un autre âge à savoir le mariage, la fidélité et l'hétérosexualité. Pour ma part je n'ai pas une vision moraliste mais j'ai plutôt une éthique personnelle et j'encourage chacun(e) à vivre selon l'éthique qui lui est propre. Mon éthique en matière de sexualité est de vouloir la vivre sans faire de mal à autrui je m'explique : je m'interdis toute fréquentation avec des hommes déjà en couple car je ne veux pas risquer d'être une briseuse de ménage et faire souffrir quelqu'une et même s'il s'agit d'un couple libre auquel je ne ferais donc aucun mal je m'abstiendrais aussi car le polyamour ou sexualité multipartenaires c'est pas mon truc, moi quand je me donnes à quelqu'un je lui donnes l'exclusivité et j'avoues que mon espérance est qu'il fasse un peu la même chose. Cela me rendra peut-être un peu psychorigide aux yeux de certain(es) mais moi c'est comme cela que je veux vivre ma sexualité c'est comme cela que je suis heureuse mais je ne tire cependant pas à boulets rouges sur les gens qui n'ont pas la même éthique que moi même si quelque part j'aurais une forme désapprobation sur un partenaire ou conjoint(e) qui ne respecterait pas le "contrat éthique" qu'ils avaient initialement passé avec leur partenaire.

Je pense être assez ouverte sur certaines choses notamment concernant l'homosexualité même si moi je ne le suis pas. L'homosexualité reste pour moi de l'amour entre 2 êtres et le fait qu'ils soient des personnes de même sexe m'indiffère complètement cela reste de l'amour et c'est tout ce qui compte. Tant que le couple et leur sexualité que ce soit entre personnes de même sexe ou hétéro  se passe de manière consentante et dans le respect des pratiques et désirs de chacun(e) alors moi ça me va.

Confidence pour confidence j'ai un plan Q un peu irrégulier avec le même homme célibataire de son état. La faible fréquence de nos retrouvailles ne me dérange pas outre mesure car le solian médicament que je prends coupe un peu la libido et me donne donc une certaine forme d'asexualité qui, sans être totale, est là quand même. L'asexualité peut aussi être dûe à l'âge et peut frapper n'importe qui malade ou non, j'ai 50 ans et donc qui sait je suis peut-être en phase Mars, Mai, Septembre selon la théorie des MMS. L'asexualité permet une absence de souffrances, souffrance pouvant être causée par de possibles frustrations si l'assouvissement de la libido n'est pas satisfaite. J'ai de la chance car ma libido ne se réveille qu'au contact de mon plan Q et en dehors de cela elle me laisse tranquille.

Pour ma part je mets de la morale dans tous les domaines de ma vie, y compris le domaine sexuel et sentimental. A mes yeux le sens moral est primordial pour respecter les limites de la décence jour après jour, pour l'esprit critique (même si je n'ai pas pour autant été toujours infaillible au cours de ma vie). Ceci dit j'ai déjà fréquenté à plusieurs reprises des hommes mariés ou en couple, et j'estime qu'il s'agit de leur responsabilité, pas de la mienne, voire que ce qu'ils font en-dehors de notre relation ne me regarde pas tellement à moins d'un accord d'exclusivité entre nous, sauf si je remarque d'une manière ou d'une autre que la relation risquerait de m'attirer des ennuis importants. Pour ce qui est de ce que font les autres, je considère que dans le cadre de la loi, le respect de la vie privée et du libre-arbitre est de mise. Cependant, ça ne m'empêche pas forcément de juger à l'occasion, d'avoir un avis par exemple à propos d'un témoignage ou autre, mais je n'impose pas mon impression à tout va par contre, je ne la donne que si on m'y invite vraiment.

Tout ça est surtout une question d'âge. 

A la quarantaine on ose espérer que son couple est imperméable aux électrons libres (qu'on peut lire ci-dessus), ou alors on en fait partie.

Et dans tous les cas on espère avoir fait le bon choix, celui qui ne nous laissera pas trop amer et pas trop abandonné !

il y a une heure, Kaliste a dit :

Tout ça est surtout une question d'âge. 

A la quarantaine on ose espérer que son couple est imperméable aux électrons libres (qu'on peut lire ci-dessus), ou alors on en fait partie.

Et dans tous les cas on espère avoir fait le bon choix, celui qui ne nous laissera pas trop amer et pas trop abandonné !

En tout cas c'est ce que je te souhaites que ton couple soit conforme à tes attentes et que tu es heureuse.

Selon Freud l'estime de Soi a trois versants, 1 - le premier est issu du narcissisme primaire, 2 - le second est la réalisation de sa toute-puissance à travers la réalisation de son Idéal du Moi (c'est ça que je veux être et je vais tout donner pour) et 3 - le troisième est la réalisation de sa libido. Force est de constater que le Neopilina a investi lors de sa psychogenèse très très peu d'énergie dans le numéro 3. " Pas de panique ",    , il est tout à fait possible de ramer psychiatriquement aussi sévèrement que possible sans que la libido, la sexualité et/ou l'amour et/ou la jalousie, soient en cause, ce n'est pas le cas le plus fréquent, mais j'en étais.

Il y a des sexualités négatives. Un désir sexuel issu du manque à être lors de l'accès à la symbolisation, qui nous aliène à l'Autre fantasmé, et nous prive d'une part du réel, l'autre authentique (ça donne " l'objet sexuel "). Ces gens là courent de façon désespérée, compulsive, un lièvre qu'ils ne rattraperont jamais. Leur sexualité (souvent effrénée, anxieuse) est une conséquence, un symptôme. Et comme chacun sait, pour vaincre le symptôme, on s'attaque à la cause. En matière de sexualité, je suis aussi tolérant que possible, c'est un refuge privilégié de Mister Hyde, je peux le comprendre, etc. Mais il y a une limite non-négociable : entre adultes consentants. En dehors de ça, pas de pitié, c'est faire du mal à autrui et ce accepté, assumé, consciemment.

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

Selon Freud l'estime de Soi a trois versants, 1 - le premier est issu du narcissisme primaire, 2 - le second est la réalisation de sa toute-puissance à travers la réalisation de son Idéal du Moi (c'est ça que je veux être et je vais tout donner pour) et 3 - le troisième est la réalisation de sa libido. Force est de constater que le Neopilina a investi lors de sa psychogenèse très très peu d'énergie dans le numéro 3. " Pas de panique ",    , il est tout à fait possible de ramer psychiatriquement aussi sévèrement que possible sans que la libido, la sexualité et/ou l'amour et/ou la jalousie, soient en cause, ce n'est pas le cas le plus fréquent, mais j'en étais.

Il y a des sexualités négatives. Un désir sexuel issu du manque à être lors de l'accès à la symbolisation, qui nous aliène à l'Autre fantasmé, et nous prive d'une part du réel, l'autre authentique (ça donne " l'objet sexuel "). Ces gens là courent de façon désespérée, compulsive, un lièvre qu'ils ne rattraperont jamais. Leur sexualité (souvent effrénée, anxieuse) est une conséquence, un symptôme. Et comme chacun sait, pour vaincre le symptôme, on s'attaque à la cause. En matière de sexualité, je suis aussi tolérant que possible, c'est un refuge privilégié de Mister Hyde, je peux le comprendre, etc. Mais il y a une limite non-négociable : entre adultes consentants. En dehors de ça, pas de pitié, c'est faire du mal à autrui et ce accepté, assumé, consciemment.

J'ai absolument rien compris lol mais c'est pas grave 

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

Selon Freud l'estime de Soi a trois versants, 1 - le premier est issu du narcissisme primaire, 2 - le second est la réalisation de sa toute-puissance à travers la réalisation de son Idéal du Moi (c'est ça que je veux être et je vais tout donner pour) et 3 - le troisième est la réalisation de sa libido. Force est de constater que le Neopilina a investi lors de sa psychogenèse très très peu d'énergie dans le numéro 3. " Pas de panique ",    , il est tout à fait possible de ramer psychiatriquement aussi sévèrement que possible sans que la libido, la sexualité et/ou l'amour et/ou la jalousie, soient en cause, ce n'est pas le cas le plus fréquent, mais j'en étais.

Il y a des sexualités négatives. Un désir sexuel issu du manque à être lors de l'accès à la symbolisation, qui nous aliène à l'Autre fantasmé, et nous prive d'une part du réel, l'autre authentique (ça donne " l'objet sexuel "). Ces gens là courent de façon désespérée, compulsive, un lièvre qu'ils ne rattraperont jamais. Leur sexualité (souvent effrénée, anxieuse) est une conséquence, un symptôme. Et comme chacun sait, pour vaincre le symptôme, on s'attaque à la cause. En matière de sexualité, je suis aussi tolérant que possible, c'est un refuge privilégié de Mister Hyde, je peux le comprendre, etc. Mais il y a une limite non-négociable : entre adultes consentants. En dehors de ça, pas de pitié, c'est faire du mal à autrui et ce accepté, assumé, consciemment.

J'ai pas tout compris et je n'ai jamais lu Freud cependant le 2 (c'est ça que je veux être et je vais tout donner pour) est un vrai frein au bonheur. On ne doit pas tenter de changer sa nature profonde mais être dans l'acceptation de ce que l'on est avec ses qualités et ses défauts. J'ai pas bien compris si tu déclarais être malade psychiatrique ou non et si ta libido était faible ou non cependant j'espères que qu'elle que soit ta libido tu l'as bien vécue et que tu as pu l'assouvir suffisamment pour te rendre heureux.

Il y a 3 heures, L'illuminée a dit :

J'ai pas tout compris et je n'ai jamais lu Freud cependant le 2 (c'est ça que je veux être et je vais tout donner pour) est un vrai frein au bonheur.

Mais dans ce cas, le Sujet considère qu'il n'y aura pas de bonheur possible sans cette réalisation. Je parle de choses qui se jouent lors des fameux 1 000 jours, c'est la " Nature " la plus radicale du Sujet, le " noyau initial, dur ". C'est le " Destin ".

Il y a 3 heures, L'illuminée a dit :

On ne doit pas tenter de changer sa nature profonde mais être dans l'acceptation de ce que l'on est avec ses qualités et ses défauts.

Il y a des gens qui n'ont pas le choix, en même temps, je reconnais que ce n'est pas encore à la portée du plus grand nombre. J'ai fait une fixation orale à 15 mois. J'ai un très très gros " souci " très tôt et ça se voit aussi très tôt. J'ai donc pu " m'initier " à la psychiatrie très très très tôt ...

Il y a 3 heures, L'illuminée a dit :

... et si ta libido était faible ou non cependant j'espères que qu'elle que soit ta libido tu l'as bien vécue et que tu as pu l'assouvir suffisamment pour te rendre heureux.

Faible, peut être même très faible. Quand j'arrive à l'internat, et que je regarde, vois, les garçons autour de moi, je me suis dit que tous ces mecs étaient des dingues, des obsédés sexuels, etc., c'étaient juste des adolescents. Bref, j'ai eu de très gros soucis, mais pas de ce coté.

De mon point de vue, chacun fait ce qu'il veut avec sa sexualité librement consentie entre adultes.

Aucune prescription normative.

Néanmoins...je pense que la sexualité est étroitement associée à une éthique très constructrice et responsabilisante pour soi (et donc l'inverse également si on y prend garde)

On se retrouve précisément entre des pulsions qui ouvrent les fantasmes les plus débridés et dans le même temps  on touche au respect de l'autre et de soi.

Entre attirance, amour, pulsion de dominant, de dominé, attrait des interdits, dépaysement, aventure...et sens donné en tout cas à la relation 

Moi, hormis mon attirance envers les femmes qui est ce qu'elle est

je constate n'avoir jamais eu une relation sexuelle sans la conséquence d'amorcer une relation durable par exemple...

Alors je ne sais pas ce que ça montre parce que l'amour n'est absolument pas nécessaire et à un certain âge ça peut même être bridant.

Mais ça a toujours été une forme de conclusion ou une forme de début d'une histoire au "long cours"

Une sexualité hyper importante et des critères de beauté physique de ma partenaire étant jeune.

Une sexualité beaucoup plus complice, moins "égoïste" et moins structurante de notre relation étant plus âgé.

Une chose est certaine.

C'est très facile de rencontrer, de séduire, donc de conclure, ça...

C'est beaucoup plus difficile de trouver la personne qui a le potentiel d'évoluer à ses côtés 

Du reste quand c'est votre partenaire qui vous fait évoluer aussi, c'est bon signe 

Le sexe reste essentiel et ça reste forcément très important pour ma construction.

Et donc avoir des ouvertures recadre toujours ce qu'on veut ce qu'on souhaite pour soi et pour sa femme 

Et moi ca a toujours été non pour un ailleurs que pour chaque femme qui était a mes côtés 

Pour elle, pour moi.

Toutes les règles, contrats, tractations, exigences  érigées par le patriarcat et par les religions ne tiennent qu'à quelques objectifs destinés: 

-à garantir la paternité exclusive de l'homme sur la descendance issus du ventre de la femme (pureté, virginité, fidélité).

- à garantir la protection de l'homme sur sa descendance et son épouse. (fidélité, résistance à la "tentation" d'un adultère ...)

-A préserver la santé des organes génitaux.

-A éviter les croisements consanguins ultérieurs.

Le reste c'est pécher! Bref, c'est la sexualité destinée exclusivement à la procréation exclusive d'un couple. C'est l'amour exclusif garanti à vie sur contrat de mariage. Tout le reste est déviance.

Mais tout s'use, tout passe, tout lasse dans la vie.  à l'époque où nous sommes si nombreux sur terre et où l'effectif des humains a plus qu'octuplé en un siècle procréer n'est plus aussi urgent.

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Mais tout s'use, tout passe, tout lasse dans la vie.  à l'époque où nous sommes si nombreux sur terre et où l'effectif des humains a plus qu'octuplé en un siècle procréer n'est plus aussi urgent.

Nous oublions trop vite que procréer a pu être, avant la contraception, pendant des millénaires, une malédiction. La mère d'Albrecht Dürer a eu 18 enfants, 3 sont devenus adultes, cette " fécondité " a tué cette femme. Anecdote bien grinçante. Cette femme était gravement malade, une maladie génétique, et c'est cette même maladie génétique, qui lui a permis de survivre à deux infections par la peste !!!!!!!!!!!!!! Dans les années 1880, le préfet de Paris doit prendre en charge 10 000 enfants " trouvés " par an. Un dicton du XVIII° disait : " Il y a beaucoup d'enfants mais peu de pères ".

Le 30/12/2025 à 11:34, sirielle a dit :

A mes yeux le sens moral

Toute la complication est que la notion de "sens moral" est complètement personnelle et donc de facto totalement plus arbitraire ...

Le "sens moral" d'une personne ayant des convictions religieuses très fortes étant forcément à des années lumières de celle d'un athée "libertaire" ..?

On ne juge donc la supposée "moralité" forcément qu'en fonction de ses propres convictions personnelles.

il y a 51 minutes, Neopilina a dit :

Nous oublions trop vite que procréer a pu être, avant la contraception, pendant des millénaires, une malédiction. La mère d'Albrecht Dürer a eu 18 enfants, 3 sont devenus adultes, cette " fécondité " a tué cette femme. Anecdote bien grinçante. Cette femme était gravement malade, une maladie génétique, et c'est cette même maladie génétique, qui lui a permis de survivre à deux infections par la peste !!!!!!!!!!!!!! Dans les années 1880, le préfet de Paris doit prendre en charge 10 000 enfants " trouvés " par an. Un dicton du XVIII° disait " Il y a beaucoup d'enfants mais peu de pères ".

C'est bien de le rappeler, je suis absolument d'accord!

Je me souviens d'une voisine dotée d'une fécondité envahissante qui était allée voir le curé; elle s'appauvrissait et voyait son énergie et ses ressources  fondre avec les enfants et les grossesses et les difficultés croître au temps où les travaux ménagers et les transports étaient moins mécanisés qu'aujourd'hui. Alors enfant J'ai entendu la conversation des  femmes adultes qui rapportaient la réponse du prêtre; ''madame, avait -il dit, se reproduire est une bénédiction, Dieu vous donne des enfants, il vous faut les accepter...Elle en avait déjà cinq!'' Et le pharmacien, un catholique convaincu, rechignait à vendre des préservatifs!  C'était pendant les années 1970.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Toute la complication est que la notion de "sens moral" est complètement personnelle et donc de facto totalement plus arbitraire ...

Le "sens moral" d'une personne ayant des convictions religieuses très fortes étant forcément à des années lumières de celle d'un athée "libertaire" ..?

On ne juge donc la supposée "moralité" forcément qu'en fonction de ses propres convictions personnelles.

Ce que l'on fait du sens moral peut beaucoup varier, mais à la base il provient simplement de la sensibilité d'après moi. Le bien et le mal sont issus du plaisir et de la douleur, y compris psychologiques, voire empathiques, que l'on distingue plus ou moins par nature au travers de la lucidité, et que l'on juge aussi aux conséquences des actes, parfois lointaines ou supposées. Et il dépend aussi de l'importance que l'on veut bien accorder à son propre jugement sur divers thèmes, et que l'on veut bien accorder à sa nuance aussi.

Or pour ce qui me concerne je juge couramment à l'occasion de la sexualité. Et je tiens compte de mon jugement pour choisir quoi faire et ne pas faire, quoi respecter ou cultiver, et quoi éviter ou déplorer voire condamner, etc... Je juge de la manière de faire et de parler de mes partenaires aussi... Je peux les admirer à certains moments, mais je peux aussi estimer parfois qu'ils se comportent plus ou moins mal dans ce domaine... Cela dit je me juge moi aussi. (Sachant que la sexualité n'est pas que dans le rapport, elle est aussi dans la séduction, dans la manière d'en parler et de la concevoir, etc...)

il y a 28 minutes, sirielle a dit :

je tiens compte de mon jugement pour choisir quoi faire et ne pas faire, quoi respecter ou cultiver, et quoi éviter ou déplorer voire condamner, etc...

C'est bien évidemment TOTALEMENT votre droit, vu que votre "comportement" est clairement "dicté" par vos valeurs morales personnelles.

Mais c'est tout autant "le droit" à des personnes, ayant des "valeurs personnelles" totalement différentes, mais tout autant respectables, de pouvoir vivre selon leurs propres valeurs sans être pour autant être de facto condamnées ..?

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

C'est bien évidemment TOTALEMENT votre droit, vu que votre "comportement" est clairement "dicté" par vos valeurs morales personnelles.

Mais c'est tout autant "le droit" à des personnes, ayant des "valeurs personnelles" totalement différentes, mais tout autant respectables, de pouvoir vivre selon leurs propres valeurs sans être pour autant être de facto condamnées ..?

On peut me faire mauvaise impression sans que ce ne soit forcément une affaire d'Etat, et sans que je ne l'exprime forcément ouvertement, et on peut être différent de moi tout en restant correct, ou pas... Mais quoi qu'il en soit j'essaie d'éviter de trop me mêler de ce qui ne me regarde pas, je juge surtout pour orienter assez consciencieusement ma vie, en m'efforçant de respecter suffisamment la liberté et la vie privée d'autrui...

Il y a 22 heures, querida13 a dit :

 

Mais tout s'use, tout passe, tout lasse dans la vie.  à l'époque où nous sommes si nombreux sur terre et où l'effectif des humains a plus qu'octuplé en un siècle procréer n'est plus aussi urgent.

 

Non, je pense qu'il y a confusion entre "le patriarcat" et ... la vie si ce n'est ...la survie du groupe.

Nous avons cette chance d'être dans un État Providence qui tient à la fois de la protection du père et de la chaleur de la mère.

Et les droits de l'individu ont largement substitué la notion de contrat social.

C'est à dire que c'est une chose de dire que chacun doit être libre pour soi même dans ses propres choix et une autre de penser que la fonte du nombre des actifs en Europe va nous permettre de faire perdurer ce modèle.

Je vois par exemple cette notion de grand remplacement s'ancrer.

Mais sans cet apport de population et du reste sa fertilité il y a un risque majeur de voir l'Europe couler.

Ce qui va se passer est du reste mécanique.

Les temps d'opulence et d'optimisme ont créé une sclérose de notre dynamisme y compris démographique

Et la pendule ne va pas s'arrêter à notre mort comme si ce que nous pensions être un acquis moral n'était pas en réalité une faiblesse extrêmement préoccupante pour nos (rares) enfants 

En tout cas si j'avais un balancier entre individualisme et service à sa communauté l'aiguille serait actuellement figée sur l'individualisme alors qu'en contrepartie tout est dû par l'Etat providence notre morale en prime.

Je ne prétends pas détenir la solution 

Mais donner beaucoup plus de valeur aux femmes qui enfantent, remettre de l'ordre dans l'éducation et reprendre un certain sens du devoir irait dans le bon sens.

Ne forcer personne mais donner leur valeur aux mères 

Si cela est être patriarcal au moins ce n'est pas suicidaire.

En l'occurrence un suicide...pour les enfants des autres...

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Non, je pense qu'il y a confusion entre "le patriarcat" et ... la vie si ce n'est ...la survie du groupe.

Nous avons cette chance d'être dans un État Providence qui tient à la fois de la protection du père et de la chaleur de la mère.

Et les droits de l'individu ont largement substitué la notion de contrat social.

C'est à dire que c'est une chose de dire que chacun doit être libre pour soi même dans ses propres choix et une autre de penser que la fonte du nombre des actifs en Europe va nous permettre de faire perdurer ce modèle.

Je vois par exemple cette notion de grand remplacement s'ancrer.

Mais sans cet apport de population et du reste sa fertilité il y a un risque majeur de voir l'Europe couler.

Ce qui va se passer est du reste mécanique.

Les temps d'opulence et d'optimisme ont créé une sclérose de notre dynamisme y compris démographique

Querida répond:

je pense au contraire, que le plus que doublement de la population française par rapport aux effectifs  des français d'ancien régime a  favorisé l'extension des villes au détriment des campagnes avoisinantes et des lisières forestières,  (ce qui a été également été favorisé par le choix de la mécanisation des exploitations agricoles qui a provoqué l'exode rural), or, quand on artificialise les sols, ils deviennent impropres à la culture et il faut alors nourrir davantage de monde avec moins de surface globale exploitable. Les médecins pensent que le changement environnemental provoque les cancers, actuellement en augmentation et que l'entassement provoque les épidémies. De plus, le choix de la colonisation durant les siècles précédents , a doté en équipements divers et variés  les pays colonisés qui ont été modernisés ce qui a dirigé  vers un ailleurs et à perte, puisque nous nous sommes séparés de la France coloniale,  les ressources de la France d'autrefois.

Le recul démographique est une chance de repenser le territoire. De regagner des terres fertiles, de gommer du paysage les logements d'une hauteur inhumaine qui sont de véritables horreurs architecturales, de recréer des terres vivantes qui ont perdu la moitié des petits mammifères, des oiseaux, des arbres, des vers, des papillons,  des gastéropodes et des amphibiens, des semences anciennes d'espèces vivrières utiles  avec la prolifération humaine déraisonnable de ce dernier siècle.

La pause démographique n'est pas un mal. Remplacer cette population qui tente de faire reprendre souffle à son territoire est insensé. La France est un joyau de biodiversité. Y rajouter des populations fertiles ne pourra ne la faire que reculer davantage alors qu'elle est déjà tellement rognée. Les populations qui ont dévoré presque tous les poissons reproducteurs du lac Tchad, viendront vider de leurs vies tous les nôtres, la raréfaction de la nourriture fera monter les prix sur nos marchés. Tandis que leur descendance, loin de se stabiliser, prolifèrera encore davantage, en aggravant le problème.

D'ailleurs mondialement parlant, le problème s'aggrave: pendant le covid et ces six dernières années la terre a dû loger et nourrir 450 millions de personnes de plus qu'en 2019! Les prix montent parce que nous sommes toujours davantage que les années précédentes, parce que les terres arables reculent à cause de l'artificialisation des sols qui détruit les milieux naturels, parce que le nombre de proies diminuent avec l'augmentation du nombre de prédateurs et la diminution du nombre de reproducteurs. 

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Et la pendule ne va pas s'arrêter à notre mort comme si ce que nous pensions être un acquis moral n'était pas en réalité une faiblesse extrêmement préoccupante pour nos (rares) enfants 

En tout cas si j'avais un balancier entre individualisme et service à sa communauté l'aiguille serait actuellement figée sur l'individualisme alors qu'en contrepartie tout est dû par l'Etat providence notre morale en prime.

Je ne prétends pas détenir la solution 

Mais donner beaucoup plus de valeur aux femmes qui enfantent, remettre de l'ordre dans l'éducation et reprendre un certain sens du devoir irait dans le bon sens.

Ne forcer personne mais donner leur valeur aux mères 

Si cela est être patriarcal au moins ce n'est pas suicidaire.

En l'occurrence un suicide...pour les enfants des autres...

Et les pères dans tout ça? T'es -tu jamais demandé si le rôle de pourvoyeur d'autrefois ne leur semblait pas trop lourd à porter? Si la vision de la matrone débordée par sa marmaille ne portait pas leur désir ailleurs? Si justement, ce sens du devoir n'était pas un carcan pour eux? (et pour elle aussi d'ailleurs!)

Intermède musical: Elsa /T'en vas pas.

il y a 51 minutes, querida13 a dit :

Querida répond:

je pense au contraire, que le plus que doublement de la population française par rapport aux effectifs  des français d'ancien régime a  favorisé l'extension des villes au détriment des campagnes avoisinantes et des lisières forestières,  (ce qui a été également été favorisé par le choix de la mécanisation des exploitations agricoles qui a provoqué l'exode rural), or, quand on artificialise les sols, ils deviennent impropres à la culture et il faut alors nourrir davantage de monde avec moins de surface globale exploitable. Les médecins pensent que le changement environnemental provoque les cancers, actuellement en augmentation et que l'entassement provoque les épidémies. De plus, le choix de la colonisation durant les siècles précédents , a doté en équipements divers et variés  les pays colonisés qui ont été modernisés ce qui a dirigé  vers un ailleurs et à perte, puisque nous nous sommes séparés de la France coloniale,  les ressources de la France d'autrefois.

Le recul démographique est une chance de repenser le territoire. De regagner des terres fertiles, de gommer du paysage les logements d'une hauteur inhumaine qui sont de véritables horreurs architecturales, de recréer des terres vivantes qui ont perdu la moitié des petits mammifères, des oiseaux, des arbres, des vers, des papillons,  des gastéropodes et des amphibiens, des semences anciennes d'espèces vivrières utiles  avec la prolifération humaine déraisonnable de ce dernier siècle.

La pause démographique n'est pas un mal. Remplacer cette population qui tente de faire reprendre souffle à son territoire est insensé. La France est un joyau de biodiversité. Y rajouter des populations fertiles ne pourra ne la faire que reculer davantage alors qu'elle est déjà tellement rognée. Les populations qui ont dévoré presque tous les poissons reproducteurs du lac Tchad, viendront vider de leurs vies tous les nôtres, la raréfaction de la nourriture fera monter les prix sur nos marchés. Tandis que leur descendance, loin de se stabiliser, prolifèrera encore davantage, en aggravant le problème.

D'ailleurs mondialement parlant, le problème s'aggrave: pendant le covid et ces six dernières années la terre a dû loger et nourrir 450 millions de personnes de plus qu'en 2019! Les prix montent parce que nous sommes toujours davantage que les années précédentes, parce que les terres arables reculent à cause de l'artificialisation des sols qui détruit les milieux naturels, parce que le nombre de proies diminuent avec l'augmentation du nombre de prédateurs et la diminution du nombre de reproducteurs. 

 

 

Et les pères dans tout ça? T'es -tu jamais demandé si le rôle de pourvoyeur d'autrefois ne leur semblait pas trop lourd à porter? Si la vision de la matrone débordée par sa marmaille ne portait pas leur désir ailleurs? Si justement, ce sens du devoir n'était pas un carcan pour eux? (et pour elle aussi d'ailleurs!)

Intermède musical: Elsa /T'en vas pas.

Ouh la.. ouh la...quelle emphase !

En pratique le nombre d'heures travaillées par habitant de France est le plus faible de l'OCDE avec 666 heures par habitant contre 776 en moyenne dans l'UE

Et je me demande juste comment payer la retraite de nos vieux inactifs qui coûtent un bras et peuplent le pays avec des forces vives ...en devenir.

Le devenir des retraités ma foi est moins mystérieux.

Maintenant je comprends que la vue sur les papillons soit plaisante sans enfant pour piailler j'en ai élevé et financé deux, ça me suffit je me suis remplacé avec une partenaire le job est fait 

Pour ces messieurs ça va te paraître étonnant mais on achète pas encore un gosse au supermarché et c'est sans aucun doute bien malheureux vu ce qu'ils valent aujourd'hui en éducation.

Donc ma supposition est fort simpliste je l'admets.

Une femme qui veut un enfant sera toujours plus intéressante à motiver pour peupler le pays que des braillards patriarcaux qui savent même pas enfanter un gosse et avalent des bières

La femme est l'avenir de l'homme selon le poète et ça ne devrait pas être trop difficile mais c'est le moment ou jamais 

Quand les hommes criaient les femmes et les enfants d'abord, c'était par sacrifice pour l'avenir.

Autant te dire qu'avec des hommes prêts à débarquer les femmes des barques dans le naufrage la place est grande ouverte 

Ou pas parce que si l'homme a perdu beaucoup de son sens sacrificiel par amour...propre... mais que la femme reste son égale par désamour..., tout ce beau monde pourra en effet pas grand chose pour le pays c'est exact.

De l'avenir pour les papillons où pour des futurs colons du reste.

Un peuple qui s'affaiblit est une proie naturelle 

Il y a une loi naturelle dans ce bas monde c'est Darwinien

Il y a 11 heures, zenalpha a dit :

 

Et je me demande juste comment payer la retraite de nos vieux inactifs qui coûtent un bras et peuplent le pays avec des forces vives ...en devenir.

--->Querida répond: en ce moment, covid , grippe  et canicules sont en train de régler progressivement le "problème". Nul n'est éternel.

(...)

Maintenant je comprends que la vue sur les papillons soit plaisante sans enfant pour piailler j'en ai élevé et financé deux, ça me suffit je me suis remplacé avec une partenaire le job est fait.

--->Querida répond: pour moi c'est idem. Cette expérience de la maternité me suffit . J'ai eu des accouchements difficiles et, comme Bardot, je n'ai éprouvé aucun plaisir à être enceinte.

Pour ces messieurs ça va te paraître étonnant mais on achète pas encore un gosse au supermarché et c'est sans aucun doute bien malheureux vu ce qu'ils valent aujourd'hui en éducation.

--->Querida répond: encore heureux. Quant à l'éducation des masses j'ai déjà bien donné...

Donc ma supposition est fort simpliste je l'admets.

Une femme qui veut un enfant sera toujours plus intéressante à motiver pour peupler le pays que des braillards patriarcaux qui savent même pas enfanter un gosse et avalent des bières.

--->Querida 13 répond: cette humanité là n'est pas en voie de disparition, les humains n'ont jamais été aussi nombreux qu'actuellement. Les problèmes sont:

-est ce que ce changement de paradigmes va provoquer la fin DU monde,(par généralisation des conflits nucléaires par ex)

-la fin d'UN monde (biodiversité réduite , artificialisation, pollution généralisée)

- ou de manière plus inattendue fin de notre espèce parce que notre prolifération est en train de faire changer les conditions  qui ont permis son hégémonie. 

Il y a 11 heures, zenalpha a dit :

La femme est l'avenir de l'homme selon le poète et ça ne devrait pas être trop difficile mais c'est le moment ou jamais 

Quand les hommes criaient les femmes et les enfants d'abord, c'était par sacrifice pour l'avenir.

Autant te dire qu'avec des hommes prêts à débarquer les femmes des barques dans le naufrage la place est grande ouverte 

Ou pas parce que si l'homme a perdu beaucoup de son sens sacrificiel par amour...propre... mais que la femme reste son égale par désamour..., tout ce beau monde pourra en effet pas grand chose pour le pays c'est exact.

De l'avenir pour les papillons où pour des futurs colons du reste.

Un peuple qui s'affaiblit est une proie naturelle 

Il y a une loi naturelle dans ce bas monde c'est Darwinien

querida 13 répond:

A moins que chaque humain terrien prenne conscience que la terre n'est pas une usine à satisfaire les hubris de tous et que chacun suive une voie un peu plus taoïste du juste milieu raisonnable. Mais cela nécessite une grande sagesse et beaucoup de prise de conscience dans un monde où chacun veut jouir sans entrave...(soupir)