Réponses aux objections contre le fameux pari de Pascal

Bonjour. Petit rappel du pari de Pascal, suivi de mes réponses personnelles aux objections possibles contre ce raisonnement pascalien.

1. Le pari en quelques mots :

La raison ne permet pas décider si Dieu existe ou non. Pourtant, il faut vivre, donc il faut parier ("pour" ou "contre" la foi en Dieu) : ne pas vouloir parier est déjà un engagement, et l'agnosticisme n'est pas neutre. Or, parier sur Dieu donne une chance d’un gain infini (le salut, le "Paradis"). Parier contre Dieu, par contre, donne au mieux un gain fini (une vie sans religion n'est pas éternelle ! ). Donc, le choix le plus rationnel, le plus profitable, est de vivre en accord avec la foi en Dieu.

2. Les objections avec mes réponses :

2.1. Le problème des dieux multiples : si plusieurs dieux existent (Dieu, Allah, Jéhovah, etc.), alors le calcul est impossible. Ma réponse : Il suffit de supposer que tous ces noms pour Dieu sont des traductions d'un même concept divin, qui est unique. Le raisonnement du pari reste valable.

2.2. La critique de la sincérité : peut-on croire par intérêt ? Une croyance adoptée par pur calcul ne peut pas être authentique; et Dieu, s'Il existe, le saura. Ma réponse : On ne peut pas croire par contrainte mais on peut se convertir après avoir été convaincu, que ce soit par la raison ou par une autre voie. Et dans ce cas la croyance sera en principe authentique.

2.3. Le coût réel de la croyance : Pascal minimiserait le coût des sacrifices, renoncements, privations, etc., liés à la foi authentique. Ma réponse : D'accord, le coût réel n'est pas négligeable. Mais on n'a rien sans rien. Et puis, il restera toujours un espace de plaisir et de détente : Dieu ne peut pas être sadique ! Et d'autre part, on n'oblige personne à croire. Si un non-croyant accepte de prendre le risque de "se perdre", qu'il l'assume !

2.4. L'objection morale : Croire “au cas où” ressemble à un chantage existentiel. Certains y voient une forme de lâcheté intellectuelle. Ma réponse : Encore une fois, on n'oblige personne, donc ce n'est pas un chantage. Chacun est libre de ne pas croire, et il reste une certaine probabilité qu'il ne soit pas "puni". Un chantage supposerait une absence de choix, un dilemme.

2.5. L'objection probabiliste : Pascal suppose que la probabilité que Dieu existe est non nulle. Mais si quelqu’un estime cette probabilité infinitésimale, alors l’espérance mathématique devient incalculable. Ma réponse : C'est vrai que l'espérance mathématique est incalculable en pratique, et heureusement d'ailleurs ! Mais il s'agit d'une expérience de pensée, qui peut malgré tout susciter l'adhésion. La théorie quantique est basée notamment sur des expériences de pensée, et elle fonctionne admirablement bien depuis plus d'un siècle !

coucou

en fait de mémoire il y a 3 objections au pari de pascal

1 le pari marche pour tout les Dieux ... 

2 le pari est un raisonnement donc pas de la foi et pour les religieux seule la foi compte

et le 3e on ne choisit pas de croire par volonté... dans la bible la foi vient de Dieu pas de nous

il faut se souvenir que le pari de pascal est dans les pensées de pascal donc des note qu'il voulait pour faire une anthologie sur le christianisme ... donc c'est des idées non structuré ... 

Les joueurs de loto raisonnent ainsi. Seuls ceux qui jouent peuvent gagner.

Mais ceux qui ne jouent pas économisent. Un tient vaut mieux que deux tu l'auras.

il y a 2 minutes, Talon 1 a dit :

Les joueurs de loto raisonnent ainsi. Seuls ceux qui jouent peuvent gagner.

Mais ceux qui ne jouent pas économisent. Un tient vaut mieux que deux tu l'auras.

coucou

sauf qu'avec Dieu tu économise rien ... en fait Dieu te demande d’être bienveillant et être bienveillant est la meilleure façon de vivre ...donc que Dieu existe ou pas soit bienveillant ...tu vivra mieux et si Dieu existe tu aura une vie éternelle 

Si tu parles à dieu tu es croyant, si il te répond, tu es schizophrène.

à l’instant, Tapayo a dit :

Si tu parles à dieu tu es croyant, si il te répond, tu es schizophrène.

oui c'est dans docteur house pour ceux qui savent pas ... je suis schizophrène ...réellement 

il y a 1 minute, vampy2023 a dit :

oui c'est dans docteur house pour ceux qui savent pas ... je suis schizophrène ...réellement 

Pour moi, c'est une phrase de Pierre Desproges.

il y a 2 minutes, Tapayo a dit :

Pour moi, c'est une phrase de Pierre Desproges.

effectivement je viens de vérifier ...donc docteur house reprends pierre Desproges ...je savais pas ...merci pour l'info 

Il y a 2 heures, Black3011 a dit :

Dieu, Allah, Jéhovah

Ne sont que des appellations différentes d'un même dieu, ce ne sont pas trois dieux différents.

il y a 39 minutes, Phylou a dit :

Ne sont que des appellations différentes d'un même dieu, ce ne sont pas trois dieux différents.

Exactement, c'est ce que j'entends dans ma réponse !

Si tout le monde comprenait ça, il n'y aurait plus de guerres de religion... on en est loin.

il y a 7 minutes, Black3011 a dit :

Exactement, c'est ce que j'entends dans ma réponse !

Si tout le monde comprenait ça, il n'y aurait plus de guerres de religion... on en est loin.

tu sais on a eu des guerre de religion protestant/ catho et en Irlande une guerre catho /anglican ... avoir le même Dieu ne mène pas a la paix forcement ... et les popes russe traitent de satanistes les ukrainiens qui ont la même religions qu'eux 

Moi dieu, à considérer qu'il existe, je n'ai aucun grief contre lui. Il ne m'a jamais nuit. La religion déjà bien d'avantage. A moi personnellement peut être pas mais aux hommes en général très certainement. 

il y a 3 minutes, Antitoux a dit :

Moi dieu, à considérer qu'il existe, je n'ai aucun grief contre lui. Il ne m'a jamais nuit. La religion déjà bien d'avantage. A moi personnellement peut être pas mais aux hommes en général très certainement. 

« Je n'ai rien contre Dieu, c'est son fan club qui me fait peur » Citation Woody Allen

en fait les religieux ont créé une morale qui au passage est pas biblique ... et veulent imposer cette morale au monde entier ...au delà que c'est pas avoir en une grande confiance en Dieu puisqu'il faudrait qu'il a besoin d'eux pour imposer vas savoir quoi a vas savoir qui ...la bible dit qu'on a rien a faire de ceux du dehors ... les nations ... c'est le boulot de Dieu ... pas de nous ... 

un autre problème c'est qu'on doit être dans la bienveillance absolue y compris de ses ennemis ... et pas dans le jugement ...rien que cela ce serait mieux ... on ajoute que peu doit enseigner ... et que n'importe quelle morale est discriminatoire ...il y a soit les bon qui exclus les mauvais soit les méritant qui exclus les sans mérite ... or les exclus c'est justement ceux que Jésus est venu sauver ... visiblement faut répéter cela a certains 

Il y a 2 heures, vampy2023 a dit :

tu sais on a eu des guerre de religion protestant/ catho et en Irlande une guerre catho /anglican ... avoir le même Dieu ne mène pas a la paix forcement ... et les popes russe traitent de satanistes les ukrainiens qui ont la même religions qu'eux 

C'est que ce n'étaient pas / ne sont pas des vraies "guerres de religion". Je pense plutôt aux guerres entre la chrétienté et l'Islam.

il y a 7 minutes, Black3011 a dit :

C'est que ce n'étaient pas / ne sont pas des vraies "guerres de religion". Je pense plutôt aux guerres entre la chrétienté et l'Islam.

la guerre islam / chrétienté existe plus depuis l'an 1000 ... c'est la guerre occident / les autres ...l'occident a conquit le monde entier et a voulu imposer sa culture ... et bien sur du coup ceux qui sont pas occidentaux rejette l'occident ... souvent en se délivrant de la colonisation ...puis la actuellement en faisant le sud globale qui est une alternative de l'occident ... 

en fait islam et chrétienté sont des fléaux pour leur propre culture ...plus pour les autres cultures ...enfin a part des attentats mais les attentat c'est pas l’état c'est souvent des groupes mafieux ... 

Il y a 5 heures, Black3011 a dit :

Bonjour. Petit rappel du pari de Pascal, suivi de mes réponses personnelles aux objections possibles contre ce raisonnement pascalien.

1. Le pari en quelques mots :

La raison ne permet pas décider si Dieu existe ou non. Pourtant, il faut vivre, donc il faut parier ("pour" ou "contre" la foi en Dieu) : ne pas vouloir parier est déjà un engagement, et l'agnosticisme n'est pas neutre. Or, parier sur Dieu donne une chance d’un gain infini (le salut, le "Paradis"). Parier contre Dieu, par contre, donne au mieux un gain fini (une vie sans religion n'est pas éternelle ! ). Donc, le choix le plus rationnel, le plus profitable, est de vivre en accord avec la foi en Dieu.

2. Les objections avec mes réponses :

2.1. Le problème des dieux multiples : si plusieurs dieux existent (Dieu, Allah, Jéhovah, etc.), alors le calcul est impossible. Ma réponse : Il suffit de supposer que tous ces noms pour Dieu sont des traductions d'un même concept divin, qui est unique. Le raisonnement du pari reste valable.

2.2. La critique de la sincérité : peut-on croire par intérêt ? Une croyance adoptée par pur calcul ne peut pas être authentique; et Dieu, s'Il existe, le saura. Ma réponse : On ne peut pas croire par contrainte mais on peut se convertir après avoir été convaincu, que ce soit par la raison ou par une autre voie. Et dans ce cas la croyance sera en principe authentique.

2.3. Le coût réel de la croyance : Pascal minimiserait le coût des sacrifices, renoncements, privations, etc., liés à la foi authentique. Ma réponse : D'accord, le coût réel n'est pas négligeable. Mais on n'a rien sans rien. Et puis, il restera toujours un espace de plaisir et de détente : Dieu ne peut pas être sadique ! Et d'autre part, on n'oblige personne à croire. Si un non-croyant accepte de prendre le risque de "se perdre", qu'il l'assume !

2.4. L'objection morale : Croire “au cas où” ressemble à un chantage existentiel. Certains y voient une forme de lâcheté intellectuelle. Ma réponse : Encore une fois, on n'oblige personne, donc ce n'est pas un chantage. Chacun est libre de ne pas croire, et il reste une certaine probabilité qu'il ne soit pas "puni". Un chantage supposerait une absence de choix, un dilemme.

2.5. L'objection probabiliste : Pascal suppose que la probabilité que Dieu existe est non nulle. Mais si quelqu’un estime cette probabilité infinitésimale, alors l’espérance mathématique devient incalculable. Ma réponse : C'est vrai que l'espérance mathématique est incalculable en pratique, et heureusement d'ailleurs ! Mais il s'agit d'une expérience de pensée, qui peut malgré tout susciter l'adhésion. La théorie quantique est basée notamment sur des expériences de pensée, et elle fonctionne admirablement bien depuis plus d'un siècle !

"Dieu, Allah, Jéhovah"

Le dieu chrétien, Allah et Jéhovah, est le même dieu !!!