Lecornu et le 49.3

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Je dirais que chaque liste serais obligée de présenter le double de candidats qu'il n'y a de sièges à pourvoir par section. En Loire Atlantique par exemple ça ferait 20 candidats par liste. Mais ça c'est du détail.

Pour être sûr de bien comprendre ta proposition ça ferait une liste LFI, une LR , une PS etc et 20 candidats sur chaque liste c’est bien ça ?

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je trouve ça normal sinon le français de saint pierre et Miquelon n’a aucune chance de faire entendre sa voix . Idem pour la Creuse . 

Dans ma proposition, il y a bien un député pour Saint Pierre et Miquelon élu sur la liste arrivée en tête à Saint Pierre et Miquelon. Seulement, il est déduit du contingent de députés auquel a droit ladite liste au regard des résultats nationaux. En l'occurrence de la liste LIOT.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour être sûr de bien comprendre ta proposition ça ferait une liste LFI, une LR , une PS etc et 20 candidats sur chaque liste c’est bien ça ?

C'est ça. Comme si on appliquait le scrutin de 86. Sauf qu'un scrutin de listes fermées fait que la tête de liste peut avant même le scrutin se considérer élue et ceux d'en bas ne sont que des prêtes noms. Le vote préférentiel (pratiqué dans 19 États de l'UE) permet à l'électeur de choisir non seulement un programme, mais aussi qui pour le porter. C'est un mécanisme défavorable aux apparatchiks et aux parachutés. Il pousse chaque candidat à faire campagne activement.

Après moi je proposerais de reprendre les départements comme division mais on peut tailler les divisions dans les régions pour éviter d'avoir trop de noms sur lesquels se pencher.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Dans ma proposition, il y a bien un député pour Saint Pierre et Miquelon élu sur la liste arrivée en tête à Saint Pierre et Miquelon. Seulement, il est déduit du contingent de députés auquel a droit ladite liste au regard des résultats nationaux. En l'occurrence de la liste LIOT.

Ok avec ça 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

C'est ça. Comme si on appliquait le scrutin de 86. Sauf qu'un scrutin de listes fermées fait que la tête de liste peut avant même le scrutin se considérer élue et ceux d'en bas ne sont que des prêtes noms. Le vote préférentiel (pratiqué dans 19 États de l'UE) permet à l'électeur de choisir non seulement un programme, mais aussi qui pour le porter. C'est un mécanisme défavorable aux apparatchiks et aux parachutés. Il pousse chaque candidat à faire campagne activement.

Après moi je proposerais de reprendre les départements comme division mais on peut tailler les divisions dans les régions pour éviter d'avoir trop de noms sur lesquels se pencher.

Ok avec ça 

Pour revenir au sujet, l'idée que je défends est qu'au second tour, le peuple français, dans son ensemble, donne l'autorisation de gouverner à une coalition qui gagne une prime majoritaire de 20% des sièges. De ce fait, le président de la République n'aurait d'autre choix que de nommer un premier ministre dans cette coalition plutôt que de s'acharner à en chercher un dans une coalition qui a perdu. Et qui ne trouvera donc jamais de majorité pour faire adopter un projet de loi de finances.

L'avenir va peut-être me détromper mais je ne vois pas de scénario qui transforme 404 voix contre 1 pour en une majorité de pour. La loi spéciale va faire gagner du temps mais elle reporte un problème insoluble sans alternance.