Omar Youssef Souleimane - qui osera dire que nous n'aurons pas été alertés?

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

C'est aussi ce que disent les ex-musulmans qui s'expriment sur leur ex-religion. Ils sont les seuls à pouvoir dire aux non-musulmans ce que les musulmans se disent entre eux.

Je n’ai pas compris le rapport avec le libre blanc américain . 
Par ailleurs non ce sont les seuls qui peuvent dire de quoi ils discutaient avec LEURs potes .

Perso j’ai discuté avec le mufti d’Al azhar, pas sûr que Yanis du 93 ait la moindre idée de ce qu’il s’y dit . Al hamdoulillah

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

C'est aussi une question de quantitatif, de rapport de forces et de déterminations. Quand des dizaines de millions de gens dans le monde adhèrent fanatiquement à un projet politique supposé faire le bonheur de l'humanité, on ne peut s'y opposer qu'en suscitant une opposition au moins aussi forte, donc motivée, à ce projet. C'est quasiment une lapalissade.

Oui bien sûr je pratique beaucoup avec les militants RN ou LFI , et puis aussi parfois avec des éclaires athées qui veulent faire le bonheur de mes enfants , les occasions ne manquent pas . 

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

Ca demanderait à être clarifié, et d'abord par ceux qui dénoncent cette "extrême-droite" qui semble surtout englober des gens qui ne veulent pas qu'on aille plus loin dans la perte de souveraineté de leur pays. 
 

C’est comme les muzzs il y a des radicaux et des adhérents à tel ou tel truc . Chez les cathos dont je suis c’est aussi le cas d’ailleurs . Il y a bien des glandus qui veulent sans cesse me ramener à l’extrême droite , voire des bons citoyens qui devant mon église me traite de fanatique parce que je fais les cendres avec mes enfants . Que voulez vous , la France ne manque pas de bonnes âmes prêtent à tous les amalgames 

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

Pour le "manifeste", je ne sais pas s'il y a un texte de référence unique et fondamental, mais j'ai grandi dans les promesses à tout va de la vie bienheureuse que l'Europe enfin unie allait apporter. 

Le continent a connu une époque de paix inédite !

Et on peut couiner , nous avons quand même un système qui nous a apporté une prospérité partagée que j’ai assez peu retrouvée ailleurs . Maintenant évidemment se mettre dans les mains d’un bloc ou d’un autre c’est dangereux. Il va falloir soit réarmer soit accepter la domination. Le monde change et l’Europe n’est plus démographiquement et technologiquement en mesure de revenir à sa position du 20eme 

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

On peut critiquer Israël, mais alors qu'on en fasse autant vis à vis du Hamas islamiste et si on ne le fait pas, alors on fait le choix de l'islamisme criminel !

 

 

 

Mais tout à fait . On peut même faire plus que critiquer !

Critiquer c’est pisser dans un violon non ?

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est comme les muzzs il y a des radicaux et des adhérents à tel ou tel truc .

Toute religion ou philosophie alternative produit une majorité de braves gens et une minorités de fanatiques (pour simplifier). Si on en reste là, on tombe dans un relativisme béat ou résigné : elles se valent toutes. Il se trouve qu'il y en a une qui produit plus de fanatisme que toutes les autres réunies. 

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Chez les cathos dont je suis c’est aussi le cas d’ailleurs . Il y a bien des glandus qui veulent sans cesse me ramener à l’extrême droite , voire des bons citoyens qui devant mon église me traite de fanatique parce que je fais les cendres avec mes enfants . Que voulez vous , la France ne manque pas de bonnes âmes prêtent à tous les amalgames 

Les cathos ont perdu l'habitude de faire griller leurs gêneurs en 1766 (ça ne s'est pas fait tout seul https://bouquinsblog.blog4ever.com/questions-de-zapata-voltaire ). C'est moins sadique (le principe étant que seul Dieu punit par le feu) mais toujours actif chez les musulmans, et seulement chez eux. https://daruc.fr/divers/loisap.htm Une autre différence, encore plus importante, est qu'on n'a pas vu de chrétiens de base assassiner les mécréants après le supplice de François-Jean de La Barre. En Islam, on le voit couramment là où les autorités ne mettent plus, ou pas assez, les mécréants à mort.

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le continent a connu une époque de paix inédite !

Et on peut couiner , nous avons quand même un système qui nous a apporté une prospérité partagée que j’ai assez peu retrouvée ailleurs . Maintenant évidemment se mettre dans les mains d’un bloc ou d’un autre c’est dangereux. Il va falloir soit réarmer soit accepter la domination. Le monde change et l’Europe n’est plus démographiquement et technologiquement en mesure de revenir à sa position du 20eme 

Le problème est de savoir s'il est possible, si on a les moyens, d'aller plus loin en cassant les souverainetés nationales, et sans tomber dans une recrudescence de tensions qui débouchera sur d'autres guerres.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais tout à fait . On peut même faire plus que critiquer !

Critiquer c’est pisser dans un violon non ?

Est-ce que ceux qui manifestent partout pour Gaza souvent en vandalisant, pissent dans un violon ?

Non !

Regardez les fameuses flottilles, en plus de nombre de manifs, on les voit partout aux infos et sur les divers médias !

Dernièrement à Bruxelles, j'ai assisté à l'interview (via à un reportage TV) de manifestants pro Gaza, ils ne savaient même pas répondre aux questions sur l'origine de l'Etat d'Israël et le rôle de l'ONU, certains ignoraient même qui était Arafat et pire, ce qu'était la Shoa...

Il y a 11 heures, yagmort a dit :

Toute religion ou philosophie alternative produit une majorité de braves gens et une minorités de fanatiques (pour simplifier). Si on en reste là, on tombe dans un relativisme béat ou résigné : elles se valent toutes. Il se trouve qu'il y en a une qui produit plus de fanatisme que toutes les autres réunies. 

Les cathos ont perdu l'habitude de faire griller leurs gêneurs en 1766 (ça ne s'est pas fait tout seul https://bouquinsblog.blog4ever.com/questions-de-zapata-voltaire ). C'est moins sadique (le principe étant que seul Dieu punit par le feu) mais toujours actif chez les musulmans, et seulement chez eux. https://daruc.fr/divers/loisap.htm Une autre différence, encore plus importante, est qu'on n'a pas vu de chrétiens de base assassiner les mécréants après le supplice de François-Jean de La Barre. En Islam, on le voit couramment là où les autorités ne mettent plus, ou pas assez, les mécréants à mort.

Le problème est de savoir s'il est possible, si on a les moyens, d'aller plus loin en cassant les souverainetés nationales, et sans tomber dans une recrudescence de tensions qui débouchera sur d'autres guerres.

"Toute religion ou philosophie alternative produit une majorité de braves gens et une minorités de fanatiques (pour simplifier). Si on en reste là, on tombe dans un relativisme béat ou résigné : elles se valent toutes. Il se trouve qu'il y en a une qui produit plus de fanatisme que toutes les autres réunies. "

On peut dire ça ou presque...

Sauf que je ne suis pas certain que les fanatiques religieux soient une minorité; durant des siècles les chrétiens ont imposé leur dictature au nom de dieu, ils ont guerroyé, colonisé, massacré, torturé, pillé et imposé leur dictature à nombre de peuples, etc...

La religion vous promet la vie éternelle à ses conditions (bien sûr), c'est avant tout une idéologie de pouvoir absolu, hier c'était le christianisme qui régnait aujourd'hui c'est l'islam !

Une "minorité" de fanatiques qui gouverne et impose la charia dans nombre de pays, comme l'Arabie saoudite, le Koweït, le Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Qatar, Oman, le Yémen, l'Iran, le Pakistan, l'Afghanistan, la Libye, la Malaisie, Brunei et l'Indonésie.

Sans oublier le terrorisme islamiste soutenu par certains de ces pays !

On n'est plus dans la "minorité fanatique" !

L'islamisme est le bras armé de l'islam comme les chrétiens avaient aussi des bras armés, c'est à dire ordres religieux militaires en plus des ecclésiastiques qui au nom de dieu, s'octroyaient le pouvoir de juger et bien sûr, le pouvoir de vie ou de mort sur les hommes !

Est-ce que hier le peuple chrétien (chrétien d'office) s'est opposé aux crimes de ce pouvoir religieux comme par exemple en Amérique où il a rayé de la carte nombre d'autres religions, en comparaison, est-ce qu'aujourd'hui la masse des musulmans s'oppose aux crimes des islamistes ou de la charia par exemple en Iran ou Afghanistan ?

Non !

Qui ne dit mot consent !

Ce qui veut dire que le silence est une approbation tacite .    

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

"Toute religion ou philosophie alternative produit une majorité de braves gens et une minorités de fanatiques (pour simplifier). Si on en reste là, on tombe dans un relativisme béat ou résigné : elles se valent toutes. Il se trouve qu'il y en a une qui produit plus de fanatisme que toutes les autres réunies. "

On peut dire ça ou presque...

Sauf que je ne suis pas certain que les fanatiques religieux soient une minorité; durant des siècles les chrétiens ont imposé leur dictature au nom de dieu, ils ont guerroyé, colonisé, massacré, torturé, pillé et imposé leur dictature à nombre de peuples, etc...

La religion vous promet la vie éternelle à ses conditions (bien sûr), c'est avant tout une idéologie de pouvoir absolu, hier c'était le christianisme qui régnait aujourd'hui c'est l'islam !

Il est vrai que le christianisme s'étant affaibli ou assagi, comme on voudra, a mis ça en veilleuse. Par contre ça monte en puissance pour l'islam qui se renforce sous nos yeux.

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Une "minorité" de fanatiques qui gouverne et impose la charia dans nombre de pays, comme l'Arabie saoudite, le Koweït, le Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Qatar, Oman, le Yémen, l'Iran, le Pakistan, l'Afghanistan, la Libye, la Malaisie, Brunei et l'Indonésie.

Pas si simple. Pour le Pakistan (voir décidément l'affaire Asia Bibi, https://bouquinsblog.blog4ever.com/enfin-libre-asia-bibi), et peut-être aussi pour l'Arabie Saoudite, les dirigeants semblent plus modérés que le peuple. Et ça, on n'en a jamais vu l'équivalent à ce point côté chrétien. Où a-t-on vu des chrétiens de base se mettre à assassiner les hérétiques ou blasphémateurs quand les autorités chrétiennes se sont arrêtées de le faire ? En Islam, on le voit de partout.

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

L'islamisme est le bras armé de l'islam comme les chrétiens avaient aussi des bras armés, c'est à dire ordres religieux militaires en plus des ecclésiastiques qui au nom de dieu, s'octroyaient le pouvoir de juger et bien sûr, le pouvoir de vie ou de mort sur les hommes !

L'islamisme est un projet politique clairement défini et impulsé par le Coran, qui ne mise pas que sur la force armée. Même l'ouvrage Concept coranique de guerre, de S K Malik, édité par le Pakistan à une époque où il était bien plus islamiste qu'aujourd'hui, bréviaire des combattants d'Al Qayda (retrouvé, traduits dans leurs langues respectives, sur leurs corps lors de l'intervention US en Afghanistan), dit expressément qu'on doit d'abord tenter la persuasion (pas trop longtemps quand même).

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Est-ce que hier le peuple chrétien (chrétien d'office) s'est opposé aux crimes de ce pouvoir religieux comme par exemple en Amérique où il a rayé de la carte nombre d'autres religions, en comparaison, est-ce qu'aujourd'hui la masse des musulmans s'oppose aux crimes des islamistes ou de la charia par exemple en Iran ou Afghanistan ?

C'est une minorité qui le fait, mais on ne doit pas oublier qu'elle existe. 

il y a 17 minutes, yagmort a dit :

Il est vrai que le christianisme s'étant affaibli ou assagi, comme on voudra, a mis ça en veilleuse. Par contre ça monte en puissance pour l'islam qui se renforce sous nos yeux.

Pas si simple. Pour le Pakistan (voir décidément l'affaire Asia Bibi, https://bouquinsblog.blog4ever.com/enfin-libre-asia-bibi), et peut-être aussi pour l'Arabie Saoudite, les dirigeants semblent plus modérés que le peuple. Et ça, on n'en a jamais vu l'équivalent à ce point côté chrétien. Où a-t-on vu des chrétiens de base se mettre à assassiner les hérétiques ou blasphémateurs quand les autorités chrétiennes se sont arrêtées de le faire ? En Islam, on le voit de partout.

L'islamisme est un projet politique clairement défini et impulsé par le Coran, qui ne mise pas que sur la force armée. Même l'ouvrage Concept coranique de guerre, de S K Malik, édité par le Pakistan à une époque où il était bien plus islamiste qu'aujourd'hui, bréviaire des combattants d'Al Qayda (retrouvé, traduits dans leurs langues respectives, sur leurs corps lors de l'intervention US en Afghanistan), dit expressément qu'on doit d'abord tenter la persuasion (pas trop longtemps quand même).

C'est une minorité qui le fait, mais on ne doit pas oublier qu'elle existe. 

"L'islamisme est un projet politique clairement défini et impulsé par le Coran, qui ne mise pas que sur la force armée."

Ce fut la même chose avec le christianisme, sans pouvoir politique, une religion ne peut se développer comme l'a fait le christianisme durant des siècles, aujourd'hui le christianisme vit sur ses acquis et donc ne part plus au combat pour conquérir et christianiser d'autres terres.

Pas d'islamisme sans islam, alors bien sûr il y a des tendances qui parfois s'opposent (chiites et sunnites), néanmoins c'est quand même l'Iran chiite qui principalement soutient et arme les terroristes du Hamas islamiste qui sont sunnites.

"Que le Coran, qui ne mise pas que sur la force armée pour s'imposer"

Moi qui suis en Belgique, j'en suis persuadé et je pense que c'est idem dans d'autres pays européens.

A chaque attentats comme celui du 11 septembre à NY et comme celui du 7 octobre, sans parler de la guerre à Gaza, les voiles explosent !

En plein centre de Bruxelles, à 300 de la Grand-Place, sur un boulevard transformé en piétonnier, pratiquement tous les restos ou snacks sont Allal, dans nombre quartiers il n'y plus une boucherie qui ne soit pas Allal également, ça avance partout !

A Molenbeek on a même à la mairie un élu (échevin) connu pour "islamisme", qui ne sait écrire ni lire le français, ni lire le néerlandais, qui a voté pour lui, ce n'est pas le bruxellois ... 

Dans un autre commune de Bruxelles, on a un maire d'origine turque qui lors d'élections en Turquie fait pression auprès des turques de sa commune pour qu'ils votent via l'ambassade  pour le parti d'Erdogan !!!

Des agressions violentes ne sont pas rares dans la commune entre les Loups Gris (pro Erdogan) et des kurdes, arméniens, etc...

Rappelons que le parti politique d'Erdogan, l'AKP, est islamo-nationaliste !

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

"L'islamisme est un projet politique clairement défini et impulsé par le Coran, qui ne mise pas que sur la force armée."

Ce fut la même chose avec le christianisme, sans pouvoir politique, une religion ne peut se développer comme l'a fait le christianisme durant des siècles, aujourd'hui le christianisme vit sur ses acquis et donc ne part plus au combat pour conquérir et christianiser d'autres terres.

Pas d'islamisme sans islam, alors bien sûr il y a des tendances qui parfois s'opposent (chiites et sunnites), néanmoins c'est quand même l'Iran chiite qui principalement soutient et arme les terroristes du Hamas islamiste qui sont sunnites.

"Que le Coran, qui ne mise pas que sur la force armée pour s'imposer"

Moi qui suis en Belgique, j'en suis persuadé et je pense que c'est idem dans d'autres pays européens.

A chaque attentats comme celui du 11 septembre à NY et comme celui du 7 octobre, sans parler de la guerre à Gaza, les voiles explosent !

En plein centre de Bruxelles, à 300 de la Grand-Place, sur un boulevard transformé en piétonnier, pratiquement tous les restos ou snacks sont Allal, dans nombre quartiers il n'y plus une boucherie qui ne soit pas Allal également, ça avance partout !

A Molenbeek on a même à la mairie un élu (échevin) connu pour "islamisme", qui ne sait écrire ni lire le français, ni lire le néerlandais, qui a voté pour lui, ce n'est pas le bruxellois ... 

Dans un autre commune de Bruxelles, on a un maire d'origine turque qui lors d'élections en Turquie fait pression auprès des turques de sa commune pour qu'ils votent via l'ambassade  pour le parti d'Erdogan !!!

Des agressions violentes ne sont pas rares dans la commune entre les Loups Gris (pro Erdogan) et des kurdes, arméniens, etc...

Rappelons que le parti politique d'Erdogan, l'AKP, est islamo-nationaliste !

Ca ne contredit pas ce que j'ai dit...

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

Est-ce que ceux qui manifestent partout pour Gaza souvent en vandalisant, pissent dans un violon ?

Vandaliser et critiquer c’est totalement différent !

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

Regardez les fameuses flottilles, en plus de nombre de manifs, on les voit partout aux infos et sur les divers médias !

Dernièrement à Bruxelles, j'ai assisté à l'interview (via à un reportage TV) de manifestants pro Gaza, ils ne savaient même pas répondre aux questions sur l'origine de l'Etat d'Israël et le rôle de l'ONU, certains ignoraient même qui était Arafat et pire, ce qu'était la Shoa...

Mais critiquer n’est ni un signe de culture ni même d’intelligence 

Il y a 13 heures, yagmort a dit :

Et ça, on n'en a jamais vu l'équivalent à ce point côté chrétien. Où a-t-on vu des chrétiens de base se mettre à assassiner les hérétiques ou blasphémateurs quand les autorités chrétiennes se sont arrêtées de le faire ? En Islam, on le voit de partout.

Bien sûr que si on a veut ça dans l'Occident chrétien. La Saint Barthélemy par exemple. Pendant les Guerres de Religions françaises, la population parisienne fait partie des ultras. Quand Ravaillac, un ultra, l'assassin d'Henri IV, est supplicié, les parisiens pleurent et chantent des cantiques pour l'encourager, l'immense majorité soutient la Ligue, les Guise. La monarchie en France a été assez tranquille si on compare avec nos voisins les plus proches. Il y a deux régicides, les deux commis par des cathos ultras lors de cette période. C'est arrivé très très souvent en Europe que les problèmes religieux embarrassent les dirigeants. On trouve toujours dans leur entourage des groupes de pression partisans des " solutions " radicales.

il y a 29 minutes, Neopilina a dit :

Bien sûr que si on a veut ça dans l'Occident chrétien. La Saint Barthélemy par exemple. 

Ce n'est pas la même chose, c'est un temps fort, un paroxysme, dans une escalade de haine et violence réciproques. Ca ne le rend évidemment pas anodin, mais c'est différent.

Mais connais-tu des exemples d'assassinats, hors conflit, par des chrétiens de base, d'hérétiques ou blasphémateurs du Christianisme après le dernier bucher, 1766, François-Jean de La Barre ? Ou d'équivalent chrétien de l'assassinat de Salman Tazeer, gouverneur du Pendjab pakistanais (110 millions d'habitants), https://fr.wikipedia.org/wiki/Salman_Taseer assassiné par son garde du corps simplement parce qu'il avait pris la défense d'Asia Bibi ? https://bouquinsblog.blog4ever.com/enfin-libre-asia-bibi L'assassin a été condamné à mort et exécuté, et il est vénéré comme un martyr par une grande partie de la population.

il y a 14 minutes, yagmort a dit :

Ce n'est pas la même chose, c'est un temps fort, un paroxysme, dans une escalade de haine et violence réciproques.

Non, il y a une multitude d'avanies historiques où c'est la population de base qui est à l'origine de " troubles " aussi graves que possibles. Dans l'Antiquité, les chrétiens d'Alexandrie étaient réputés pour leur fanatisme, c'était des furieux, il fallait envoyer l'armée pour les mâter. Comme tu le dis, il faut attendre le XVIII° siècle pour que les États européens commencent à bien contrôler tout ça. Et tu sais à quoi cela abouti en France : la Loi de 1905. C'est pas si vieux que ça !!

L'Occident a eu sa " dose " avec les religions, il ne veut pas recommencer avec une autre. L'Islam est plus récent de 6 siècles, et ça se voit, c'est aussi simple que cela. Tout le monde a oublié les horreurs entre juifs, et c'est normal, c'était avant l'expédition de Titus. Je n'aime pas ce monothéisme, et je peux argumenter.

Le 29/11/2025 à 21:53, MadameRosa a dit :

 

Où avez-vous vu que personne ne s'inquiétait de la montée de l'islamisme dans le monde ?

 

 

 

Chez LFI, Ecologie les verts, et toute la gauche radicalisée

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vandaliser et critiquer c’est totalement différent !

Mais critiquer n’est ni un signe de culture ni même d’intelligence 

"Vandaliser et critiquer c’est totalement différent !"

Ben oui, puisque comme vous le dires, critiquer n'est pas une preuve d'intelligence alors que dire du vandalisme soi-disant pour défendre une cause...

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

Non, il y a une multitude d'avanies historiques où c'est la population de base qui est à l'origine de " troubles " aussi graves que possibles. Dans l'Antiquité, les chrétiens d'Alexandrie étaient réputés pour leur fanatisme, c'était des furieux, il fallait envoyer l'armée pour les mâter. Comme tu le dis, il faut attendre le XVIII° siècle pour que les États européens commencent à bien contrôler tout ça. Et tu sais à quoi cela abouti en France : la Loi de 1905. C'est pas si vieux que ça !!

Tu ne réponds pas vraiment à mon assertion. A-t-on signalé, après 1766 et la prise de conscience collective issue du supplice de La Barre, des cas de chrétiens de base assassinant des mécréants pour mécréance ou des apostats pour apostasie ? A-t-on signalé des assassinats comparables dans leurs motivations à ceux de dirigeants comme Salman Tazeer ou Anouar El Sadate (on connait le manifeste du groupe qui a eu sa peau : ce n'était pas pour avoir fait la paix avec Israël, la Charia admet une paix temporaire, mais bien pour avoir refusé d'appliquer la Charia à l'Egypte) ?

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

L'Occident a eu sa " dose " avec les religions, il ne veut pas recommencer avec une autre. L'Islam est plus récent de 6 siècles, et ça se voit, c'est aussi simple que cela. Tout le monde a oublié les horreurs entre juifs, et c'est normal, c'était avant l'expédition de Titus. Je n'aime pas ce monothéisme, et je peux argumenter.

Je ne dis pas le contraire, mais il est plus ou moins en forme, donc dangereux, selon ses variantes

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Tu ne réponds pas vraiment à mon assertion. A-t-on signalé, après 1766 et la prise de conscience collective issue du supplice de La Barre, des cas de chrétiens de base assassinant des mécréants pour mécréance ou des apostats pour apostasie ? A-t-on signalé des assassinats comparables dans leurs motivations à ceux de dirigeants comme Salman Tazeer ou Anouar El Sadate (on connait le manifeste du groupe qui a eu sa peau : ce n'était pas pour avoir fait la paix avec Israël, la Charia admet une paix temporaire, mais bien pour avoir refusé d'appliquer la Charia à l'Egypte) ?

Si j'ai répondu. Mais je vais faire plus clair : non.

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

"Vandaliser et critiquer c’est totalement différent !"

Ben oui, puisque comme vous le dires, critiquer n'est pas une preuve d'intelligence alors que dire du vandalisme soi-disant pour défendre une cause...

Mais critiquer n’est pas non plus une preuve de non intelligence. Ca depend du contexte .

Vandaliser est par contre une faute morale qui doit être punie