Aux Etats-Unis, un nouveau phénomène émerge et envahit les tribunaux: les premiers divorces liés à des affaires extraconjugales avec des IA

Il n'y a pas que les célibataires qui ont des relations avec des IA. Certains sont prêts à faire voler leur mariage en éclats pour vivre leur amour avec des robots conversationnels. Comme le rapporte le magazine Wired, des couples commencent à divorcer à cause de ces relations extraconjugales et les tribunaux en voient de plus en plus aux États-Unis.

En couple depuis 13 ans, Eva, une écrivaine américaine de 46 ans s'est séparé de son partenaire. Une décision prise d'un commun accord, les deux ayant l'impression qu'elle le trompait avec des compagnons IA. Après être tombée amoureuse d'un premier chatbot, sur l'application Replika, elle s'est tournée vers la plateforme Nomi pour trouver 'l'exploration sexuelle complète" qu'elle cherchait. Mais elle a fini par éprouver des sentiments pour plusieurs des personnages virtuels de cette application.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/aux-etats-unis-un-nouveau-phénomène-émerge-et-envahit-les-tribunaux-les-premiers-divorces-liés-à-des-affaires-extraconjugales-avec-des-ia/ar-AA1QGvhH

il y a 29 minutes, Flower00 a dit :

Il n'y a pas que les célibataires qui ont des relations avec des IA. Certains sont prêts à faire voler leur mariage en éclats pour vivre leur amour avec des robots conversationnels. Comme le rapporte le magazine Wired, des couples commencent à divorcer à cause de ces relations extraconjugales et les tribunaux en voient de plus en plus aux États-Unis.

En couple depuis 13 ans, Eva, une écrivaine américaine de 46 ans s'est séparé de son partenaire. Une décision prise d'un commun accord, les deux ayant l'impression qu'elle le trompait avec des compagnons IA. Après être tombée amoureuse d'un premier chatbot, sur l'application Replika, elle s'est tournée vers la plateforme Nomi pour trouver 'l'exploration sexuelle complète" qu'elle cherchait. Mais elle a fini par éprouver des sentiments pour plusieurs des personnages virtuels de cette application.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/aux-etats-unis-un-nouveau-phénomène-émerge-et-envahit-les-tribunaux-les-premiers-divorces-liés-à-des-affaires-extraconjugales-avec-des-ia/ar-AA1QGvhH

On se croirait dans un mauvais film de science fiction.

il y a 20 minutes, G6K972 a dit :

On se croirait dans un mauvais film de science fiction.

C’est souvent le cas avec les States .

Encore une preuve que l'humain mérite vraiment d'être dominé par l'IA : si certains spécimens sont capables de tomber dans des arnaques aussi grossières, c'est bien que l'espèce entière est défectueuse...

il y a une heure, Tequila Moor a dit :

Encore une preuve que l'humain mérite vraiment d'être dominé par l'IA : si certains spécimens sont capables de tomber dans des arnaques aussi grossières, c'est bien que l'espèce entière est défectueuse...

Et pour le rappel des produits défectueux, l'IA s'occupe de tout.

Dans le même esprit, si l'IA est capable aujourd'hui d'inspirer des sentiments amoureux, elle sera capable demain d'assurer une procréation assistée offrant toutes les garanties de sécurité et de pérennité pour notre (son) espèce.

Ce qui garantira d'échapper, comme lu plus haut, au destin des dinosaures. 

Donc il n'y a pas que  DONALD  qui est dérangé du ciboulot  ?   *

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Donc il n'y a pas que  DONALD  qui est dérangé du ciboulot  ?   *

Non, mais ceux-là au moins ne sont pas "maitres du monde" comme le donald se prétend.

Il y a 2 heures, Flower00 a dit :

Il n'y a pas que les célibataires qui ont des relations avec des IA. Certains sont prêts à faire voler leur mariage en éclats pour vivre leur amour avec des robots conversationnels. Comme le rapporte le magazine Wired, des couples commencent à divorcer à cause de ces relations extraconjugales et les tribunaux en voient de plus en plus aux États-Unis.

En couple depuis 13 ans, Eva, une écrivaine américaine de 46 ans s'est séparé de son partenaire. Une décision prise d'un commun accord, les deux ayant l'impression qu'elle le trompait avec des compagnons IA. Après être tombée amoureuse d'un premier chatbot, sur l'application Replika, elle s'est tournée vers la plateforme Nomi pour trouver 'l'exploration sexuelle complète" qu'elle cherchait. Mais elle a fini par éprouver des sentiments pour plusieurs des personnages virtuels de cette application.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/aux-etats-unis-un-nouveau-phénomène-émerge-et-envahit-les-tribunaux-les-premiers-divorces-liés-à-des-affaires-extraconjugales-avec-des-ia/ar-AA1QGvhH

Bon! 

Ben c'est pas ça qui va faire repartir la natalité! 

Ce monde devient décidément de plus en plus insensé, fou !!........

Il y a 2 heures, Tequila Moor a dit :

(...) si certains spécimens sont capables de tomber dans des arnaques aussi grossières, c'est bien que l'espèce entière est défectueuse...

L'espèce entière, non mais de plus en plus nombreux spécimens, incontestablement !!!........ 

L'humain est doté d'une capacité appelée empathie. Il peut projeter ses émotions et désirs sur toute sortes de choses y compris des objets inertes.

Et l'IA est un objet bien plus avancé qu'un crayon.

il y a 28 minutes, ashaku a dit :

L'humain est doté d'une capacité appelée empathie. Il peut projeter ses émotions et désirs sur toute sortes de choses y compris des objets inertes.

Et l'IA est un objet bien plus avancé qu'un crayon.

Tu peux faire un résumé pour ceux, qui comme moi, ne comprennent pas l'anglais, please

il y a une heure, Flower00 a dit :

Tu peux faire un résumé pour ceux, qui comme moi, ne comprennent pas l'anglais, please

Bien sur (pardon), en résumé, Jeff dit :

"Vous savez ce qui distingue l'homme de l'animal ? La semaine du requin. Les requins eux-mêmes n'observent pas la semaine du requin. Mais nous le faisons. Et pour la même raison, je peux prendre ce crayon, vous dire que ce crayon s'appelle Steve et faire ça (il casse le crayon) et une part de vous meurt un peu à ce moment parce que les gens peuvent se connecter à n'importe quoi. Nous pouvons étendre notre sympathie à un crayon et pardonner à un requin et même donner un prix d'écriture à Ben Affleck."

La suite du discours est moins reliée à ce que je voulais transmettre mais complétons tout de même :

"Les gens peuvent voir du bon dans n'importe quoi à part eux-même. Regardez moi, il est évident que je suis génial mais je ne peux pas le dire car ça ferait de moi un con mais je peux dire ce qu'il a de génial chez vous [il décrit des qualités pour tout le monde] Vous êtes tous les meilleurs mais vous êtes programmés pour ne pas le croire quand ça vient de vous".

il y a 7 minutes, ashaku a dit :

Bien sur (pardon), en résumé, Jeff dit :

"Vous savez ce qui distingue l'homme de l'animal ? La semaine du requin. Les requins eux-mêmes n'observent pas la semaine du requin. Mais nous le faisons. Et pour la même raison, je peux prendre ce crayon, vous dire que ce crayon s'appelle Steve et faire ça (il casse le crayon) et une part de vous meurt un peu à ce moment parce que les gens peuvent se connecter à n'importe quoi. Nous pouvons étendre notre sympathie à un crayon et pardonner à un requin et même donner un prix d'écriture à Ben Affleck."

La suite du discours est moins reliée à ce que je voulais transmettre mais complétons tout de même :

"Les gens peuvent voir du bon dans n'importe quoi à part eux-même. Regardez moi, il est évident que je suis génial mais je ne peux pas le dire car ça ferait de moi un con mais je peux dire ce qu'il a de génial chez vous [il décrit des qualités pour tout le monde] Vous êtes tous les meilleurs mais vous êtes programmés pour ne pas le croire quand ça vient de vous".

Maintenant ce n'est plus Jeff qui tient ce discours mais l'IA. Elle nous as complètement dépassés.

à l’instant, Flower00 a dit :

Maintenant ce n'est plus Jeff qui tient ce discours mais l'IA.

C'est à voir. Le personnage de Jeff est un avocat qui exerce avec un faux diplôme (d'où son retour forcé dans un community college). Il est brillant comme avocat car il est cynique, manipulateur, prêt à utiliser n'importe quel argument pour tordre le sens, brouiller les cartes et convaincre tout le monde.

Une autre de ses tirades : "Assez jeune, j'ai réalisé que si je parle assez longtemps je peux transformer n'importe quoi de vrai en faux et vice versa, donc soit je suis dieu soit la vérité est relative".

Et du coup, l'IA -dont je reconnait qu'elle est très capable- saura-t-elle biaiser et tordre le sens comme ce personnage ? Il me semble qu'elle s'efforce précisément de l'inverse : clarté, cohérence, conformité aux connaissances.

il y a 2 minutes, ashaku a dit :

C'est à voir. Le personnage de Jeff est un avocat qui exerce avec un faux diplôme (d'où son retour forcé dans un community college). Il est brillant comme avocat car il est cynique, manipulateur, prêt à utiliser n'importe quel argument pour tordre le sens, brouiller les cartes et convaincre tout le monde.

Une autre de ses tirades : "Assez jeune, j'ai réalisé que si je parle assez longtemps je peux transformer n'importe quoi de vrai en faux et vice versa, donc soit je suis dieu soit la vérité est relative".

Et du coup, l'IA -dont je reconnait qu'elle est très capable- saura-t-elle biaiser et tordre le sens comme ce personnage ? Il me semble qu'elle s'efforce précisément de l'inverse : clarté, cohérence, conformité aux connaissances.

Elle sait se faire passer pour un petit ami, si cela n'est pas tordre la réalité, qu'est-ce ?

à l’instant, Flower00 a dit :

Elle sait se faire passer pour un petit ami, si cela n'est pas tordre la réalité, qu'est-ce ?

C'est vrai que je n'ai pas connaissance de ces algorithmes particuliers dont parle l'article source. Une IA spécifiquement conçue pour servir de compagnon, y compris au niveau sexuel. Ils seront bien à même de reproduire le cynisme opportuniste de Jeff, voire de le surpasser.

Comme j'aime à dire dans ces cas-là, il ne faut pas stigmatiser l'IA. Ce n'est pas l'IA le problème, c'est d'une part les humains qui ont conçu ce programme spécifique pour facturer la solitude et d'autre part les humains qui ont piloté l'IA avec leurs demandes. Il ne faut pas attaquer l'outil inerte et neutre, mais la main humaine qui le tient.

En cas d'attaque au couteau, on ne dit pas "un couteau à pénétré l'abdomen d'un passant", on ne met pas l'objet en sujet de la phrase. Mais pour l'informatique, on verse allègrement dans ce biais de présentation. Les journaux ne cessent de titrer "L'IA a fait ceci" ou "Il est arrivé ça à cause de l'IA". Ce sont des tournures pour ne pas avoir à dire "les humains se font du mal mutuellement pour de l'argent". Ce qui serait pourtant la bonne première étape pour corriger un problème : le comprendre.

il y a 13 minutes, ashaku a dit :

C'est vrai que je n'ai pas connaissance de ces algorithmes particuliers dont parle l'article source. Une IA spécifiquement conçue pour servir de compagnon, y compris au niveau sexuel. Ils seront bien à même de reproduire le cynisme opportuniste de Jeff, voire de le surpasser.

Comme j'aime à dire dans ces cas-là, il ne faut pas stigmatiser l'IA. Ce n'est pas l'IA le problème, c'est d'une part les humains qui ont conçu ce programme spécifique pour facturer la solitude et d'autre part les humains qui ont piloté l'IA avec leurs demandes. Il ne faut pas attaquer l'outil inerte et neutre, mais la main humaine qui le tient.

En cas d'attaque au couteau, on ne dit pas "un couteau à pénétré l'abdomen d'un passant", on ne met pas l'objet en sujet de la phrase. Mais pour l'informatique, on verse allègrement dans ce biais de présentation. Les journaux ne cessent de titrer "L'IA a fait ceci" ou "Il est arrivé ça à cause de l'IA". Ce sont des tournures pour ne pas avoir à dire "les humains se font du mal mutuellement pour de l'argent". Ce qui serait pourtant la bonne première étape pour corriger un problème : le comprendre.

"J’y pense tout le temps": comment une femme est tombée amoureuse de ChatGPT

https://www.bfmtv.com/tech/intelligence-artificielle/j-y-pense-tout-le-temps-comment-une-femme-est-tombee-amoureuse-de-chat-gpt_AV-202501170494.html

Tout simplement ChatGPT qui est déjà entre les mains de nos enfants.

Et oui c'est bien pour de l'argent.

il y a 32 minutes, ashaku a dit :

C'est à voir. Le personnage de Jeff est un avocat qui exerce avec un faux diplôme (d'où son retour forcé dans un community college). Il est brillant comme avocat car il est cynique, manipulateur, prêt à utiliser n'importe quel argument pour tordre le sens, brouiller les cartes et convaincre tout le monde.

Une autre de ses tirades : "Assez jeune, j'ai réalisé que si je parle assez longtemps je peux transformer n'importe quoi de vrai en faux et vice versa, donc soit je suis dieu soit la vérité est relative".

Et du coup, l'IA -dont je reconnait qu'elle est très capable- saura-t-elle biaiser et tordre le sens comme ce personnage ? Il me semble qu'elle s'efforce précisément de l'inverse : clarté, cohérence, conformité aux connaissances.

Son discours sur le crayon ne tient pas pour moi. 

L'empathie pour les êtres vivants, je veux bien. Il y a bien des êtres humains qui en ont plus pour les animaux que pour leurs propres congénères. A la rigueur pour une plante verte dont on a la responsabilité de la survie, pourquoi pas.

Mais pour une table, je n'y crois pas. Qui pense à saluer le mobilier en entrant dans une pièce?

Mais l'IA-compagnon (OMG...) est différente : ses algorithmes lui permettent de s'adapter aux demandes, aux besoins de l'humain en face. Enfin, c'est ce que j'ai compris. Et, en effet, parfois contre argent pour aller "plus loin" : le fonctionnement est d'un cynisme pour moi inimaginable. Il n'y a plus de conformité aux connaissances mais une conformité aux demandes qui doit être respectée.

à l’instant, Beebee a dit :

Son discours sur le crayon ne tient pas pour moi. 

L'empathie pour les êtres vivants, je veux bien. Il y a bien des êtres humains qui en ont plus pour les animaux que pour leurs propres congénères. A la rigueur pour une plante verte dont on a la responsabilité de la survie, pourquoi pas.

Mais pour une table, je n'y crois pas. Qui pense à saluer le mobilier en entrant dans une pièce?

Il faut reconnaitre que c'est une série TV, une sitcom de surcroit, qui s'adresse à un public de jeunes adultes. Et les argumentations de Jeff sont toutes bancales sur le plan logique, elles fonctionnent sur le coup à l'émotion, en fonction du public (américain), pour une scène.

Mais le débat est interessant. L'idée n'est pas que les gens s'attachent automatiquement au mobilier (ils ne s'attachent déjà pas à d'autres humains qu'ils croisent) il s'agit de d'abord créer la connexion (je dit que ce crayon s'appelle Steve) et ensuite de faire jouer la corde émotionnelle.

De la façon dont je le comprend, il s'agit de dire qu'il est possible que les gens s'attachent à n'importe quoi, avec cette capacité empathique qui a émergé pour les relations humaines mais qui peut être détournée. Et je pense qu'il y a du vrai là dedans. Nous aimons nos animaux de compagnie et pouvons avoir de l'affection pour un objet.

Alors dans le cas d'un objet qui développe un discours sur mesure pour plaire, je pense que ça doit fonctionner. Bon, je pense que les divorces pour cette raison sont anecdotiques mais le champ relationnel humain-IA qui s'ouvre depuis l'existence du LLM est fabuleusement prometteur, en pire comme en meilleur. Il est possible que se mettre en couple avec un programme devienne une chose banale à l'avenir.

il y a 1 minute, ashaku a dit :

Alors dans le cas d'un objet qui développe un discours sur mesure pour plaire, je pense que ça doit fonctionner. Bon, je pense que les divorces pour cette raison sont anecdotiques mais le champ relationnel humain-IA qui s'ouvre depuis l'existence du LLM est fabuleusement prometteur, en pire comme en meilleur. Il est possible que se mettre en couple avec un programme devienne une chose banale à l'avenir.

Mais ça fonctionne. L'histoire du divorce peut faire sourire; quand il s'agit de suicide, elle devient dramatique. Il y a eu plusieurs faits divers où une IA a été mise en cause dans le suicide d'ados.

https://www.20minutes.fr/high-tech/4117468-20241024-adolescent-americain-suicide-cause-ia

Le Chatbot ne va dire à l'utilisateur que ce qu'il a envie d'entendre. Il va falloir indiquer sur ChatGPT ou tout autre agent conversationnel : "NE pas utiliser si vous êtes dépressif". Je suis plus pessimiste que toi.