Psychanalyse freudienne : une religion séculaire

Il y a 14 heures, Emergence a dit :

nous sommes dans un pays, contrairement à d'autres qui ont tourné la page Freudienne, qui cherchent à entretenir le mythe. 

C'est ton droit le plus élémentaire de conchier quelque chose que tu ne connais pas (ce qui est vachement conséquent, révélateur). Je te fous la paix, tu me fous la paix, et tout ira pour le mieux, hein.

Le 06/12/2025 à 18:31, yagmort a dit :

Il [" le petit Hans "]semble qu'il ait guéri spontanément, ce qui était prévisible. Un traumatisme induit par la chute d'un cheval ne dure pas forcément toute la vie. Le problème est que Freud l'a attribué, ce traumatisme, à tout autre chose.

C'est exact. Vérification faite j'ai confondu avec " l'homme aux loups ",    .

En tout cas le "complexe d'Oedipe inversé" chez la fille, à savoir qu'elle "tombe amoureuse" (à son niveau évidemment) de son papa, est une réalité que j'ai vécue in vivo !  Maintenant, de là à dire que c'est exactement symétrique du cas du petit garçon, je crois qu'il faut rester prudent. La relation fille-mère ne peut pas être comparée à la relation fils-père. En plus, il y a les familles monoparentales qui sont quand même très fréquentes, et où la scène oedipienne est certainement différente du "schéma standard" !

Il y a 2 heures, Black3011 a dit :

En tout cas le "complexe d'Oedipe inversé" chez la fille, à savoir qu'elle "tombe amoureuse" (à son niveau évidemment) de son papa, est une réalité que j'ai vécue in vivo !  Maintenant, de là à dire que c'est exactement symétrique du cas du petit garçon, je crois qu'il faut rester prudent. La relation fille-mère ne peut pas être comparée à la relation fils-père. En plus, il y a les familles monoparentales qui sont quand même très fréquentes, et où la scène oedipienne est certainement différente du "schéma standard" !

Faut-il rappeler que ce qui est reproché à Freud est aussi d'avoir vu une cause universelle des pathologies mentales dans ce qui n'est qu'occasionnel. "Que le meurtre du Père soit l'occasion de la possibilité de la Loi, donc de la paix recouvrée, voilà qui apaisait la psyché personnelle d'un certain Sigmund Freud. Fallait-il pour autant élargir ce schéma personnel à la totalité de l'humanité passée, présente et future ?" (Michel Onfray, https://bouquinsblog.blog4ever.com/le-crepuscule-d-une-idole-michel-onfray-1 )

N'est-ce pas justement cette prétention à l'universalisme qui donne le côté religieux ?

Merci, le journaliste de presse grand public fait bien son travail en rappelant :

Citation

"Ces deux fondements de la psychanalyse [Oedipe, Electre] ont depuis été vivement remis en question et critiqués"

Il y a 6 heures, Black3011 a dit :

En plus, il y a les familles monoparentales, la scène oedipienne est certainement différente du "schéma standard" !

Se faire aider si nécessaire.

Il y a 6 heures, Black3011 a dit :

En tout cas le "complexe d'Oedipe inversé" chez la fille, à savoir qu'elle "tombe amoureuse" (à son niveau évidemment) de son papa, est une réalité que j'ai vécue in vivo !  

Pour les enfants de plus de 6 ans c'est trop tard 

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

C'est ton droit le plus élémentaire de conchier quelque chose que tu ne connais pas (ce qui est vachement conséquent, révélateur). Je te fous la paix, tu me fous la paix, et tout ira pour le mieux, hein.

Je ne fais que citer des références scientifiques appuyant mes propos, ainsi que des références à Freud qui sont remises en question, depuis le début de ce fil de discussion.

Le 22/10/2025 à 00:20, Neopilina a dit :

C'est moi qui souligne :

Hé oui, c'est ça qui est absolument spécifique dans ce domaine. Mais dans la formule soulignée, " Le Sujet y est absent ", il fallait bien sûr dire : " La conscience du Sujet est absente des troubles du Sujet ", c'est une position épistémologique absolument spécifique, unique, singulière. Il faut un " Tiers " médiateur entre Soi et Moi. Et tout le travail du thérapeute (toutes disciplines confondues) consiste à remédier à cela.

Si Freud n'emploie que très peu le terme de Sujet, c'est parce qu'il sait ce que ça veut dire. La conscience du Sujet... Drôle d'expression. Sujet de quoi ? 

Il y a 4 heures, Demsky a dit :

Pour les enfants de plus de 6 ans c'est trop tard 

Qui a dit ça ? Pour le petit Hans il suffisait en somme d'atteindre l'âge donc la taille où l'écroulement d'un cheval n'est plus terrifiant (qu'on imagine ce que c'est quand on mesure moins d'un mètre). Il a fait une honorable carrière de metteur en scène d'opéra.

Par contre, alors que ses parents étaient des disciples de Freud et le fréquentaient, ce dernier n'a apparemment rien vu venir pour Hannah, la petite soeur, suicidée à l'adolescence.

il y a une heure, yagmort a dit :

Qui a dit ça ?

Lire mon lien.

Il y a 7 heures, Emergence a dit :

Merci, le journaliste de presse grand public fait bien son travail en rappelant :

Si ce sont ces psys, qui expliquent à des parents désemparés comment améliorer leurs réponses aux comportements d'enfants de 3 à 6  ans, que vous critiquez :   que leur proposez-vous ? 

Il y a 9 heures, Leverkuhn a dit :

Si Freud n'emploie que très peu le terme de Sujet, ...

Complétement : " Sujet " est un terme philosophique qui a pris son envol, si j'ose dire, avec le cogito (la conscience de Soi), alors je rectifie la formule en conséquence : " La conscience de Soi est absente des troubles ". Ce qui signifie très très exactement la même chose.

Il y a 6 heures, Demsky a dit :

Lire mon lien.

Excuse-moi, je ne vois aucun lien à l'appui de ton assertion que "Pour les enfants de plus de 6 ans c'est trop tard". Trop tard pour quoi, d'ailleurs ?

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

Complétement : " Sujet " est un terme philosophique qui a pris son envol, si j'ose dire, avec le cogito (la conscience de Soi), alors je rectifie la formule en conséquence : " La conscience de Soi est absente des troubles ". Ce qui signifie très très exactement la même chose.

La conscience de soi est une conscience d'objet. La formule est bonne mais ne signifie pas la même chose que ce que tu disais auparavant. Si elle signifie la même chose, c'est que tu n'emploies pas du tout le terme de sujet dans le sens où il est utilisé en philosophie mais dans son sens courant. Le Sujet c'est, le Sujet de la conscience ou le Sujet conscient et rien d'autre. Quant à l'usage du terme en philosophie, Il ne prend son envol dans le sens qu'on lui donne aujourd'hui que bien après Descartes. Il s'avère que j'ai un peu cherché et chez Descartes je ne trouve pas de mention de ce terme dans le sens actuel, philosophique dans ses textes. Il y a fort à parier que l'usage de ce terme en philosophie soit lié à l'influence de la philosophie allemande en philosophie (dont l'usage est en réminiscence à celui de la scolastique), et donc en grande partie à Kant, puis Hegel. Cela dit, la lecture de Descartes par les philosophes germaniques joue beaucoup, pour ne pas dire en grande partie dans l'usage de ce terme. Il se trouve que Freud est Autrichien donc germanophone, et qu'il a vraisemblablement connaissance de l'usage du terme subjekt dans la philosophie allemande. Or ce qu'il fait avec sa théorie ne peut se traduire par l'emploi du concept de Sujet. Même si c'est ce que fera plus tard Lacan.

il y a 14 minutes, Leverkuhn a dit :

La conscience de soi est une conscience d'objet.

... La conscience de Soi est bien la conscience d'un objet, mais alors d'un objet très très spécifique : Soi (tel a priori). Je (la conscience) m'aperçois, je prends conscience, qu'a priori je suis ceci ou cela, c'est de la conscience de Soi.

il y a 16 minutes, Leverkuhn a dit :

Quant à l'usage du terme en philosophie, Il ne prend son envol dans le sens qu'on lui donne aujourd'hui que bien après Descartes. Il s'avère que j'ai un peu cherché et chez Descartes je ne trouve pas de mention de ce terme dans le sens actuel, philosophique dans ses textes.

C'est exact, le terme s'est imposé suite à la découverte, via le cogito, de la conscience de Soi. Il n'y a pas le terme " Sujet " dans les textes de Descartes. Mais c'est bien à cause de lui qu'il prendra un tel essor, aujourd'hui classique.

il y a 18 minutes, Leverkuhn a dit :

Il y a fort à parier que l'usage de ce terme en philosophie soit lié à l'influence de la philosophie allemande en philosophie (dont l'usage est en réminiscence à celui de la scolastique), et donc en grande partie à Kant, puis Hegel. Cela dit, la lecture de Descartes par les philosophes germaniques joue beaucoup, pour ne pas dire en grande partie dans l'usage de ce terme. Il se trouve que Freud est Autrichien donc germanophone, et qu'il a vraisemblablement connaissance de l'usage du terme subjekt dans la philosophie allemande. Or ce qu'il fait avec sa théorie ne peut se traduire par l'emploi du concept de Sujet. Même si c'est ce que fera plus tard Lacan.

C'est exact, mais donc, voir ci-dessus, à cause de la découverte de Descartes. Le philosophe parlera de " l' apriori ", un autre dira " inconscient ", c'est la même chose.

il y a 34 minutes, Neopilina a dit :

C'est exact, mais donc, voir ci-dessus, à cause de la découverte de Descartes. Le philosophe parlera de " l' apriori ", un autre dira " inconscient ", c'est la même chose.

C'est exactement le contraire...

Le Res cogitans est la chose pensante pour Descartes, autosuffisante, immédiate par l'introspection, souveraine de sa pensée et consciente

Le sujet Freudien est structuré par l'inconscient, il est un "ça" avant d'être un "je", le moi n'étant pas maître dans sa propre maison et au lieu d'être souverain porteur de conflits permanents entre les instances psychique du ça, du moi et du surmoi.