Pourquoi survivre ?

Bonjour.

En 2021, une proposition de loi proposait d'encadrer les mouvances de survivalisme : Proposition de loi, n° 4212 - 15e législature - Assemblée nationale

semblant surtout cibler les stages de survivalisme, et non les mises en applications des pratiques d'autonomie de vie, ce qui est en soi, sans y attribuer cette étiquette contemporaine, la façon de vivre d'une grande partie du monde rural de par le monde, par son autoproduction de nourriture végétale ou animale (élevage, chasse) et modes de conservation, autoproduction d'énergie quoi que les divers réseaux (électricité, eau de ville, télécommunication) aient amélioré pour beaucoup les labeurs de la vie quotidienne. Le milieu du petit paysan est de par son histoire fortement ancré dans les pratiques relevant du survivalisme, à mon sens, et quiconque est issu de ce milieu n'a rien vu de bien nouveau dans le label "survivalisme" quant à ce ce qui relève de sa partie agricole, si ce n'est, bien sûr, ce que semble chercher à cadrer ce projet de loi, des dérives de certains, des tendances paramilitaires, ce qui concerne des franges extrêmes de cette mouvance (quoi que dans le milieu paysan, on aime bien aussi le fusil).

Il y a aussi l'aspect sécurité civile, où souvent dans les informations diffusées dans ce milieu survivaliste, on retrouve souvent des conseils de bon sens, par exemple avoir de quoi vivre calfeutré chez soi pendant un mois (nourriture, eau...) en cas d'émeutes, d'accident industriel, épidémie, car un état est censé rétablir d'une situation critique dans ce délai et c'est ce délai "coupé du monde" qu'il faut savoir individuellement assurer en attendant un retour à un début de normale... Des conseils de sécurité de vie pratiques du quotidien (éviter les accidents de la vie, savoir gérer les accidents les plus probables). Rien de bien nouveau là aussi. Certains pays organisent mieux que d'autres l'éducation et la formation de ses populations à cela. 

Même si ce projet de loi visant des dérives extrêmes dans un cadre précis de stages et de formations pouvant servir de moment d'embrigadement, j'ai été surpris à l'époque par le traitement journalistique qui commençait à s'instaurer et mélangeait un peu tout en termes de pratiques et contextes, souvent semble-t-il sans trop connaître de quoi cela retourne visiblement, même si critiques il y avait à faire, d'où la proposition de loi. 

A mon sens, le survivalisme ne fait que rassembler sous cette étiquette un ensemble de disciplines pour lesquelles, séparément, il faut énormément d'apprentissage. Des formations déjà qualifiantes ou correctement encadrées existent dans un cadre normal hors survivalisme, que ce soit l'agriculture, les sports de défense, armes, secourisme...

Certes, la suppression du service national a privé d'éducation une partie de la population maintenant à bien des pratiques de survie ou extrêmes, à être efficace dans des circonstances difficiles ou dégradées.

Le journaliste d'alors faisait presque passer le mode de vie paysan pour du terrorisme avec ce mélange de paramilitaire et ce qui relève du jardin ouvrier d'autosubsistance (quoi que maintenant, le jardin ouvrier qui était attribué pour un travail individuel et si vous vouliez le conserver il fallait en démontrer le mérite, est souvent remplacé par des projets collectifs à fin d'embrigadement et manipulation parfois). Et surtout, n'allez surtout pas lire les sites internet sur le sujet, c'est méchant.

Cela posé, cela m'a amené à la question suivante : 

"Pourquoi survivre" ? 

En effet, outre quelques précautions de sécurité civile, consacrer sa vie à apprendre, dépenser en investissements, tels le font les survivalistes, pour anticiper une situation apocalyptique (qui se fait probable : dérèglements climatiques, surpopulations, déclin des ressources pétrolières), sachant qu'il est peu probable que malgré tout ceux qui ainsi se seraient fait leur "refuge" pour s'y préparer (d'ailleurs bien des situations craintes entraîneraient plutôt une mobilité) y survivent tellement cela serait le chaos, ne fait-il pas passer à côté de la vie tant que nous pouvons la vivre encore paisiblement ?

Youpi !

Je trouve plus judicieux de se créer un réseau d'amis et de relations diverses pour se sentir prêt à affronter l'avenir.

L'aspect para-militaire des stages de survivalisme me gène beaucoup. Ca fait très "chacun pour sa pomme"...

Il y a 1 heure, Emergence a dit :

Pourquoi survivre" ? 

Parce que nous sommes soumis à notre instinct (donc génétique) de conservation et défense.

Sauf quand on s'aime mieux que la vie, dit Montesquieu, en parlant du suicide.

Tu commences par exhumer le texte d’une proposition de Loi datant d’il y a 5 ans, et qui n’est allée nulle part, sinon à la poubelle.  Quel intérêt ? Des propositions de Lois avortées, tu en trouveras des dizaines de milliers rien que pour ces dernières années. C’est même le plus utilisé des gadgets avec lesquels les députés tentent de justifier leurs traitements et avantages en tous genres.

Si je comprends bien ton texte, tu veux nous convaincre que la vie en autarcie que pratiquaient nos paysans depuis le Moyen-âge, en vérité depuis toujours, est celle des survivalistes d’aujourd’hui. Ou inversement.

Je ne sais pas où tu as trouvé le texte qui te sert de base, mais (avec toutes mes excuses) il est d’abord une bouillie de choses contradictoires.

Tu y mélanges gaillardement tout. Les méthodes de production d’antan, que ce soit en agriculture, en mode de conservation des aliments, en production électrique, d’eau potable,  de télécommunications, et des tas d’autre chose. Tu y cites l’amour des paysans pour les fusils. Mais si tu n’indiques pas à quoi se rapporte ce sentiment, tu fausses toi-même ton propos. Et cet intérêt pour les fusils chez les paysans disparait pratiquement avec les nouvelles générations.

Et tu oublies surtout le point le plus important de cette histoire de survivalisme.

Si les paysans, ceux d’avant 1960, vivaient souvent en autarcie, c’est que pour différentes raisons, ils n’avaient pas le choix.  Pour la majorité d’entre eux, ils survivaient comme ils le pouvaient.

Alors que les survivalistes sont des gens qui volontairement inventent une autre technique d’existence et de vie en communauté distendue. Rien ne les y contraint.

Tu tu te demandes : « Pourquoi survivre ?.

Si tu te poses réellement cette question, je ne comprends pas que tu ne te sois pas encore tiré une balle dans la tête.  

Par contre, il serait très intéressant que tu nous expliques, sérieusement et non en faisant du copié/collé hasardeux, ce qu’est le survivalisme, et qui sont les survivalistes.  

Bonsoir.

Ce ne sont pas des copier/coller hasardeux mais une introduction composée, rappelant en autres une volonté de légiférer sur certaines dérives afin de compléter l'information apportée (tout comme j'aurais pu rappeler des indications relayés par des médias pendant la crise covid de prendre garde aux sites survivalistes), sur le survivalisme, et l'incompréhension, pour ma part, de cette mouvance, amenant au sujet de ma discussion : "pourquoi survivre?".

Le dictionnaire Larousse propose comme définition pour le survivalisme, et c'est à cette définition à laquelle je me réfère : 

"Mode de vie d’une personne ou d’un groupe de personnes qui se préparent à la survenue, à plus ou moins longue échéance, d’une catastrophe (nucléaire, écologique, économique, etc.),  […]".

Cela comprend donc, tel je l'ai développé, une multitudes de techniques, si nombreuses que je n'ai pas tout énuméré, pour la vie en autarcie dans un contexte de dysfonctionnement de la société : automédecine, autosuffisance alimentaire, autodéfense... 

il y a une heure, Emergence a dit :

Bonsoir.

Ce ne sont pas des copier/coller hasardeux mais une introduction composée, rappelant en autres une volonté de légiférer sur certaines dérives afin de compléter l'information apportée (tout comme j'aurais pu rappeler des indications relayés par des médias pendant la crise covid de prendre garde aux sites survivalistes), sur le survivalisme, et l'incompréhension, pour ma part, de cette mouvance, amenant au sujet de ma discussion : "pourquoi survivre?".

Le dictionnaire Larousse propose comme définition pour le survivalisme, et c'est à cette définition à laquelle je me réfère : 

"Mode de vie d’une personne ou d’un groupe de personnes qui se préparent à la survenue, à plus ou moins longue échéance, d’une catastrophe (nucléaire, écologique, économique, etc.),  […]".

Cela comprend donc, tel je l'ai développé, une multitudes de techniques, si nombreuses que je n'ai pas tout énuméré, pour la vie en autarcie dans un contexte de dysfonctionnement de la société : automédecine, autosuffisance alimentaire, autodéfense... 

 

C'est stupide ton truc, vivre en autarcie c'est oublier que les autres existent, un peu comme fermer la porte de sa maison et croire que rien ne peut t'arriver... Le monde évolue, et si tu te retranches sur toi-même en croyant qu'avec tes recettes de grand-maman rien ne va t'arriver, tu te "la fourres bien profond"... (Tu me pardonneras l'expression ou pas j'men cogne...)

Sur " Arte ", j'ai vu reportage " surprenant ", je vais expliquer les guillemets. C'était une unité de dronistes, il y avait des gauchistes, des LGBT, des geeks, des cheveux violets, avec 10 piercings ou je ne sais quoi, par oreille, etc. Alors, a priori, on s'étonne. Mais on a tort. Quand des soldats russes défoncent ta porte et rentrent, tu peux bien être ce que tu veux, t'es ukrainien, c'est bien assez. Ça résume très bien la terrible simplicité de la guerre : t'as pas le choix. Idem pour les français en 1870, 1914, 1940, plein le luc de voir débouler les boches, il faut bien se défendre. A la fin du siècle dernier, il y a eu un divorce entre la gauche, etc., et la chose militaire, tout à fait, il faut se souvenir pourquoi : c'était la décolonisation. Mais la décolonisation, ce n'est plus le problème des jeunes d'aujourd'hui. Ce n'était même plus le mien et celui de mes camarades " maghrébins ".

C'est justement ce que j'essayais d'apporter comme discussion, que les lieux survivalistes ne sont pas adaptés à des situations ayant besoin de mobilité en raison de l'évènement (tout est conçu pour répondre à un besoin en un lieu, y compris les attaques de l'extérieur : les cigales qui veulent attaquer les fourmis ayant prévu la situation) et que l'exemple de la guerre puisse rentre un tel projet peu propice à répondre à la situation.
D'autre part, l'implication à la mise en place et préparation du lieu est telle qu'il faut se retirer de la vie (pour pratiquer l'autarcie : mais en attendant comment financer les très chers équipements, de quoi avoir des revenus, car cela met un certain nombre d'années d'"entrainement" tellement il y a de domaines de compétence à maîtriser). Donc des personnes qui vont passer leur temps à vivre en entrainement moyenâgeux, voire préhistorique, au lieu de profiter d'une société actuellement en paix et fonctionnelle dont ils peuvent jouir, sachant qu'une grande défaillance sociétale sera, malgré leur lieu de survie, fort difficile à surmonter et que mis à part des situations de déchéance courte, leur projet sera fortement un échec, voire, suivant la nature de l'évènement, qu'il vaille mieux en mourir que survivre (attaque nucléaire). 

L'exploitation de l'instinct de survie certes engendre un certain business via les chaines tubistes avec des stimuli anxiogènes incessants.