IA : nos systèmes de protection sociale vont-ils crasher ?

Bonjour.

Comme toute révolution technologique, l'IA va chambouler drastiquement le paysage économique et le marché du travail.

Les métiers liés à l'intelligence vont être affectés. Par exemple, un développeur informatique ne pourra plus prétendre à la même facturation : en effet, l'IA faisant en quelques secondes une partie du travail que l'analyse programmeur faisait en plusieurs heures, le client n'acceptera plus les montants des devis, priant de faire du -90 % sur la facture sachant que le travail n'est plus aussi lourd, l'analyste n'ayant plus qu'à vérifier les erreurs de l'IA aura généré à partir du cahier des charges. Pourquoi facturer un site web vitrine à 2000 euros alors que l'IA le fait, un technicien de dépannage informatique est bien souvent utilement remplacé par un chat avec un agent IA pour résoudre son problème, etc. Les infographistes sont d'ors-et-déjà chômeurs potentiels, il suffit de chater à l'IA et le travail est parfaitement exécuté. Etc.

Cela va donc impacter, les facturations, salaires, donc toutes taxes et charges sociales liées à ces activités, finançant les services publics et prévention sociale (sécurité sociale, caisses de retraite déjà en tension du fait démographique, assurance chômage...). Et bien sûr, l'effet domino : les métiers de l'intelligence étaient des métiers à revenus confortables, qui par leur consommation superflue de biens et services, faisaient vivre bien d'autres professions classées non exposées au risque IA (artisan, société du loisir, restauration...), et comme leur devenir va être remis en question, va entraîner possiblement toute la chaîne de consommation qu'ils entretenaient, les artisans & co étant eux même des consommateur vont voir leur pouvoir d'achat s'affaiblir du fait de leur moindres ventes... 

Il était argué, en vue de rassurer face à la crainte des primo démonstrations de cette technologie, une taxation des sociétés liées à l'IA, afin de générer un revenu de base (type RMI? certainement pas leur salaire plein) pour ceux qui auraient vu leur emploi affecté par cette technologie. Rien ne se profile à ce sujet, contrairement aux réductions d'effectifs. 

Un crash-test de nos système de protection sociale et services publics existe-t-il dans le contexte de l'impact IA ? 

Merci.

Ne faites plus de gosses; ils n'auront pas de travail...

La question est d'ors-et-déjà pour les vivants, dans le futur très proche ; pas les générations futures.

Pour le moment, on a peu d'exemples où l'IA aurait vraiment significativement ou simplement réduit les couts opérationnels.

D'autre part, ceux qui "se convertissent", bénéficient actuellement de tarifs qui sont volontairement tirés vers le bas, ne reflétant pas du tout le cout de production des modèles, afin probablement pour que leur emploi se générale et ainsi lorsque les entreprises auront fait le pas... il leur serra plus compliqué de revenir en arrière. Ce sont par exemple les fameux Mistral et autres qui ne gagnent pas d'argent. Or ça ne peut pas durer ainsi indéfiniment.

Également, la ressource nécessaire à l'IA, c'est l'énergie électrique (sans compter les GPU mais c'est un autre sujet). Or, combiné avec les voitures éléctriques, cette consommation va augmenter, faisant mécaniquement augmenter les couts de production des IA.

Bonjour.

Il s'agit d'arguments déjà applicables aux technologies internet en général depuis fort longtemps et instaurées :

- les offres d'accès internet sont maintenant forfaitaires et ne sont plus facturées à la minute comme cela était aux commencements, alors que cela est adossé à une consommation non forfaitaire d'énergie par l'opérateur télécom et les fournisseurs de contenus (serveurs, électricité, climatisation des salles serveur).

- les emails et autres messages ne sont pas taxés à l'unité ou au volume, tel on taxe une lettre postale, et là aussi cela n'est pas basé sur des consommations forfaitaires (électricité pour transport, climatisation, serveurs, stockage).

(subsidiairement, au détriment de tout ce que cela détruit économiquement du fait de ces forfaits illimités : industrie matérialisée (papier...), services postaux... )

Le 24/09/2025 à 08:14, Emergence a dit :

Il était argué, en vue de rassurer face à la crainte des primo démonstrations de cette technologie, une taxation des sociétés liées à l'IA, afin de générer un revenu de base (type RMI? certainement pas leur salaire plein) pour ceux qui auraient vu leur emploi affecté par cette technologie. Rien ne se profile à ce sujet, contrairement aux réductions d'effectifs. 

Au vu du colossal impact environnemental de ces entreprises, ça me semble indispensable. Ne pas croire que ce qu'elles produisent est quasi gratuit. Cela a un coût pour la société. Leur demander de le supporter via la fiscalité me semble relever de l'évidence.

Après plutôt qu'un revenu de base universel qui coûte cher et ne permet pas de sortir de la précarité, il faut repenser le travail dans sa globalité. De quoi avons nous besoin ? C'est la première question. Travailler c'est produire. Et si on arrive à produire plus en travaillant moins, la conséquence devrait être une diminution du temps de travail. Il faut passer aux 32 heures.