Encore une preuve de métissage plus précoce que supposé...

Homo Sapiens et Néandertal se sont unis plus précocement qu'on ne le supposait. Pour preuve, une trouvaille revisitée au Proche Orient...

https://www.geo.fr/histoire/le-chiffre-de-geo-il-y-a-140-000-ans-cet-enfant-portait-deja-les-traces-d-un-metissage-entre-homo-sapiens-et-neandertalien-228264?utm_campaign=20250826&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-quotidienne&perso-ad=#nlref=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&part[name]=pm&part[token]=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&srAuthUserId=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&nlsha=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9 

J'aurais préféré une autre source que Geo mais pour l'instant je ne trouve rien d'autre...

il y a 38 minutes, Pratika a dit :

Homo Sapiens et Néandertal se sont unis plus précocement qu'on ne le supposait.

Les ânes comme les chevaux sont d’une espèce commune, celui d’être un équidé.

Le croisement entre un âne et une jument est possible, le produit de leurs ébats est le mulet.

La caractéristique d’un mulet c’est qu’il est stérile, ce qui veut dire que la perpétuation de l’espèce équidé âne/cheval est une impasse.

Entre Homo Sapiens et Neandertal on est dans une configuration analogue à celle du cheval et de l’ânesse en ce qui concerne la perpétuation de l'espèce.

il y a une heure, Pratika a dit :

J'aurais préféré une autre source que Geo mais pour l'instant je ne trouve rien d'autre...

L'article original: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003552125000366 

D'après des analyses fines génétiques des Européens et Asiatique, nous avons environ 1 à 4 % de gènes d'origine néandertaliens ce qui prouve un métissage.

Il est impossible de définir la période de métissage Neandertal/Sapiens et où ?

Il y a 5 heures, Enchantant a dit :

La caractéristique d’un mulet c’est qu’il est stérile, ce qui veut dire que la perpétuation de l’espèce équidé âne/cheval est une impasse.

Je crains que tu n’aies pas vraiment compris le sens de ce que tu as écrit.

Après avoir indiqué, à juste raison, que le mélange cheval / ânesse est stérile, tu dis :

-         «  Entre Homo Sapiens et Neandertal on est dans une configuration analogue à celle du cheval et de l’ânesse en ce qui concerne la perpétuation de l'espèce ».

C’est-à-dire que le mélange Sapiens / Néandertalien est stérile comme celui des équidés cités.

C’est pourtant bien le mélange Sapiens / Néandertaliens qui a amené le Sapiens Sapiens. C’est-à-dire nous. C’est même probablement ce mélange qui a permis la perpétuation de notre espèce.

Ton raisonnement n’est-il ce pas un peu paradoxal ?

Partout où ces deux espèces ont cohabité, les Homo sapiens du coin ont des gènes de Neandertal. Comme Neandertal n'a jamais été présent en Afrique, c'est les populations africaines qui sont le plus exemptes de gènes néandertaliens. Idem pour l'homme de Denisova, là où il était présent, etc. C'est un fait bien établi que toutes les espèces du genre Homo ont disparu, sauf la notre. Pour les autres derniers grands singes (gorilles, chimpanzés et orang-outan), c'est en cours.

Il y a 1 heure, Témoudjine a dit :

C’est pourtant bien le mélange Sapiens / Néandertaliens qui a amené le Sapiens

Très étrange cette façon de raisonner sur un pourcentage ? (Selon ma compréhension du sujet ?)

D’une part personne n’en sait rien, excepté qu’il a bien existé entre Sapiens /Néandertaliens un mélange occasionnel.

De là à conclure que l’un dépend de l’autre, c’est comme si j’affirmais que le cheval et l’âne ayant copulé, après avoir découvert un squelette de mulet comportant 3% à 6% d’un Adn commun de l’un et de l’autre, de prétendre qu’une des espèces dépend de l’autre ?

Rien ne dit que tous les humains possèdent 3% à 6%  d’un ADN en commun du Sapiens/ Néendertalien ?

Il est vrai que cela ne va pas nous empêcher de dormir, j'en conviens ! 

L'article proposé ne porte pas sur le fait, déjà suffisamment établi, que Néandertal et Sapiens se sont "unis" mais sur le fait que cela a commencé plus tôt que nous ne le supposions... 

il y a 11 minutes, Pratika a dit :

L'article proposé ne porte pas sur le fait, déjà suffisamment établi, que Néandertal et Sapiens se sont "unis" mais sur le fait que cela a commencé plus tôt que nous ne le supposions... 

C'est vrai, je n'ai pas lu l'article qui évoque une grande précocité de ces échanges. L'espèce Homo sapiens apparaît en Afrique. Et à partir de là, se répand dans le monde entier (les archéologues le suivent à la trace), où il entre en contact avec d'autres espèces du genre Homo, qui ne sont pas africaines. Il y a métissage d'Homo sapiens avec les autres espèces du genre Homo quand H. sapiens arrivent dans ces régions. Ensuite, toutes les espèces du genre disparaissent, sauf la notre, la mieux adaptée.

Certains paléontologues postulent qu'il y aurait  eu 3 immigrations de sapiens archaïques au Moyen Orient mais que seule le troisième immigration a été durable et féconde  au Moyen Orient puis en Europe et Eurasie où elles se seraient métissées partiellement avec les populations humaines qui y étaient déjà implantées (dont Neandertal).

Ce métissage a encore actuellement, des avantages en terme de prévention de certaines pathologies et d'adaptations.

Généralement un métissage est favorisant.

Il y a 9 heures, Enchantant a dit :

Entre Homo Sapiens et Neandertal on est dans une configuration analogue à celle du cheval et de l’ânesse en ce qui concerne la perpétuation de l'espèce.

Apparemment non, puisque les humains non africains portent en eux des gènes de Néandertal. Il a donc bien fallu que les hybrides Sapiens-Néandertalis ne soient pas stériles pour que ces gènes puissent être transmis. Dans le cas contraire ces gènes ne se retrouveraient pas chez les Sapiens que nous sommes.

il y a 53 minutes, Pierrot89 a dit :

Généralement un métissage est favorisant.

Tous les éleveurs de je ne sais quoi savent ça. Dans le cas des chiens, des chats, rien de plus fragile que les pures races, avec souvent des cortèges de pathologies associées à une race, etc. Les hommes ont connu ça avec leurs aristocraties, où deux individus pouvaient être cousins à plus d'un titre, etc. !

La présence de gènes de l'homme de Denisova chez les tibétains a boosté leur capacités pulmonaires d'assimilation de l'oxygène, faculté très très appréciable en altitude.

Aujourd'hui, en 2025, les génomes humains, d'Homo sapiens, qui ont le moins changé sont ceux des aborigènes d'Australie, des autochtones des iles Andaman et Nicobar, etc. En Europe, le génome le moins métissé se trouve en Sardaigne.

Désolé pour Pratika, mais ce type de sujet se réfère à des annonces donnant dans le sensationnel pour faire vendre le média qui la publie.

Que homo-sapiens et d'autres lignées humaines aient copulé de façon à avoir des descendants, il n'y a rien d'étonnant puisque ce qui caractérise le genre homo est sa frénésie de copulation. En effet il fallait avoir le plus grand nombre de descendants vu la grande mortalité de l'époque. L'homme est un singe nu il est donc agressé par le froid. L'homme court moins vite que la plupart des animaux donc il était une proie facile. Puis il a inventé le feu, des outils, l'habillement mais il a gardé cet instinct de reproduction forcené. Donc les métissages étaient fatals entre les différents groupes humains.

il y a 22 minutes, Répy a dit :

il n'y a rien d'étonnant puisque ce qui caractérise le genre homo est sa frénésie de copulation.

D'accord avec ça. Mais je ne le lie pas avec ça :

il y a 22 minutes, Répy a dit :

En effet il fallait avoir le plus grand nombre de descendants vu la grande mortalité de l'époque.

Lors des périodes difficiles, cette " fécondité " de l'espèce humaine a souvent été une malédiction, nourrir tout le monde est un cauchemar pour les petites gens, c'est pour ça que les adolescent sont mariés aussi vite que possible, c'est une façon de s'en débarrasser, et très très tôt on voit des sociétés essayer d'avoir le moins d'enfants possible. Dans les années 1880, tous les ans le Préfet de la Seine (Paris) " récoltent " 10 000 " enfants trouvés ". En Mésopotamie, un code de Loi condamnait l'avortement si et seulement si c'était la femme qui en prenait l'initiative sans l'avis du clan : c'est le clan qui estime si cette " bouche " est bienvenue ou pas.