Comment fonctionnent les infos ?

Il y a 22 heures, Elbaid1 a dit :

 désolé mais durant ces dernières années les médias nous ont abreuvés d'une défaite russe iminente incessament sous peu dans les plus bref délais la défaite russe est annoncé depuis le début  ; Bon moi je veux bin , j'ai rien contre et je m'en fout ,  j'attend juste de les voir reculer puisque les médias n'ont cessé de dire que l'armée russe est incapable et que l'économie russe est à plat .. .

J'attend de voir l'europe triomphante et la russie défaite quoi .

Bon, si tu te souviens de l'attaque massive de l'Ukraine par la grande armée Russe, celle-ci a été été stoppée net par les ukrainiens mal armés à l'époque.

La marche sur Kiev a été à été  un Waterloo pour l'armée rouge !

Aujourd'hui après des années de guerre, la Russie avance péniblement ici et là de quelques km et occupe en réalité que 19% du territoire ukrainien, où est donc passée la grande armée rouge qui mettait des branlées aux armées nazie ?

Je rappelle que l'Ukraine c'est 37,86 millions d'habitants, la Russie, 143 millions...

il y a 28 minutes, Anatole1949 a dit :

Aujourd'hui après des années de guerre, la Russie avance péniblement ici et là de quelques km et occupe en réalité que 19% du territoire ukrainien,

oui en somme tu veux dire que la Russie n'est pas à la hauteur.....  "peut mieux faire"  quoi !   C une drôle de façon d'analiser un conflit .

bref la Russie a perdu parce qu'elle aurait pu mieux faire , et l'Ukraine a gagné parce que légitimement elle s'est bien défendue . même si celle ci a perdue 19% de son territoire ....

donc en gros le gagnant est celui qui a perdue des territoires  sous prétexte qu'il n'a pas tout perdu IL a gagné et se trouve en position de force .....  

FAUDRA expliquer ça aux différentes écoles de guerre pour de fines analise stratégique . 

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

Bon, si tu te souviens de l'attaque massive de l'Ukraine par la grande armée Russe, celle-ci a été été stoppée net par les ukrainiens mal armés à l'époque.

La marche sur Kiev a été à été  un Waterloo pour l'armée rouge !

Aujourd'hui après des années de guerre, la Russie avance péniblement ici et là de quelques km et occupe en réalité que 19% du territoire ukrainien, où est donc passée la grande armée rouge qui mettait des branlées aux armées nazie ?

Je rappelle que l'Ukraine c'est 37,86 millions d'habitants, la Russie, 143 millions...

L'armée allemande était bien plus forte. Hitler n'écoutait pas ses généraux et l'Allemagne était en guerre dans d'autres pays.

19% en comptant la Crimée perdue en 2014 ?

Il y a 11 heures, Elbaid1 a dit :

oui en somme tu veux dire que la Russie n'est pas à la hauteur.....  "peut mieux faire"  quoi !   C une drôle de façon d'analiser un conflit .

bref la Russie a perdu parce qu'elle aurait pu mieux faire , et l'Ukraine a gagné parce que légitimement elle s'est bien défendue . même si celle ci a perdue 19% de son territoire ....

donc en gros le gagnant est celui qui a perdue des territoires  sous prétexte qu'il n'a pas tout perdu IL a gagné et se trouve en position de force .....  

FAUDRA expliquer ça aux différentes écoles de guerre pour de fines analise stratégique . 

Tu as tout dit, la Russie, 2e puissance militaire au monde, n'a pas été à la hauteur dans son attaque de l'Ukraine, ce n'est pas une analyse mais une constatation visible de tous !

On parlerait de succès si l'ramée russe était arrivée à Kiev !

Des années de guerre, des centaines de milliers de morts et blessés en particulier chez les russes, tout ça pour gagner 19 % du territoire d'un pays voisin, c'est à dire 19% de ruines totales et une population qui a quitté les lieux.

Bravo l'artiste !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu as tout dit, la Russie, 2e puissance militaire au monde, n'a pas été à la hauteur dans son attaque de l'Ukraine, ce n'est pas une analyse mais une constatation visible de tous !

On parlerait de succès si l'ramée russe était arrivée à Kiev !

Des années de guerre, des centaines de milliers de morts et blessés en particulier chez les russes, tout ça pour gagner 19 % du territoire d'un pays voisin, c'est à dire 19% de ruines totales et une population qui a quitté les lieux.

Bravo l'artiste !

 

Politiquement et stratégiquement  la russie impose sa volonté à l'Europe , elle s'impose aussi à l'Ukraine . 

le fort impose sa volonté au faible point final .  ça ne se mesure pas uniquement aux nombres de Km parcouru ou non  .  c'est celui qui prend des territoires qui gagne sur celui qui en a perdu , peu importe la durée l'art et la manière .  

la preuve est que les discussions de paix se passe entre les USA et la Russie , les faibles ne participent pas aux discutions ou bien uniquement à la marge .

Le 19/08/2025 à 16:43, Pensée philo a dit :

C'est l'oligarchie et les milliardaires français qui décident des informations qui doivent sortir.

Les drames en Afrique ou à l'autre bout du monde, on s'en fout, sauf si c'est occidental.

 

Sur la politique, les journalistes ont interdiction d'informer les Français que l'union européenne décide de notre politique économique et de certaines réformes.

Ils avaient interdiction de dire que les vaccins contre le covid-19 étaient dangereux.

Ce sont les journalistes qui font l'élection présidentielle. Ils sont au service de leurs maîtres.

 

Pour ceux qui croient en la démocratie, il faut faire le ménage dans les médias pour que la France soit une démocratie.

Oui et non. Oui concernant les oligarques : Bilderberg.

Non concernant la démocratie :

Si l'extrême droite est élue, c'est parce que la démocratie l'a élue, même si cette élection signifie la fin de la démocratie qui l'a élue.

Une démocratie n'est pour l'instant qu'un désir, pas une réalité, mais au moins les têtes changent. C'est déjà ça qui change. Et par les urnes, pas par les armes. J'ai envie de dire que c'est le minimum mais rares sont les pays du monde actuellement où ce minimum est atteint.

Et je crois que vous ignorez ce qu'est une démocratie.

Une démocratie est différente d'une monarchie, d'une dictature, d'un empire, de l'anarchie... mais ce n'est pas une absence de structure, c'est une structure politique bourgeoise. En France, elle a été instaurée après les nombreuses têtes coupées et les empires successifs, par la bourgeoisie qui en avait marre de la royauté et qui est passée à autre chose. Beaucoup de pays sont encore des monarchies, malgré une structure s'approchant de ce qu'est une démocratie mais restant quand même des monarchies. Les empires et dictatures sont encore en nombre conséquent aussi. Et les anarchies ne durent pas.

il y a 44 minutes, Elbaid1 a dit :

Politiquement et stratégiquement  la russie impose sa volonté à l'Europe , elle s'impose aussi à l'Ukraine . 

le fort impose sa volonté au faible point final .  ça ne se mesure pas uniquement aux nombres de Km parcouru ou non  .  c'est celui qui prend des territoires qui gagne sur celui qui en a perdu , peu importe la durée l'art et la manière .  

la preuve est que les discussions de paix se passe entre les USA et la Russie , les faibles ne participent pas aux discutions ou bien uniquement à la marge .

 

On se demande bien à qui la Russie impose sa volonté, arrête de consulter les sites de propagande russes  à moins, que aimes te ridiculiser ?

Prendre des territoires surtout sur le dos d'un pays plus faible, n'est pas une preuve de puissance, il s'agit de la lâcheté d'un dictateur (Poutine) qui se prend pour ce qu'il n'est pas.

N'oublie pas que nombre de pays dont la France, ont perdu au profit de l'Allemagne nazie, des terres en 1940, terres retrouvées en 1945.

Les dictateurs finissent toujours mal, n'oublie pas ça !

Discutions aux US et alors, troupes au sol européennes...

La France seule a de quoi raser toutes les grandes villes russes, ça aussi tu ne dois pas l'oublier !!!

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

La France seule a de quoi raser toutes les grandes villes russes, ça aussi tu ne dois pas l'oublier !!!

pour ce que tu viens de dire je citerai Pagnol :

-  "délire pitoyable d'un prétentieux" , " Fantasmagorie de Jobastre " :  film Le Schpountz 

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

N'oublie pas que nombre de pays dont la France, ont perdu au profit de l'Allemagne nazie, des terres en 1940, terres retrouvées en 1945.

sauf que l'histoire n'est pas un truc qui se répète tout le temps de la même façon  .  Moi toute façon je souhaite volontier à l'Ukraine de récupérer ses terres perdus , cependant au vue des aides apportés par les US et l'Europe un peu molle , les pauvres , c pas demain la veille qu'ils récupéreront quoique ce soit . Je constate c tout .

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

On se demande bien à qui la Russie impose sa volonté, arrête de consulter les sites de propagande russes 

 bah je consulte BFM , france Info , C news etc etc   la propagande occidentale classique quoi  . et je suppose cotés russe ils mènent une propagange différente évidement 

moi perso avec une seule "propagande" ça me suffit , bon et puis la propagande russe n'est pas accessible , tu as accès à la TV Russe toi ?

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Prendre des territoires surtout sur le dos d'un pays plus faible, n'est pas une preuve de puissance, il s'agit de la lâcheté d'un dictateur (Poutine) qui se prend pour ce qu'il n'est pas.

ça c'est parce que tu n'as pas compris le sens d'une guerre , en général tu fais une guerre quand tu es certain de l'emporter ou du moins certains de prendre des territoires  , rien que ça est une preuve de puissance à la fois militaire et économique .  

dans le cadre d'une guerre ,  la lâcheté n'a aucune importance , d'ailleurs les lois de la guerre ou si tu préfère la convention de Genève en aucun cas ne fait allusion à la "lâcheté"  ?   un chef d'état dictateur ou pas ne sera jamais condamné parce qu'il aurait fait preuve de lâcheté ou pas ...

quand les USA ont envahie L'afganistant personne n'a crié à la lâcheté sous prétexte que l'un est plus puissant que l'autre non ?  Pareil pour les Russes à l'époque au même endroit ou bien la guerre en Irak etc etc etc 

un puissant qui attaque un plus faible n'est pas un lâche , il est juste dans la logique guerrière à savoir le plus fort impose sa volonté au plus faible .   la lâcheté n'a aucune importance dans ces cas la .

mais bon le puissant peut à son tour devenir plus faible et se prendre un retour de manivelle . l'un n'empêche pas l'autre . 

si les nazi comme tu aime en parler ont pris un retour de bâton c'est parce qu'ils ont perdus de leur puissance au profit d'une coalition qui est devenue plus puissante et donc l'Allemagne nazi s'est affaiblie au fil des années  .  Mais tu remarquera ça reste un jeux de la puissance contre le faible : le puissant impose sa volonté aux plus faibles , c'est ce qui est arrivé en 40 en faveur des Allemands et ensuite ça ete le contraire . c'est simple .

je veux dire que la guerre ne se juge pas au niveau de la "lâcheté" , ni aussi le bon et le méchant , le bien ou le mal  etc etc etc  

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

On se demande bien à qui la Russie impose sa volonté,

au monde entier .... rien que ça !   la russie par les armes a imposé de facto un conflit au reste du monde , donc en toute logique la Russie impose sa volonté à l'Ukraine et globalement contre l'Occident puisque celle ci tente se dépatouiller tant bien que mal avec ce fichu conflit qu'il lui tombe dans les bras .

Le 18/08/2025 à 23:12, crockettpolice a dit :

Je me demande comment fonctionnent les infos télé : qui décide et pourquoi de tel ou tel sujet ?

Je sais que l'AFP donne des milliers d'informations qui ne peuvent pas être décortiquées mais j' ai un exemple qui me choque : il y a eu 350 morts au Pakistan à cause des Moussons. Personne n'en a parlé...

Pourquoi ? Les journalistes n' étaient pas au courant ? Ou alors ils s'en foutaient ? Si c'est le cas c'est très grave ! Après ces pseudo journalistes pleurent qu'on ne les aime pas !

S'ils se fichent de ces morts, ce sont alors des salauds. Non ?

Pour les TV je ne sais pas, mais pour les journaux, par exemple LE MONDE, il existe un comité de rédaction composé de journalistes de directeurs de représentants des actionnaires, parfois, qui se réunissent environ 1 heurs , debout et non assis, pour décider plus rapidement quelles informations seront mis en première page et quelles autres dans les autres pages, voire reportées à une édition ultérieure.

Il est plausible que la perception supposé du lecteur abonné ou acheteur est mise en évidence et souvent un drame ou fait divers local (crimes et délits) sans impact général de société soit privilégié par rapport à des graves évènements lointains.

Les graves inondations au Pakistan ont été largement publiés par les journaux, un peu moins par les radios et TV.

Les guerres à Gaza et Ukraine sont privilégiées médiatiquement par rapport aux guerres au Soudan pourtant plus mortelle.

Il faut noter que chaque lecteur a aussi sa propre perception de ce qui est plus important ou intéressant pour lui.

C'est ainsi, idem sur ce site où les faits divers ont une grande importance par les adhérents, me semble t-il, alors que pour moi ces sujets ne m'intéressent quasiment pas et que je ny intervient pas ne connaissant ni les faits, ni le dossier et par manque d'intérêt général..

Chacun ses choix !

Il y a 9 heures, Elbaid1 a dit :

au monde entier .... rien que ça !   la russie par les armes a imposé de facto un conflit au reste du monde , donc en toute logique la Russie impose sa volonté à l'Ukraine et globalement contre l'Occident puisque celle ci tente se dépatouiller tant bien que mal avec ce fichu conflit qu'il lui tombe dans les bras .

Ah bon, j'ignorais que la Russie de Poutine avait imposé par les armes sa volonté au "reste du monde".

Bizarrement, dans ma rue à Bruxelles,  je ne vois pas des chars russes, ma cousine aux USA n'a rien remarqué non plus, mes amis en France pas plus !

La guerre Russo - Ukraine à débuté en 2022 (et même avant...) et on est en 2025, 3 ans de guerre réelle pour gagner à peine 19 % du territoire ukrainien, c'est à dire des tas de ruines...

Le monde entier tremble 

Le 18/08/2025 à 23:12, crockettpolice a dit :

Je me demande comment fonctionnent les infos télé : qui décide et pourquoi de tel ou tel sujet ?

Je sais que l'AFP donne des milliers d'informations qui ne peuvent pas être décortiquées mais j' ai un exemple qui me choque : il y a eu 350 morts au Pakistan à cause des Moussons. Personne n'en a parlé...

Pourquoi ? Les journalistes n' étaient pas au courant ? Ou alors ils s'en foutaient ? Si c'est le cas c'est très grave ! Après ces pseudo journalistes pleurent qu'on ne les aime pas !

S'ils se fichent de ces morts, ce sont alors des salauds. Non ?

En fait tu as même un niveau au-dessus de l’AFP, Bloomberg, etc: tu as des disseminateurs d’info comme BusinesWire (il y en a de nombreux autres mais je travaille avec celui-là) qui sont payés pour leur envoyer des communiqués de presse. Les agences de presse vont alors décider de republier telle ou telle nouvelle, puis les journalistes vont piocher là-dedans.

Il y a 10 heures, Elbaid1 a dit :

pour ce que tu viens de dire je citerai Pagnol :

-  "délire pitoyable d'un prétentieux" , " Fantasmagorie de Jobastre " :  film Le Schpountz 

 

sauf que l'histoire n'est pas un truc qui se répète tout le temps de la même façon  .  Moi toute façon je souhaite volontier à l'Ukraine de récupérer ses terres perdus , cependant au vue des aides apportés par les US et l'Europe un peu molle , les pauvres , c pas demain la veille qu'ils récupéreront quoique ce soit . Je constate c tout .

 

 bah je consulte BFM , france Info , C news etc etc   la propagande occidentale classique quoi  . et je suppose cotés russe ils mènent une propagange différente évidement 

moi perso avec une seule "propagande" ça me suffit , bon et puis la propagande russe n'est pas accessible , tu as accès à la TV Russe toi ?

ça c'est parce que tu n'as pas compris le sens d'une guerre , en général tu fais une guerre quand tu es certain de l'emporter ou du moins certains de prendre des territoires  , rien que ça est une preuve de puissance à la fois militaire et économique .  

dans le cadre d'une guerre ,  la lâcheté n'a aucune importance , d'ailleurs les lois de la guerre ou si tu préfère la convention de Genève en aucun cas ne fait allusion à la "lâcheté"  ?   un chef d'état dictateur ou pas ne sera jamais condamné parce qu'il aurait fait preuve de lâcheté ou pas ...

quand les USA ont envahie L'afganistant personne n'a crié à la lâcheté sous prétexte que l'un est plus puissant que l'autre non ?  Pareil pour les Russes à l'époque au même endroit ou bien la guerre en Irak etc etc etc 

un puissant qui attaque un plus faible n'est pas un lâche , il est juste dans la logique guerrière à savoir le plus fort impose sa volonté au plus faible .   la lâcheté n'a aucune importance dans ces cas la .

mais bon le puissant peut à son tour devenir plus faible et se prendre un retour de manivelle . l'un n'empêche pas l'autre . 

si les nazi comme tu aime en parler ont pris un retour de bâton c'est parce qu'ils ont perdus de leur puissance au profit d'une coalition qui est devenue plus puissante et donc l'Allemagne nazi s'est affaiblie au fil des années  .  Mais tu remarquera ça reste un jeux de la puissance contre le faible : le puissant impose sa volonté aux plus faibles , c'est ce qui est arrivé en 40 en faveur des Allemands et ensuite ça ete le contraire . c'est simple .

je veux dire que la guerre ne se juge pas au niveau de la "lâcheté" , ni aussi le bon et le méchant , le bien ou le mal  etc etc etc  

Justement, si !

L'histoire se répète, certes avec des différences, mais un dictateur conquérant et criminel, reste un dictateur !

"bah je consulte BFM , france Info , C news etc etc   la propagande occidentale classique quoi "

Bravo, je te signale que tous que tous les médis occidentaux disent la même chose, tu crois qu'il y a des propagandistes  à la TV Belge, Hollandaise, etc ?

Tu confonds avec la TV russe au service du pouvoir, qui déverse des âneries et des menaces nucléaire ou autre chaque jour.

Sérieusement, tu crois vraiment que tous les journalistes européens font de la propagande anti Poutine ?

Qui est l'agresseur c'est bien la Russie de Poutine et pas l'Ukraine, je me trompe ?

"un puissant qui attaque un plus faible n'est pas un lâche , il est juste dans la logique guerrière à savoir le plus fort impose sa volonté au plus faible, la lâcheté n'a aucune importance dans ces cas la ."

Tu divagues, un type qui arrache le sac d'une vieille dame, ce serait donc dans TA logique à savoir, "le plus fort impose sa volonté au plus faible" et bien sûr, pour toi, "la lâcheté n'a aucune importance dans ces cas la ."

C'est un peu comme si la France attaquait le Luxembourg ou la Belgique !

"si les nazi comme tu aime en parler ont pris un retour de bâton c'est parce qu'ils ont perdus de leur puissance au profit d'une coalition qui est devenue plus puissante et donc l'Allemagne nazi s'est affaiblie au fil des années "

Sans blague, tu as compris ça 

Pourquoi d'après toi l'Allemagne nazie a perdu de sa puissance ?