un film d'animation érotique diffusé en plein air devant un public familial en Haute-Savoie 

il y a 20 minutes, stephh06 a dit :

Dans ce cas, si la sexualité ne fait pas partie du culturel et pour rester dans cette logique retirons tous les bas relief Grecs et Romains de nos musées. Interdisons également l'entrée pour les moins de 18 ans au muséee d'Orsay. Pour l'instant c'est la gratuité pour les moins de 18 ans qui est en vigueur.

Il y a des degrés d'exhibition à prendre en considération pour juger. Et simple nudité figée et acte sexuel plus explicite diffèrent d'un point de vue artistique... A juger au cas par cas, mais dans ce cas précis le choix me paraît inapproprié pour un spectacle tout public même s'il ne s'agit peut-être que d'une simple maladresse sans grave conséquence. Une programmation publique est quoi qu'il en soit censée être assez consciencieusement choisie selon des critères d'intérêt pour les différents spectateurs, et je ne suis pas surprise que ce choix ait pu paraître déplacé, et qu'il puisse poser question, ne serait-ce au minimum que par rapport à la nécessité d'un avertissement assez clair avant sa diffusion pour les mineurs, d'un public averti assez clairement.

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

Il y a des degrés d'exhibition à prendre en considération pour juger. Et simple nudité et acte sexuel explicite diffèrent d'un point de vue artistique. A juger au cas par cas, mais dans ce cas précis le choix me paraît inapproprié pour un spectacle tout public même s'il ne s'agit peut-être que d'une simple maladresse sans grave conséquence. Une programmation publique est quoi qu'il soit censée être assez consciencieusement choisie selon des critères d'intérêt pour les différents spectateurs, et je ne suis pas surprise que ce choix ait pu paraître déplacé, et qu'il puisse poser question, ne serait-ce que par rapport à la nécessité d'un avertissement assez clair avant sa diffusion pour les mineurs.

Désolé mais sur certains bas reliefs exposés ou certaines poteries l'acte sexuel est certainement bien plus explicite que dans ce présumé film d'animation dont personne apparemment ici ne connait la teneur. Quant au degré d'exhibition, l'origine du monde me semble bien placé. La différence n'est que subjective.

Il y a 23 heures, PhilippeIIAuguste a dit :

La pudibonderie gagne le champ public souvent encouragé par les ultras religieux de tout poil

Foutez nous la paix, bordel - laissez nous vivre

Tu trouves normal que dans un cinéma en plein air destiné à  public familial, on y voit des scènes pornographiques?

 Tu as vu au moins la vidéo de l'article. Ou ce n'est juste  que pour  en mettre plein la figure aux religieux de tout poil?

Mais bien sûr que ça pourrait être évité mais ne pas paniquer devant les enfants  les  oh !ou les ah ! leur feront davantage peur . Leur expliquer que la ou les scènes qui viennent de passer n'étaient pas adaptées à leur âge et si ils rient , eh bien riez avec eux ! 

il y a 31 minutes, stephh06 a dit :

Désolé mais sur certains bas reliefs exposés ou certaines poteries l'acte sexuel est certainement bien plus explicite que dans ce présumé film d'animation dont personne apparemment ici ne connait la teneur. Quant au degré d'exhibition, l'origine du monde me semble bien placé. La différence n'est que subjective.

A mon avis les scènes sont explicites ici dans le sens diffusées sur écran géant dans un espace extérieur public avec bruitage et mouvements sexuels. Je ne vois pas bien l'intérêt culturel de diffuser un tel film à de jeunes enfants puisque c'est aussi le public concerné ici. En tout cas à mes yeux c'est inapproprié comme type de film pour un public de tout âge non-averti, et je désapprouve cette programmation, qu'il s'agisse d'un choix assumé ou d'une négligence de vérification, même si on peut toujours relativiser. Et il n'y a pas vraiment de valeur historique culturelle non plus pour la justifier tout à fait. Je considère qu'il est normal dans le contexte actuel que les responsables puissent devoir expliquer cette diffusion inhabituelle pouvant raisonnablement paraître déplacée et de mauvais goût.

Il y a 2 heures, stephh06 a dit :

Enfin pense à ces pauvres ados et préados habitués aux réseaux sociaux de merde et regardant habituellement  youporn et xvidéos avec leur potes en fumant leur petit joint, comme ils ont du être traumatisé par un film d'animation. Quant aux puritains religieux qu'ils continuent à confier leurs enfants aux pères et abbés pour leur colos de vacances, en priant très fort à la mémoire de l'abbé Pierre. Et qu'ils arrêtent de nous gonfler avec leur pudibonderie à deux balles.

ici j'imagine qu'on parle d'enfants. de la maternelle à la primaire. 
Et non je ne laisserais sûrement pas un enfant de 5 ans regarder ce genre de film.

Qui en plus mérite explication, puisqu'à la fin on a la nette impression que ce n'est aucun des deux cyclistes qui "gagne"...

il y a une heure, stephh06 a dit :

Désolé mais sur certains bas reliefs exposés ou certaines poteries l'acte sexuel est certainement bien plus explicite que dans ce présumé film d'animation dont personne apparemment ici ne connait la teneur. Quant au degré d'exhibition, l'origine du monde me semble bien placé. La différence n'est que subjective.

Il s'agit d'une animation. Beaucoup plus explicite que des dessins ou un tableau. 
 

Il y a 1 heure, stephh06 a dit :

Désolé mais sur certains bas reliefs exposés ou certaines poteries l'acte sexuel est certainement bien plus explicite que dans ce présumé film d'animation dont personne apparemment ici ne connait la teneur. Quant au degré d'exhibition, l'origine du monde me semble bien placé. La différence n'est que subjective.

T'es sérieux ? Tu as besoin de suivre un colloque de cursus artistique pour comprendre "la teneur" du court métrage ?

Quant à comparer avec un tableau représentant l'anatomie féminine.... Tu ne vois pas la différence entre l'art et le cochon quoi. Sans parler du fait que l'anatomie n'est pas la sexualité, y'a plusss qu'une nuance. 

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

A mon avis les scènes sont explicites ici dans le sens diffusées sur écran géant dans un espace extérieur public avec bruitage et mouvements sexuels. Je ne vois pas bien l'intérêt culturel de diffuser un tel film à de jeunes enfants puisque c'est aussi le public concerné ici. En tout cas à mes yeux c'est inapproprié comme type de film pour un public de tout âge non-averti, et je désapprouve cette programmation, qu'il s'agisse d'un choix assumé ou d'une négligence de vérification, même si on peut toujours relativiser. Et il n'y a pas vraiment de valeur historique culturelle non plus pour la justifier tout à fait. Je considère qu'il est normal dans le contexte actuel que les responsables puissent devoir expliquer cette diffusion inhabituelle pouvant raisonnablement paraître déplacée et de mauvais goût.

Mais vous même l'avez vous visionné ce film ?

Il y a 1 heure, stephh06 a dit :

Mais vous même l'avez vous visionné ce film ?

Oui, je l'ai visionné par le biais de l'article. Je le résumerais ainsi: "Scènes de rapport sexuel de couples de personnages aux physiques moyens type Bidochon, associées à des scènes de course cycliste et de bord de mer." La sexualité comme leitmotiv au sport et à la réussite masculine... Amusant voire original mais sans grand intérêt à mes yeux, et pas vraiment tout public.

il y a 47 minutes, Kaliste a dit :

T'es sérieux ? Tu as besoin de suivre un colloque de cursus artistique pour comprendre "la teneur" du court métrage ?

Quant à comparer avec un tableau représentant l'anatomie féminine.... Tu ne vois pas la différence entre l'art et le cochon quoi. Sans parler du fait que l'anatomie n'est pas la sexualité, y'a plusss qu'une nuance. 

Tout autant sérieux que toi, certainement bien d'avantage même. Il suffit de regarder  certaines poteries étrusques bien plus explicites qu'un dessin animé sans aucune apparition d'un sexe et quelques bruitages. Représentant des actes sexuels avec des animaux et des scènes de sodomie entre homme. Mais tu as raison ton cursus t'as certainement amené  à considérer qu'il s'agissait d'art. 

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Oui, je l'ai visionné par le biais de l'article. Je le résumerais ainsi: "Scènes de rapport sexuel d'un couple de personnages aux physiques moyens type Bidochon, alternées avec des scènes de course cycliste et de bord de mer." Amusant mais sans grand intérêt à mes yeux, et pas vraiment tout public.

Non dessin animé avec des personnages fictifs sans aucune mise en évidence d'un organe sexuel. Uniquement des mimes et des bruitages. Ni amusant, ni effectivement d'aucun intérêt mais c'est un autre sujet. Nul très certainement, enfin ce n'est que mon humble avis. Mais de là à être outré par cette représentation, il y a une marge.

à l’instant, stephh06 a dit :

Tout autant sérieux que toi, certainement bien d'avantage même. Il suffit de regarder  certaines poteries étrusques bien plus explicites qu'un dessin animé sans aucune apparition d'un sexe et quelques bruitages. Représentant des actes sexuels avec des animaux et des scènes de sodomie entre homme. Mais tu as raison ton cursus t'as certainement amené  à considérer qu'il s'agissait d'art. 

Bon, t'es parti en mode mauvaise foi, je ne me lancerai pas à jouer à ça.

En revanche une question, est-ce que tu peux écrire là, noir sur blanc, que c'est pas un problème que des enfants, de sortie estivale en famille, se voient exposés sans crier gare à des scènes de baise explicites ? Y'a pas d'etrusques ou je ne sais quelle connerie qui tiennent, juste ça !

il y a 1 minute, Kaliste a dit :

Bon, t'es parti en mode mauvaise foi, je ne me lancerai pas à jouer à ça.

En revanche une question, est-ce que tu peux écrire là, noir sur blanc, que c'est pas un problème que des enfants, de sortie estivale en famille, se voient exposés sans crier gare à des scènes de baise explicites ? Y'a pas d'etrusques ou je ne sais quelle connerie qui tiennent, juste ça !

Ha bon je te retourne le compliment, pourrais tu écrire noir sur blanc qu'une scène de sodomie même sur une poterie ne choquera pas d'avantage des enfants. A moins que ta mauvaise  foi ailles au delà encore de la mienne bien que tu t'en défendes. Quand à qualifier l'art Etrusque de n'importe quelle connerie, je te laisse la responsabilité de tes idées.

il y a 2 minutes, stephh06 a dit :

Tout autant sérieux que toi, certainement bien d'avantage même. Il suffit de regarder  certaines poteries étrusques bien plus explicites qu'un dessin animé sans aucune apparition d'un sexe et quelques bruitages. Représentant des actes sexuels avec des animaux et des scènes de sodomie entre homme. Mais tu as raison ton cursus t'as certainement amené  à considérer qu'il s'agissait d'art. 

Sur la vidéo, ça va pas jusqu’au trash, hard, porn : juste des scènes de sexualité basique mais bon c’est pas top non plus de montrer ça à des enfants sans prévenir. 

Et puis franchement, ça fait pas très sérieux de présenter ça comme un court-métrage anodin, toussa parce qu’on a pas fait correctement son taff en vérifiant ce qu’on montre à un public familial.

Faut dédramatiser aussi… il suffit comme le précise @eriu d’expliquer simplement ce qu’il en est aux enfants.

De toute façon, tout est de mauvais goût dans cette histoire à dire vrai…

il y a 9 minutes, stephh06 a dit :

Non dessin animé avec des personnages fictifs sans aucune mise en évidence d'un organe sexuel. Uniquement des mimes et des bruitages. Ni amusant, ni effectivement d'aucun intérêt mais c'est un autre sujet. Nul très certainement, enfin ce n'est que mon humble avis. Mais de là à être outré par cette représentation, il y a une marge.

Euh.. non pas d'accord du tout. 

On voit très bien les pénis des hommes à certains moments , de façon beaucoup plus claire d'ailleurs que la vulve de la femme. 

il y a 1 minute, stephh06 a dit :

Non dessin animé avec des personnages fictifs sans aucune mise en évidence d'un organe sexuel. Uniquement des mimes et des bruitages. Ni amusant, ni effectivement d'aucun intérêt mais c'est un autre sujet. Nul très certainement, enfin ce n'est que mon humble avis. Mais de là à être outré par cette représentation, il y a une marge.

Pour moi il n'y a pas grand intérêt à mesurer au cas par cas le degré d'indignation de chaque spectateur à moins d'un abus net de la part de l'un d'eux, et je comprends qu'on puisse juger la programmation inappropriée dans ce contexte. Il n'est question d'aucune sanction autre pour autant dans l'article pour l'instant. Et je ne vais pas aller doser chaque réaction personnelle pour savoir si elle n'est pas trop outrée. J'ai vu que la polémique a été l'occasion pour certains de stigmatiser la religiosité, mais pour ce qui me concerne mon avis est indépendant de principes religieux bien que j'ai un certain respect pour la religiosité dans un cadre légal, simple question de convenance sociale. 

il y a 6 minutes, stephh06 a dit :

Ha bon je te retourne le compliment, pourrais tu écrire noir sur blanc qu'une scène de sodomie même sur une poterie ne choquera pas d'avantage des enfants. A moins que ta mauvaise  foi ailles au delà encore de la mienne bien que tu t'en défendes. Quand à qualifier l'art Etrusque de n'importe quelle connerie, je te laisse la responsabilité de tes idées.

Troll. 

Il y a un temple en Asie où on peut voir effectivement des sculptures sexuelles. Je te le donne en mille : je n'irai pas avec mon gamin. Dingo non ?

Quant au Louvres ou quoi, je n'y ai jamais prêté attention. Là, entre le choix des boules au glacier et l'apéro, en 10 par 6 devant leurs yeux ébahis, difficile de passer à côté, non ?

Je suis trop bonne de te répondre. Et je note que l'indécence va quand même pas jusqu'à répondre à ma question. Ça me rassure d'un sens.

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Sur la vidéo, ça va pas jusqu’au trash, hard, porn : juste des scènes de sexualité basique mais bon c’est pas top non plus de montrer ça à des enfants sans prévenir. 

Et puis franchement, ça fait pas très sérieux de présenter ça comme un court-métrage anodin, toussa parce qu’on a pas fait correctement son taff en vérifiant ce qu’on montre à un public familial.

Faut dédramatiser aussi… il suffit comme le précise @eriu d’expliquer simplement ce qu’il en est aux enfants.

De toute façon, tout est de mauvais goût dans cette histoire à dire vrai…

Mais là dessus, je suis tout à fait d'accord avec toi. Ce n'est ni de bon goût ni une bonne idée d'avoir projeter cela. Je considère juste que ce n'est pas la peine d'en faire une affaire nationale et de pousser des cris d'orfraie comme certains le font ici 

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Euh.. non pas d'accord du tout. 

On voit très bien les pénis des hommes à certains moments , de façon beaucoup plus claire d'ailleurs que la vulve de la femme. 

Tu as du regarder alors avec beaucoup plus d'attention, ou d'intérêt que je ne l'ai fait moi même.

il y a 8 minutes, stephh06 a dit :

 

Tu as du regarder alors avec beaucoup plus d'attention, ou d'intérêt que je ne l'ai fait moi même.

Bah quand je regarde, en effet je regarde. 

Et j'essaie de comprendre. Là justement, je n'ai pas compris cette animation. Pas compris le message que l'auteur veut faire passer. Et ça m'intrigue. 

Il y a 5 heures, Passiflore a dit :

 

Oui car il y a vraiment de quoi l'être, outré-e et ce que je ne parviens pas à comprendre ce sont ceux qui prennent ça à la rigolade, à la légère.

Ce que vous ne parvenez pas à comprendre est que la pornographie est en plein essor mais est accessible pour celui qui veut .Peut - on être certain que tous ces parents font tout pour que leurs enfants de moins de dix huit ans ne puissent pas accéder à ces contenus ...

Faut simplement admettre que la pornographie c ' est du consommable , libre à chacun  de regarder , de visionner , d ' en user  ou pas et savoir que c ' est interdit aux moins de seize ans ...

Est ce le cas ? Non tandis que pour une projection sans doute inappropriée ( je n ' ai pas vu ) il en est fait un scandale ...

Cette réaction peut être légitime mais que de pudeur soudaine en ce monde ...

On peut donc s ' interroger sur cette espèce de retour à l ' hypocrisie au nom de cette pudeur ou il est bon de ne pas tolérer en public mais de laissé faire dans le cadre privé sauf que c ' est bel et bien interdit pour nos enfants ...

Les Américains sont les plus grands consommateurs de pornographie au monde et pourtant ce sont majoritairement des croyants ...

Ce retour excessif à la pudeur cache bien d ' autre chose  en France et ailleurs  ...

En principe au regard de la loi  de nombreux parents devraient être poursuivis ...

En réalité,  savent bien que les ados vivent leur éveil à la sexualité et en  sont aussi curieux au travers des réseaux pornographiques ...

A quel âge commencent - ils ? Peut être bien avant , ce qui est plus grave ...

Est ce pour autant des pervers ou de futurs pervers ? Non car dans leur propre chemin de vie peut être  auront - ils envie de construire autre chose que de la baise ...