Dieu n'existe pas, c'est prouvé.

Le 02/05/2026 à 21:53, pascalin a dit :

 je n'ai pas eu la chance de connaître ta démonstration...

De rien. Trop bon, trop con, faut que j'imprime.

Il y a 16 heures, Neopilina a dit :

" Bon ", je vois que tu n'as rien compris, rien de grave. Je prends un autre exemple : le Père Noël, ça existe oui ou non ? J'insiste, dans le cas présent, ces deux options, oui ou non, suffisent. Alors, oui ou non ?

Il faut tout de même distinguer ce qui existe en tant qu'idée et ce qui existe en tant qu'objet.

Une idée peut n'avoir d'existence que dans la tête d'une seule personne, alors qu'un objet voit son existence confirmée de par son interaction avec plusieurs personnes, c'est déjà une différence de taille.

Dans le langage habituel quand on dit "[chose] existe", on sous-entend "en tant qu'objet". Lorsqu'une chose n'existe que sous forme conceptuelle, on précise. Ainsi le Père Noël n'existe pas, mais l'idée culturelle de Père Noël existe.

il y a 13 minutes, ashaku a dit :

Il faut tout de même distinguer ce qui existe en tant qu'idée et ce qui existe en tant qu'objet.

Une idée peut n'avoir d'existence que dans la tête d'une seule personne, alors qu'un objet voit son existence confirmée de par son interaction avec plusieurs personnes, c'est déjà une différence de taille.

Dans le langage habituel quand on dit "[chose] existe", on sous-entend "en tant qu'objet". Lorsqu'une chose n'existe que sous forme conceptuelle, on précise. Ainsi le Père Noël n'existe pas, mais l'idée culturelle de Père Noël existe.

Et encore!

Comme sans doutes beaucoup d'entre nous, moi je l'ai déjà vu le Père Noël; et plus d'une fois. Dans tous les grands magasins qui se respectent, au rayon jouets.

Ceci en réponse aux croyants qui pensent que les athées ne croient que ce qu'ils voient.

à l’instant, Atipique a dit :

Et encore!

Comme sans doutes beaucoup d'entre nous, moi je l'ai déjà vu le Père Noël; et plus d'une fois. Dans tous les grands magasins qui se respectent, au rayon jouets.

Heu ... Je pense que tu as vu un humain porter un déguisement. Humains et déguisements existent matériellement, preuve par interaction.

Leur déguisement fait naitre l'idée du Père Noël dans la tête de celui qui en voit le symbole physique, et l'idée de Père Noël existe à son tour, lorsque l'humain y pense il interagit avec.

il y a 57 minutes, Atipique a dit :

Ceci en réponse aux croyants qui pensent que les athées ne croient que ce qu'ils voient.

J'ai pris deux minutes pour y réfléchir et au final, je pense qu'on ne peut que "croire ce qu'on croit" et "voir ce qu'on voit". Tracer un lien automatique entre ce qu'on voit et ce qu'on croit est une erreur source de nombreuses confusions. Mirage, anomalie, défaillance, inculture sont autant de désalignements possibles entre ce qui est vu et ce qui est cru.

La distinction matériel/conceptuel aide à éviter cet écueil, ce qui est vu est matériel, ce qui est cru est conceptuel. Donc :

"je vois un ours -> je crois qu'il y a des ours ici" : correct, lien direct entre les deux aspects.

"Je lis la bible -> je crois qu'il y a un dieu" : incorrect, on ne peut que croire qu'il y a un livre et qu'il parle de dieu.

Si je peux me permettre, j'ai l'impression que toute cette discussion se ramène à la distinction de Monsieur Platon entre objets idéaux et réels, entre la réalité idéale et la réalité sensible...

Tout ça ne nous rajeunit pas !

il y a 8 minutes, Black3011 a dit :

Si je peux me permettre, j'ai l'impression que toute cette discussion se ramène à la distinction de Monsieur Platon entre objets idéaux et réels, entre la réalité idéale et la réalité sensible...

Tout ça ne nous rajeunit pas !

Je ne sais pas ... est-ce que Platon n'essayait pas de poser une métaphysique totalisante ?

De mon coté, je cherche comment naviguer l'existant de mon point de vue d'humain. Mon corps est matériel, ma pensée est idéelle, je suis les deux ensemble, je dois distinguer ce que mon corps matériel détecte et ce que ma tête idéelle en pense. Ceci afin de jouer l'association des deux et comprendre au mieux ce dont je suis témoin.

il y a 40 minutes, ashaku a dit :

Heu ... Je pense que tu as vu un humain porter un déguisement. Humains et déguisements existent matériellement, preuve par interaction.

Leur déguisement fait naitre l'idée du Père Noël dans la tête de celui qui en voit le symbole physique, et l'idée de Père Noël existe à son tour, lorsque l'humain y pense il interagit avec.

 

J'ai pris deux minutes pour y réfléchir et au final, je pense qu'on ne peut que "croire ce qu'on croit" et "voir ce qu'on voit". Tracer un lien automatique entre ce qu'on voit et ce qu'on croit est une erreur source de nombreuses confusions. Mirage, anomalie, défaillance, inculture sont autant de désalignements possibles entre ce qui est vu et ce qui est cru.

La distinction matériel/conceptuel aide à éviter cet écueil, ce qui est vu est matériel, ce qui est cru est conceptuel. Donc :

"je vois un ours -> je crois qu'il y a des ours ici" : correct, lien direct entre les deux aspects.

"Je lis la bible -> je crois qu'il y a un dieu" : incorrect, on ne peut que croire qu'il y a un livre et qu'il parle de dieu.

 

Excusez moi mais dans 

" "je vois un ours -> je crois qu'il y a des ours ici" : correct, lien direct entre les deux aspects."

Ne serait ce pas plutôt ? je vois un ours -> je sais qu'il y a au moins un ours ici 

et 

Je lis la bible ->Je sais qu'il y a un livre et qu'il parle d'un dieu 

il y a une heure, ashaku a dit :

Je ne sais pas ... est-ce que Platon n'essayait pas de poser une métaphysique totalisante ?

Karl Popper voyait en lui la source des totalitarismes du vingtième siècle, par Hegel interposé. Autre sujet, d'ailleurs passionnant.

Il y a 3 heures, ashaku a dit :

Dans le langage habituel

Mais comme tout discours spécialisé, la philosophie n'est pas celui de la vie courante. Le Père Noël, ça existe, oui ou on ? La réponse philosophique à cette question est oui. Ensuite, on préciser à propos du Père Noël, en répondant à une autre question : qu'est-ce que c'est ?

Texte toujours fondamental, d'actualité, ici : le " Sophiste " de Platon.

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Excusez moi mais dans 

" "je vois un ours -> je crois qu'il y a des ours ici" : correct, lien direct entre les deux aspects."

Ne serait ce pas plutôt ? je vois un ours -> je sais qu'il y a au moins un ours ici 

et 

Je lis la bible ->Je sais qu'il y a un livre et qu'il parle d'un dieu 

Oh ! Tout à fait ! Ma formulation rend transparent que j'ai adjoint des informations comme "les ours sont des êtres vivants mammifères" et "les mammifères se reproduisent par couple". Bien vu, il faut être vigilant avec le langage  Votre formulation est encore plus correcte, plus strictement logique, elle tient compte d'un ours isolé.

il y a une heure, yagmort a dit :

Karl Popper voyait en lui la source des totalitarismes du vingtième siècle, par Hegel interposé. Autre sujet, d'ailleurs passionnant.

Merci de cette "confirmation". L'évolution et le devenir de la connaissance humaine, qui se nourrit d'elle-même au cours du temps est effectivement passionnante. Je la vois comme la version collective de ce que l'on fait au niveau individuel pour la connaissance : essayer, rater, constater, changer, recommencer, etc. Au fil du temps, c'est l'amélioration qui pointe le bout de son nez. La connaissance humaine (parfois source de totalitarisme) est imparfaite mais elle tend vers l'amélioration, je pense.

il y a une heure, Neopilina a dit :

Mais comme tout discours spécialisé, la philosophie n'est pas celui de la vie courante. Le Père Noël, ça existe, oui ou on ? La réponse philosophique à cette question est oui. Ensuite, on préciser à propos du Père Noël, en répondant à une autre question : qu'est-ce que c'est ?

Je suis bien en peine de répondre autrement que comme je l'ai déjà fait. Ma compréhension de l'existence tombe sur cette dichotomie fondamentale : mon corps qui perçoit ce qui existe matériellement, et ma tête qui fait exister ce qui est conceptuel.

Si j'essaye de répondre dans ton cadre, alors "oui", le Père Noël existe. Mais il me semble impossible de ne pas adjoindre immédiatement "en tant qu'idée", ce qui est déjà ton deuxième pas ("une autre question : qu'est-ce que c'est ?").

Et si on va par là, comme tu l'as déjà souligné, tout ce dont parlent les humains existe, ne serait-ce qu'en tant qu'idée. A partir du moment où on en parle, c'est qu'on a identifié le sujet dont on va parler, on lui a attribué un nom pour en parler (ou y penser). Il est impossible de penser ou parler de ce qui n'existe pas. De notre point de vue de sujets sensibles et conscients, la non-existence n'existe pas. La nommer "non-existence", c'est déjà la faire exister en tant qu'idée pour en parler.