Dieu n'existe pas, c'est prouvé.

Citation

Placoteur a dit :Je ne sais pas, je crois, seulement. Quand nous n'imposons pas notre savoir, c'est que nous comprenons que nous ne saurons jamais ! Jamais ! Mais cela est triste, j'en conviens...

Je comprends ce que tu veux dire. On touche ici à des questions où chacun avance avec ses intuitions, ses doutes et ses limites.

Quand je faisais le rapprochement avec Spinoza, ce n’était pas pour t’enfermer dans une doctrine, mais pour souligner que ta manière de voir — un principe impersonnel, sans volonté, sans finalité — ressemble à une tradition philosophique qui a déjà réfléchi à ce type d’idée.

Je ne prétends pas détenir la vérité, et je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit. Je pose des questions parce que ça m’aide à comprendre ce que tu veux dire, et parce que j’aime explorer ces sujets.

Si certaines de mes remarques t’ont mis mal à l’aise (mais est-ce le cas ?), ce n’était vraiment pas mon intention. On peut continuer tranquillement, chacun avec ses mots et ses incertitudes.

Cordialement.

Pour moi, la volonté de l'Univers, c'est la liberté de vivre, et sa finalité, la vivacité de notre amour. Enfin, ce que j'en dis...

Par ailleurs, je vais bien, merci.

il y a une heure, Placoteur a dit :

Pour moi, la volonté de l'Univers, c'est la liberté de vivre, et sa finalité, la vivacité de notre amour. Enfin, ce que j'en dis...

Par ailleurs, je vais bien, merci.

C'est une superbe phrase ! Je pense que ça clôture à la perfection notre échange.

Au plaisir. 

Il y a 23 heures, Black3011 a dit :

Je vais te donner une analogie. Le réseau Internet, et en particulier les réseaux sociaux, connaissent tout sur tout, il sont "tout puissants" en quelque sorte. Internet n'a peut-être pas créé l'univers matériel, mais il a créé un univers virtuel qui est en train de dominer la noosphère (la sphère de la pensée humaine), le monde de l'information et de la communication. Et en plus, il est bien concerné par nos petits problèmes humains ! Il y a sur Internet des traces de tous nos soucis quotidiens, du fait que Madame X a oublié ce matin d'arroser ses fleurs, que Monsieur Y a donné des croquettes W... à son chat, qui s'appelle Kevin et qui a 5 ans...

Si les réseaux sociaux sont bien une invention humaine, ce n'est pas pour autant qu'ils n'ont pas toutes les caractéristiques d'un Etre transcendant ! Et personne ne dit "je ne crois pas aux réseaux sociaux, ça n'existe pas" !

La grande différence étant que les réseaux sociaux peuvent aussi véhiculer la haine. Pas Dieu.  

Une analogie intéressante, mais qui ne tient pas la route!

Internet et les réseaux sociaux ont bel et bien été créés par l'homme, donc parlent entre autres de l'humain. Quand tu dis qu'il est concerné par l'humain, c'est des humains qui s'expriment:

"Il y a sur Internet des traces de tous nos soucis quotidiens, du fait que Madame X a oublié ce matin d'arroser ses fleurs, que Monsieur Y a donné des croquettes W... à son chat, qui s'appelle Kevin et qui a 5 ans..."

Il n'y a d'ailleurs qu'une certaine catégorie d'humains concernés ces faits ; la même d'ailleurs qui éprouve le besoins de les exprimer. On peut parfaitement y échapper.

Toutefois, il est vrai qu'avec internet et IA, l'avenir de l'humanité n'est pas rassurant!

"La grande différence étant que les réseaux sociaux peuvent aussi véhiculer la haine. Pas Dieu."  

Alors là, c'est bien moins certain, les religions ont causé plus de guerres que presque toutes les autres causes réunies.

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

 

Alors là, c'est bien moins certain, les religions ont causé plus de guerres que presque toutes les autres causes réunies.

 

Les religions, ce sont des hommes. Ils ont parfois envie de se battre, et dans ce cas Dieu est un bon prétexte. Mais celui-ci n'en est pas responsable.

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

 

Alors là, c'est bien moins certain, les religions ont causé plus de guerres que presque toutes les autres causes réunies.

 

L'amour n'a pas besoin de religions.

La force du monothéisme, c'est savoir contrôler. L'Histoire ne sauve que les justiciers du seigneur... Mais qui est ce seigneur en réalité ? J'imagine que c'est une question complexe... Je ne sais pas, mais je doute que l'Univers n'ait pas de sens spirituel, puisque nous le connaissons (l'Univers). Donc, Dieu existe sûrement, mais n'est peut-être pas un personnage, car, selon-moi, il doit être libre, aimant, juste, etc. Dieu est beauté, à travers la Terre, à travers la femme.

« Aux noms du père, de la femme et de leurs enfants. »

Si le mal y est, c'est que le Dieu n'y est pas, et il n'y a aucun doute sur l'identité du coupable : le Sujet.

Le 28/04/2026 à 09:31, Alain Brassens a dit :

Je ne sais pas  

Tu ne sais pas par rapport à quoi?

Le 25/04/2026 à 15:40, Neopilina a dit :

 

P.S. J'ai déjà démontré sur ce forum, et dans cette section (mais je ne sais plus où), que les Dieux, Dieu, etc., etc., ça existe, que c'est, et que donc ce n'est pas la vraie question. A partir de là, on peut comprendre que je n'ai pas une trop grande appétence pour ce fil.

 je n'ai pas eu la chance de connaître ta démonstration...

Il y a 5 heures, Neopilina a dit :

Si le mal y est, c'est que le Dieu n'y est pas, et il n'y a aucun doute sur l'identité du coupable : le Sujet.

Tiens un troisième membre, voir la multiplicité de celui-ci..

Si le loup...

Mais alors, le sujet du sujet du sujet..., qui n'a plus aucune appréhension propre du réel, s'évanouit...

Il y a 3 heures, pascalin a dit :

je n'ai pas eu la chance de connaître ta démonstration.

Page 9 de cette section, fil intitulé " De l'existence de Dieu ", page 2 du fil :

" L'intitulé du fil, " De l'existence de Dieu ", ne pose pas de problème, si on ne commet pas l'erreur habituelle : porter toute son attention sur le mot " Dieu ". C'est une erreur méthodologique éculée. Le meilleur moyen de faire des ronds dans l'eau pendant des siècles, ou toute sa vie. Le sujet de la question, c'est bien l'existence (" De l'existence ... ") de Dieu, pas Dieu. En premier, il faut se pencher sur le terme " existe ", qu'entend t-on par là ? Pour mentionner un auteur bien connu, au moins de nom, Platon, notoirement dans le dialogue intitulé " Le Sophiste ", se demande ce que ça veut dire " être ", " exister ", etc. Il est bien obligé de constater que l'ignorance, l'erreur, le mensonge, etc., existent bel et bien, bref, quand on a constaté que ça existe, on n'est pas très avancé. Pour les besoins du raisonnement, il me plaît d'imaginer des mammouths violets. Pour les besoins du raisonnement, par fantaisie, etc., tout ce qu'on veut, il n'empêche que les mammouths violets, ça existe. Dire d'une chose qu'elle existe, c'est déjà, intrinsèquement, une tautologie (1). Platon, toujours par le truchement de Socrate qu'il met en scène et fait parler, dit à plusieurs reprises que la question pertinente à propos d'une chose, c'est " Qu'est-ce que c'est ? ". Dieu, les Dieux, consorts, analogues, et compagnie, ça existe. Ça, c'est acquis, la base, méthodologiquement, le point de départ d'une ou plusieurs démarches. Si une chose n'existe pas, si je ne suis pas au courant de son existence, on ne coure pas le risque d'en causer, en fait, c'est impossible. C'est la condition sine qua non initiale. " C'est tout ".

(1) Qu'est-ce qu'une chose ? C'est. Et ça répond à cette question.

De la méthode. Sinon ? Sinon, que dalle, on fait des ronds dans l'eau, longtemps, très longtemps, pendant des millénaires, et on a déjà donné, vu, avec la science par exemple. A posteriori, une fois la science bien établie, on a cherché ses meilleurs précurseurs. Et " pas de bol ", dans le lot, il y a Aristote dans sa vieillesse (1), mais ce n'est pas celui là qui a eu la plus grande postérité, dommage !!! On aurait gagné un " peu " de temps ...

(1) " Aristote " de Werner Jaeger, une référence indispensable, si on décide de s'y mettre.

Il y a 20 heures, Don Juan a dit :

L'amour n'a pas besoin de religions.

L'homme non plus, et Dieu encore moins si il existait.

il y a 7 minutes, Atipique a dit :

L'homme non plus, et Dieu encore moins si il existait.

Oui, je suis d'accord.