Grenouille Verte

Procréation assistée : des risques de malformation accrus le 05 mai 2012 à 12h37 , mis à jour le 05 mai 2012 à 12h40 Une étude australienne fait le point sur les risques de malformation après une procréation médicalement assistée. Alors qu'il est de 5,8% pour une grossesse "classique", il monte à 7,2% pour une fécondation in vitro et à 9,9% pour une FIV avec micro-injection d'un spermatozoïde (ICSI). Chaque année, plus de 3,7 millions d'enfants naissent dans le monde après une procréation médicalement assistée. Depuis la naissance du premier "bébé éprouvette", Louise Brown, en 1978, la technique s'est donc largement répandue. Mais en dépit de ses succès, elle comporte des risques pour l'enfant à naître. Notamment celui de malformation. C'est à l'étude statistique de ce danger que s'est attachée une étude australienne publiée samedi dans le New England Journal of Medicine. Et quelle que soit la technique utilisée, le constat est le même : les bébés conçus à l'aide de techniques d'assistance médicale à la procréation (AMP) présentent plus de risques d'avoir des malformations à la naissance. Pour cette étude conduite par le Robinson Institute de l'Université australienne d'Adelaïde, des chercheurs ont comparé le suivi de 6163 procréations artificielles à un ensemble de 308.974 grossesses, intervenues entre janvier 1986 et décembre 2002 dans l'Etat de South Australia. "Le risque non corrigé de défaut à la naissance pour les grossesses après AMP s'élève à 8,3%, contre 5,8% pour les grossesses sans technique de procréation artificielle" explique le Pr Michael Davies du Robinson Institute. [/TAB]"L'importance d'en parler entre patients et médecins" [TAB] Toutefois, ce taux de malformations ne sera pas le même selon la méthode utilisée. Elles sont de plusieurs ordres : fécondation in vitro (FIV) "classique" ou de type ICSI (micro-injection directe d'un spermatozoïde dans l'ovocyte) ou encore après "induction d'ovulation". Le Pr Michael Davies souligne : "Nous avons trouvé des différences significatives en termes de risques entre les traitements disponibles". Le chercheur précise que des recherches complémentaires vont être engagées pour comprendre ce décalage. Ainsi d'après l'étude, le risque de malformation s'élève à 7,2% pour la FIV classique et à 9,9% pour la FIV avec ICSI. "Un élément dont on ne parle pas souvent en clinique est, je le suspecte, le risque d'avoir un enfant anormal. Cette étude souligne l'importance de parler de cela entre patients et médecins", souligne Michael Davies. "Ils doivent parler de ce risque au moment de choisir un traitement", souligne-t-il. Suite de l'article... Source: TF1

Donc ça veut dire que toutes les prostituées devront révéler leur identité aux services de l'Etat ? De pire en pire... On n'est pas loin de la dictature. L'Etat n'a pas à connaître l'identité des prostituées et encore moins à les ficher.

L'attaque personnelle contre ce religieux n'est pas le meilleur argument.

Moi je pense que la liberté d'expression devrait être maximale. Je comprends qu'il puisse y avoir des limites, comme la pudeur ou l'incitation à commettre des crimes. Je classerai les éléments de ta liste en 3 : ceux qui sont déjà autorisés ceux qui devraient être autorisé ceux qui peuvent être légitimement interdit Déjà autorisé : l'anti-catho avec un t-shirt arborrant la reproduction du piss-christ... l'islamophobe avec un un autre t-shirt reproduisant une caricature du pseudo-prophète... l'anti-catho avec brodé comme slogan j'emmerde l'église J'espère sincèrement que vous n'envisagez pas pas de les interdire, ce serait une régression dans la liberté d'expression. Devrait être autorisé : le néo-nazi peut se balader en uniforme SS... l'intégriste avec la burqa... Pour moi, les deux sont pareils : ce sont des idéologies extrêmes qui ont le droit de s'exprimer. Est interdit : le naturiste à poil... Il est (heureusement) autorisé dans certains lieux spécifiques. Le dernier cas, non classé, est : "le pédo avec un insigne laissez venir à moi les petits enfants...." Ce n'est pas à proprement parler illégal (seule la pédophilie l'est), et c'est tant mieux car si tous les pédophiles faisaient ainsi ça simplifierait le travail de la police.

Les maisons closes ont été fermées car l'hygiène et les conditions de travail y étaient déplorables, et les femmes à 'intérieur n'avaient aucun droit.

Le cardinal Poupard s’inquiète de la « sécularisation galopante » en France

Bien sûr que si. J'ai raison parce que je le dis. Je ne dirais jamais que j'ai raison si j'avais tort.

:smile2: :smile2: :smile2: Oui : Les types qui crient “vive Le Pen !” sont d’origine nazie

A Paris, les travailleuses du sexe sur le trottoir Dimanche 03 Juin - 01:06 Des prostitués et militants manifestent le 2 juin 2012 sur la place Pigalle à Paris pour dénoncer "la répression policière". Entre 150 et 200 travailleurs et travailleuses du sexe ont manifesté samedi à Paris pour dénoncer «la répression policière» et s’opposer à la pénalisation des clients, a constaté une journaliste de l’AFP. «Nous demandons que notre parole soit prise en compte dans les décisions nous concernant», a déclaré Morgane Merteuil, secrétaire générale du Syndicat des travailleurs du sexe (Strass) qui avait appelé à la manifestation, également soutenue par le collectif «Droit et prostitution». «Le travail sexuel est de plus en plus réprimé, quand bien même les associations ne cessent de répéter que plus on réprime, plus les conditions de travail se dégradent», a-t-elle ajouté. Depuis qu’un arrêté a interdit le stationnement des camionnettes au Bois de Boulogne, «nous avons créé le +Collectif du 16ème arrondissement+. On essaie de s’organiser, de trouver des solutions, qu’ils nous laissent travailler tranquilles», explique Manuela, masque pailleté sur le visage. Suite de l'article... Source: Libération

Sauf que le système espagnol fonctionne mieux que le système anglais, pour quelle raison on mettrais le système anglais chez nous ? Et ce sont ça tes arguments ? dire que je n'ai pas d'arguments ? et en plus tu dis que tu as lu mes "arguments" ! Qu'on ne soit pas d'accord, c'est un fait, et je ne demande pas qu'on le soit, je défends une position qui me semble correcte après tout ce qui a été dénoncé et des mesures que je juge stupides et qui vont à l'encontre de la liberté de chacun. Remettre un peu d'ordre dans ce désordre avec cette mesure qui peut s'avérer utile dans un sens comme dans l'autre et recadrer les objectifs de la police en leur disant : oui pour les contrôles, mais pas à la tête du gars, je ne trouve pas que ce soit trop demandé. Maintenant, si une personne se balade avec un sac où il y a inscrit : "j'ai une bombe" se fait contrôler dix fois dans la même journée, je trouverai ça assez juste et même lui recommanderai d'arrêter la plaisanterie avant qu'il n'ai de sérieux problèmes... :plus:

Rien nne peut se baser uniquement sur la Foi puisque celle-ci se base sur quelque chose d'autre. Non. La liberté de culte est un droit donné sans aucune contrepartie. C'est le principe même des droits de l'Homme, ils sont acquis pour tous et sans condition. Même le tueur multirécidiviste bénéficie des droits de l'homme comme la liberté de culte ou le droit à un procès équitable.

Peut-on réellement vérifier que c'est le cas ?

Tu choisis, comme par hasard, un exemple dans lequel les prosélytes n'ont pas d'argument. C'est de la mauvaise foi. Les prosélytes, par exemple les missionnaires chrétiens, partaient toujours avec un argumentaire solide et développé en vue de convaincre et de convertir les autres peuples. Et ce qui est vrai pour les chrétiens l'est aussi des autres religions. Aucune religion n'a survécu sans un argumentaire digne de ce nom.

Qui a dit que les prosélytes n'avaient pas d'arguments ? :mef: Le prosélytisme passe aussi par l'argumentation. Argumenter contre une croyance, c'est une forme de prosélytisme.

Et cela a un nom : prosélytisme. Je vois bien une nuance entre ces deux formes de prosélytisme.

Tu fais exprès de rien comprendre ? Rappel : La question est que faire sans preuve ? Ce que je conteste, c'est ton opinion qui est de dire "sans preuve, on fait comme s'il n'y avait pas de danger".

Maginifique !!! Les habituels discriminés ne se feront plus jeter dés le départ mais inéxorablement à la fin du processus de recrutement salarial..!!! Quelle avancée..!! (hu hu..!!) Sacré Batracien ! Qui aurait pensé qu'il aurait été pour la "discrimination à l'embauche"... Pourquoi serait-ils inexorablement jetés à la fin ? Dans certains cas, seule la première étape aurait été bloquante, pas les suivantes, et dans ce cas, il peut avoir le poste.

La plupart des messages en parlent, ce message là parle d'un droit au suicide sans plus de précisions. Et, moralement, qu'est-ce qui justifierait que le dépressif n'ai pas le droit de se suicider ? Les mêmes arguments s'appliquent (liberté de choisir, souffrance).

Pas d'accord. Remettre en question n'est pas forcément du prosélytisme. Si. Tout acte visant à essayer de faire changer son interlocuteur de croyances religieuses est du prosélytisme.

C'est valable pour tous les individus ou uniquement ceux qui sont gravement malade ? L'individu en bonne santé, dépressif, qui a perdu sa femme et ses deux enfants, aura-t-il le droit lui aussi à une aide pour se suicider ?

Remettre en question, c'est du prosélytisme. A partir du moment où on cherche à influencer le jugement d'autrui, c'est du prosélytisme.

Parce que pour toi, une profanation contre un cite chrétien est forcément du à des satanistes ? Justement non, c'est ce que j'essaye d'expliquer depuis plusieurs pages. Je ne m'étonne pas que vous ayez compris de travers. :cool: Les statistiques officielles disent le contraire.

:plus: Pourquoi ne pas adopter les solutions qui marchent ailleurs ?

Très souvent la liberté s'arrête avant que ne commence celle des autres. C'est le cas pour tous les interdits qui ne donnent aucune liberté à autrui. Combien de fois on a interdit un truc pour un autre motif que la liberté d'autrui ? Exemples? La loi sur l'outrage au drapeau La loi sur la censure secrète des sites web (à l'intérieur de LOPPSI) Les lois limitant la liberté d'expression La loi interdisant l'euthanasie La tentative de loi pour interdire les crèches privées religieuses

Sauf que le nombre de personnes susceptible d'effectuer une discrimination raciale sera réduit. Pas du tout, puisque le nombre de personnes suceptibles de remplir les conditions d'embauches, passeront, certes, les étapes intermédiaires (puisque anonymes), mais seront potentiellement, "rejetables" dans le cadre d'une confrontation physique (inévitable dans le cadre d'un recrutement salarial) puisque cette dernière est dénuée de gardes-fous juridiques censés endigués la discrimination. Définitivement, nous sommes en face d'une hypocrisie juridique destinée à chouailler politiquement un parterre de demandeurs d'emploi qui seront, malgré ces même "artififices" juridiques, les marionettes d'un Capital règnant et par la même occasion les cibles et les victimes potentielles de discrimination à l'embauche... La discrimination ne pourra avoir lieu que lors des dernières étapes, et ne pourra donc être faites que par ceux en charge de cette dernière étape. Ce qui est mieux qu'une discrimination qui pourrait être faite par n'importe qui à n'importe quel étape.