titenath

Je viens de voir la vidéo que trump a fait avec l'IA s'agissant de visualiser le futur Gaza, avec des pluies de billets, lui et Netanyahu en train de chiller sur une chaise longue, des statues en or à son effigie. La riviera à l'américaine version Trump. C'est d'une indécence crasse, à son image quoi.

En fait tout part du texte de loi qui dit en substance que l'on a obligation de dénoncer l'auteur d'un crime s'il est encore temps de le stopper, de le minimiser ou si un caractère répétitif est susceptible d'exister (enfin en tout cas c'est comme ça que je le comprends). Et donc avec @Kalisteon s'est interrogées en se disant que si demain mon meilleur ami vient me confier qu'il a tué quelqu'un dans une bagarre (sans intention) ou qu'il a fauché un cycliste en pleine nuit, alors il n'y a pas de risque de récidive (parce que pas d'intentionnalité), il n'y a donc pas d'obligation de dénoncer un crime dont on a connaissance. Mais j'avoue que j'ai pas bien compris non plus pourquoi tu as évoqué la présomption d'innocence et tout ça, parce que ça n'empêche absolument pas d'aller dire ce que l'on sait d'une personne si on a un doute (comme un simple témoignage).

La présomption d'innocence ne se fait pas en taisant un fait dont un tiers a connaissance. C'est à la justice, aux enquêteurs, aux journalistes et tous ceux qui peuvent oeuvrer dans le cadre d'une procédure de respecter cette présomption d'innocence.

Oui ... Donc si tu apprends que ton meilleur ami a tué un cycliste en pleine nuit sur le bord de la route parce qu'il n'avait ni gilet, ni lumières et n'était donc pas visible, tu peux retourner dormir tranquille sur tes 2 oreilles. Je ne sais pas si c'est rassurant

Pour la famille, la loi dit : Article 434-1 Modifié par LOI n°2016-297 du 14 mars 2016 - art. 45 (V) Le fait, pour quiconque ayant connaissance d'un crime dont il est encore possible de prévenir ou de limiter les effets, ou dont les auteurs sont susceptibles de commettre de nouveaux crimes qui pourraient être empêchés, de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende. Sont exceptés des dispositions qui précèdent, sauf en ce qui concerne les crimes commis sur les mineurs : 1° Les parents en ligne directe et leurs conjoints, ainsi que les frères et soeurs et leurs conjoints, de l'auteur ou du complice du crime ; 2° Le conjoint de l'auteur ou du complice du crime, ou la personne qui vit notoirement en situation maritale avec lui. Sont également exceptées des dispositions du premier alinéa les personnes astreintes au secret dans les conditions prévues par l'article 226-13. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006165378/

Tu m'étonnes. Et après tu reçois tous les enfants et petits enfants à Noël. Joyeux Noël papi, on t'a ramené plein de cadeaux !

Oui c'est ce que j'écrivais après, dans le cas d'un mineur y'a obligation de dénonciation.

J'ai appris après le décès de la petite louise que les familles (parents & leurs conjoints, frères et soeurs & leurs conjoints, et conjoint de l'accusé) ne pouvaient pas être poursuivis pour non dénonciation de crime car ils en sont exemptés. Sauf, si la victime est mineure auquel cas ça ne s'applique pas et la dénonciation est alors obligatoire (personnellement je ne vois pas la différence entre victime majeur ou mineur mais bon...). Après, peut être que sans chercher à le couvrir, je ferai tout ce que je peux pour le pousser à se dénoncer, s'il commet un crime par accident. Mais je ne pourrais pas couvrir quelqu'un dont je sais qu'il va recommencer, là ça m'arracherait les tripes mais je serais obligée de le balancer pour tous les autres à venir, pour lui, pour moi, pour tout le monde.

Elle aurait écrit un courrier qui laisse peu de place au doute, même si ça n'est pas écrit noir sur blanc https://rmc.bfmtv.com/actualites/police-justice/exclu-rmc-la-lettre-qui-contredit-la-version-de-l-ex-epouse-de-joel-le-scouarnec-qui-niait-etre-au-courant_AV-202502250092.html

C'est une victoire pour le petit Fañch et ses parents. Lundi, une chambre civile du tribunal de Lorient s’est prononcée en faveur de l’utilisation du « n » tildé sur le prénom de l’enfant, né le 17 juin 2023. Ce prénom, déjà au cœur d’une bataille judiciaire en 2017, avait été validé par le maire de Lorient, Fabrice Loher, ce dernier estimant que « la jurisprudence des tribunaux judiciaires l’autorise ». https://www.20minutes.fr/justice/4140505-20250225-bretagne-victoire-petit-fanch-va-pouvoir-garder-tilde-prenom

Y'a eu un reportage dans 7 à 8 dimanche soir sur Le Scouarnec, dedans y'avait le témoignage d'un psy qui l'avait écouté dans le cadre d'une commission d'enquête en 2006 suite à des complications sur une appendicite d'un enfant (qui au final s'était bien terminée). Bref, le psy explique qu'il avait été abasourdi par la manière qu'il avait de décrire ses gestes (j'ai pénétré, je me suis retiré, ça a saigné, etc...). Un festival d'atrocités. En creusant, il apprend la condamnation en 2005 pour les images pédopornographiques. A ce moment là il a alerté, il a prévenu la direction de l'hôpital, il a fait ce qu'il a pu, mais non, ni l'ARS, ni l'hôpital, ni l'Ordre, ni personne en fait n'a jugé utile de se saisir de ça.

Non, je ne vois pas les choses de la même manière c'est tout. Ca ne l'excuse pas, mais je ne vois pas à partir de cette phrase comment affirmer qu'il l'incrimine. C'est uniquement de l'interprétation.

Où ? Parce qu'en dehors de dire que les relations étaient dégradées, je n'ai pas trouvé de moment où il reporte la faute sur sa femme ?

Ah non il ne dit pas que c'était la faute de sa femme. Il dit que les relations s'étaient dégradées, il ne dit pas à cause de qui. Pour la fillette, je ne sais pas s'il lui reporte réellement la faute, il dit juste qu'elle est l'élément déclencheur à ce moment là, mais je suppose que ça aurait pu être n'importe qui à n'importe quel moment. C'est un détraqué, nièce ou pas nièce, relations conjugales compliquées ou non, quand on est à ce stade de perversité, ça aurait de toute façon fini par arriver. Je crois que c'est ça qui me démonte le plus. L'autre c'est un malade, un pervers, le mec il est allé au bout de son truc, finalement y'a pas grand chose à en dire. Mais qu'il ait été couvert alors que des signalements ont été faits, c'est pas partie civile qu'il devrait être mais complice.

Faudrait presque que le mec retire sa plainte et qu'il convienne d'un deal 50/50 avec les gars.

Oui mais sans eux le ticket n'aurait pas été acheté non plus. Je serais eux, je ferai 50/50 au risque de tout perdre (si on considère que la loi le permet).

Ce Toulousain n’en croit pas ses yeux. Sa carte bancaire dérobée a permis à deux SDF de gagner 500.000 euros, après avoir acheté un jeu à gratter. Le chèque attend toujours d’être récupéré par l’heureux gagnant. Problème : à qui doit revenir l’argent ? À ceux qui ont acheté le ticket, ou au propriétaire de la carte bleue volée ? Telle est la question. L’histoire commence le 3 février dernier, raconte Le Parisien , alors que Jean-David E. retourne à sa voiture garée dans le centre de Toulouse, en Haute-Garonne. Il découvre alors que celle-ci a été braquée et que son sac à dos a disparu, son portefeuille contenant ses papiers et sa carte de crédit compris. Il contacte alors sa banque pour faire opposition, mais 52,50 euros lui ont déjà été prélevés, les voleurs ayant pu user du paiement sans contact. En retraçant la dépense sur son compte en banque, il constate que l’argent a été dépensé dans le tabac des Thermes, à moins de 500 mètres du parking où sa voiture était garée. (...) Source et suite de l'article C'est un peu l'histoire de l'oeuf et de la poule. Sans CB volée, les SDF n'auraient pas acheté de ticket gagnant, mais sans les SDF, le propriétaire de la CB ne serait pas allé jouer et donc n'aurait pas gagné. 50/50 ne serait-il pas la bonne solution ?

Tu as ta réponse

Il y a probablement autre chose. Mais un conseil pour l'avenir, ne jamais sacrifier ses enfants pour quelqu'un, jamais.

Elle n'a rien balayé du jour au lendemain. C'est le sentiment que tu en as parce que pour toi moins d'une semaine avant tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes, avec son lot de petits tracas sans importance. Sauf que pour elle ça fait des mois, peut être des années, que ça fait son chemin, l'histoire avec ton fils étant peut être le début d'un ensemble de choses qui se sont accumulées. Alors c'est difficile de parler avec un seul son de cloche, mais en gros, soit elle a dit des choses pour alerter qui n'ont pas été entendues (parce que tu les as assimilées par exemple aux problèmes du quotidien et tu n'as pas perçu le message), soit elle n'a rien confié jusqu'à ce que ça déborde. Oui le temps finit toujours par apaiser les choses. Au pire tu écris ce que tu ressens pour vider ton sac et tu brûles la lettre ou alors tu la jettes comme bouteille à la mer. Et après tu reprends les choses en mains parce que tu ne peux pas constamment ressasser le passé.

Papier peint pour la chambre acheté ! Je l'aurai dans la semaine. Peinture des murs achetée aussi. Reste la peinture du plafond et pis y'aura plus qu'à s'y mettre ! Je mettrai des photos quand ça sera fini (d'ici 5-6 mois quoi )

J'aime les 2 types de vacances. Les voyages, la découverte d'autres pays, cultures, paysages,... Et les vacances à faire les cons dans la piscine, en prenant l'apero la moitié de la journée et en jouant à des jeux débiles avec ses potes. Fait essayer de garder un équilibre entre la perpétuelle régression qui est tentante, et un besoin de s'ouvrir au monde qui est important à mes yeux.

Peu importe ce qu'il prendra et ce que ça représente pour lui, ça n'était pas l'objet de ma réponse.