Découvreur

Salut Zala, (rebienvenue parmi nous au passage ) Tu as raison, l'âge n'est pas forcément corrélé à l'intelligence. Il n'y a qu'à voir certains discours tenus par des personnes ayant déjà atteint un certain âge pour en être persuadé. Cependant je pense que la plupart du temps ce que les gens qui peuvent dire ça veulent dire c'est: les jeunes n'ont peut-être pas assez de maturité. Ce qui est vrai et faux à la fois. Effectivement l'expérience fournie par l'âge amène parfois (souvent?) à relativiser ou nuancer ce qu'on pouvait penser étant plus jeune. Pour autant, cela ne veut pas dire que le discours tenu par un jeune est forcément faux, idiot ou superficiel, car cela correspond, à ce qu'elle ressent et pense à un certain moment, et peut être intéressant (sans forcément qu'on soit d'accord avec) si la personne a une capacité d'analyse et de réflexion correcte. Quoi qu'il en soit n'écoute pas les remarques désobligeantes qu'on peut te faire concernant ton âge, d'une ça ne durera pas (ben oui tu atteindras toi aussi un âge respectable un jour ) et de deux ça ne veut pas forcément dire que ton point de vue est faux ou idiot. Après il faut avoir un minimum de sens critique pour pouvoir accepter qu'un autre pointe des faiblesses de raisonnement, et arriver à écouter ses arguments (s'il y en a bien sur) pour affiner sa capacité de raisonnement, même si on peut le ressentir comme une attaque perso.

Est-ce que c'est objectivement à cause de sa beauté qu'elle ne trouve pas de travail ou est-ce à cause d'autres critères? Y a-t-il du travail dans sa branche, a-t-elle un parcours d'études cohérent, est-elle passée à côté de certaines choses nécessaires pour trouver une formation dans le secteur qu'elle cherche? Plusieurs questions à se poser avant de voir dans la beauté de ta fille une fatalité qui l'empêchera de trouver du travail. Sinon vous pouvez aussi essayer d'avoir un avis extérieur d'amis ou de gens qui travaillent dans ce secteur pour comprendre ce qui ne va pas. Car ça me parait bizarre qu'on refuse une jolie fille en tant qu'esthéticienne pour sa beauté si elle a les compétences requises... En tout cas bon courage à vous deux!

Bon anniversaire le forum!

Tu crois que les punaises font la différence entre chômeurs et non chômeurs?! C'est vachement fort ces petites bêtes...

Pour moi brûler un livre quel qu'il soit est un acte indigne et violent, ça revient pour moi à attaquer la culture humaine. Par ailleurs la façon de faire est débile. Je suis tout à fait d'accord avec l'idée de critiquer si on n'est pas d'accord, mais là il n'y a aucun message à part que le monsieur en question n'aime pas le Coran. Rien de constructif, que de la destruction...

Shinrei, je suis au courant de ce dont tu parles, tu n'as pas du bien lire ce que j'ai mis, je dénonce tous ceux qui brulent les livres, y compris les religieux, j'ai pourtant bien précisé que je n'avais pas de sympathie pour les religieux... Sinon j'ai vu Le Nom de la Rose (pas lu le roman), j'ai bien aimé

Faut vraiment être débile pour faire ça: -brûler un livre quel qu'il soit est pour moi intolérable, c'est une atteinte au patrimoine, qu'on l'aime ou non. En plus, regardons un peu qui dans l'Histoire a brûlé des livres, ça montre un peu l'état d'esprit: j'aime pas, je détruit, partagé par de nombreux . D'ailleurs le bonhomme a aussi attaqué les juifs et les roms dans d'autres vidéos, ça montre bien le personnage... -c'est un manque de respect et même une agression envers les croyants musulmans, qu'on leur foute la paix! -attiser la haine et l'incompréhension est pour moi inacceptable, il y a d'autres façons de faire passer un message. Je précise juste au cas où que je n'ai aucune sympathie particulière pour les religions en général ni pour l'Islam en particulier...

Les Echos, c'est uniquement axé sur l'économie, donc c'est pas mal si tu veux un éclairage plus économique de ce qui se passe mais si tu veux plus varié, dans les autres titres de ta liste je dirais que le plus "neutre" est le monde (en tout cas le plus au centre). Tu peux avoir 2 approches: vouloir voir le moins possible le parti pris (qui existe forcément, même pour les dépêches AFP, qui pourtant sont le plus neutres possible, rien que dans ce que tu décides de mettre en avant ou non), ou au contraire choisir le journal en fonction de la ligne éditoriale qui te correspond ou qui t'intéresse le plus. Après ça peut être bien de lire plusieurs titres pour avoir différentes approches, c'est ce que j'essaie de faire personnellement. Sinon le Courrier International (hebdo) est pas mal car il regroupe différents articles venant uniquement des journaux étrangers, et fait souvent sur un même sujet intervenir des journaux d'opinion très différentes. Par contre privilégie les versions papiers (surtout pour Courrier International dont je trouve le site très moyen), qui sont plus travaillées que les versions internet qui ne sont souvent en majorité qu'une reprise des dépêches AFP sans contenu ajouté car il y a une course à l'information que tu évites quand le délai de parution est plus long: c'est plus la course sur internet que la version papier d'un quotidien ou encore plus qu'un hebdo.

Je pense que si, car il plait aux vieux, qui ont voté à 80% pour Sarkozy en 2007 pour les plus de 60 ans (parce qu'ils ont tendance à être plus à droite, parce que Royal ne leur plaisait pas ou parce que pour certains, voter pour une femme n'est pas une bonne idée). De plus, il est considéré par beaucoup comme maitrisant les sujets économiques, alors qu'ils considèrent que le reste de la gauche est incapable de faire une addition. Je connais beaucoup de gens qui ont voté Sarkozy parce qu'ils ne pouvaient pas voir Royal et qui m'ont dit: j'aurais voté DSK s'il s'était présenté. Enfin, Sarko connait malgré tout une usure du pouvoir que DSK n'a pas, d'autant qu'il est à la tête du FMI est donc qu'il ne s'occupe pas de politique française. Le fait de rester hors de la mêlée est un atout.

Pitié, qu'il ne se représente pas, ou sa réélection me ferait perdre toute considération pour les facultés intellectuelles et humaines de mes semblables! Je ne veux pas devenir aigri à répéter que les gens sont des cons, pitié, plus de sarko Sinon, si il se représente je pense qu'il gagnera sauf s'il est face à DSK, à droite c'est des moutons, tout le parti va suivre Sarkozy et je ne vois pas (aujourd'hui) Villepin dépasser les 6 ou 7%. Si c'est Royal c'est mort, elle est nulle. Si c'est Aubry, les gens vont dire: une femme, la gauche, les 35h, ok c'est mort. Parce que pour beaucoup de gens, de toute façon la gauche est nulle en sécurité et en économie, même quand les chiffres prouvent que la situation est comparable quand c'est la gauche ou la droite au pouvoir (avec des différences quand même, notamment entre Mitterrand et Jospin). J'aime la France, pitié plus de Sarko, ce type est infect et ne la mérite pas. C'était le cri du coeur!

Tout comme la tienne, à part que j'ai donné mon opinion à ce sujet, je croyais que c'était ce qu'on était sensé faire ici.

Z'êtes pas non plus obligés de l'insulter hein, on peut aussi parler sans être agressif... Sinon je considère que ces merdeux méritent une correction/punition (pas par vengeance ou colère mais pour leur faire passer l'envie de recommencer) mais en même temps j'espère qu'ils finiront par revenir dans les clous, et sur un point je suis d'accord avec Axel: il ne faut jamais désespérer de l'être humain (ni se faire des illusions, ça marche dans les deux sens), on ne sait jamais dans quel sens, en bien ou en mal, vont évoluer les gens, ça ne sert à rien de décréter qu'untel ne fera jamais rien de bien dans sa vie. Je précise que je dis ça en connaissance de cause car je connais très bien deux personnes très différentes qui ont dérapé grave (l'un l'a payé cher, l'autre pas) et qui aujourd'hui sont droits, honnêtes et respectueux, et à qui je confierais ma vie plus volontiers qu'à certaines personnes qui n'ont jamais légalement dérapé mais qui ne sont pas très nets dans leur tête. Ceci dit, pour moi ça reste des petits cons qui méritent d'être punis et encadrés pour qu'ils ne recommencent pas.

Pour ma part je pense que mes préférées (mais je n'en suis même pas sur à 100% ) sont Riders On The Storm et Peace Frog. La première, je la trouve très belle et elle m'évoque beaucoup de choses, et la dernière me donne toujours la pêche quoi qu'il se passe.

Je ne sais pas si il y a plus de racistes en France, mais ils sont plus décomplexés. Et les débats actuels ne font qu'accentuer cette situation... Personnellement, je me sens de plus en plus mal à l'aise ou éc¿uré par la teneur des propos et des débats en ce moment, mais est-ce que c'est lié à l'augmentation du racisme ou de ma sensibilité, je n'en sais rien.

Superbes photos, j'adore!

Oui sauf que les gamins qui y allaient ne risquaient pas la prison. Je veux bien que la prison peut être pire, mais serait-ce pour autant efficace et souhaitable? Parce que déjà ce n'est pas sur que ça marche, et en plus est-ce que ça n'aurait pas des conséquences pire que le mal (c'est une vraie question, je n'ai pas la réponse)? Sans compter les coûts, même si on peut toujours considérer que le jeu en vaut la chandelle.

Exact je me rappelle maintenant avoir vu un reportage ça faisait peur, du style mon fils ne travaille pas bien au lycée -> en colonie de vacances by the US army. Avec des résultats plus que contrastés sur les gamins envoyés là bas...

C'était pas Royal qui avait parlé de maisons de redressement encadrée par l'armée? Je n'en suis pas certain mais je sais qu'elle avait proposé en gros que l'armée encadre les jeunes dont personne ne sait s'occuper. Et ça avait fait scandale. A titre personnel, je ne suis pas convaincu que ce soit le rôle de l'armée, et je trouve assez effrayant le côté "Ah faudrait recadrer tous ces gens, ça leur ferait du bien de se faire humilier un peu", ça fait un peu "Ah aller à la guerre ça met du plomb dans la tête". On ferait mieux de vraiment s'attaquer aux problèmes plutôt que de réfléchir à ce qui est à mon humble avis une fausse solution.

Bof, si le service militaire a été abandonné, c'est pas pour que les jeunes puissent glander et fumer de la drogue (d'ailleurs le lien que vous faites entre les deux me parait un peu étrange mais passons) mais parce que c'était couteux et inadaptés aux conflits actuels. C'est fini les combats de masse où on pouvait envoyer à peu près n'importe qui pour foncer sur la tranchée adverse, baïonnette au canon, et submerger l'ennemi, place désormais aux super fantassins suréquipés et surentrainés. D'ailleurs presque tous les pays européens l'ont abandonné ou sont en train de le faire. De plus je sais que personnellement ça m'aurait vraiment gonflé de le faire Par contre ça avait peut être un intérêt: brasser les populations. Par contre ça se saurait si le service militaire servait à inculquer le sens du devoir, du respect etc, je pense que ça peut jouer mais vraiment à la marge, le sens du respect dépend à mon avis beaucoup plus de l'éducation donnée par la famille, voire les instits à la marge.

Je suis encore un adolescent? :smile2: ouf, je me sentais vieux... Je suis dans un gros sac, le même que celui de la caricature de l'ado, tant pis

Rooh c'est fini les papis? :smile2: C'est normal d'être un peu, disons pour être consensuel, "à la recherche de repères" ( ) quand on est ados. En général ça passe avec l'âge. Sinon pour répondre à celui qui a lancé le sujet, pour moi c'est un manque de respect, après tu fais ce que tu veux mais à tes risques et périls, tu t'arrangeras avec son mec (voire elle même si elle se rend compte que t'essaies de saboter son couple)...

Tu cherches un boulot?

Et m :smile2: j'avais parié sur les taureaux!! Sale môme...

Par rapport à leur dogme et leurs traditions.

Oui mais ce n'est pas la seule origine de valeurs. Et beaucoup des valeurs prônées sont dépassées, et les religions ne sont pas réputées pour leur souplesse...