carnifex

Valls tient le discours de l’UMP à peu de choses près. À mes yeux, c’est une raison suffisante pour ne pas voter pour lui. En fait, aucun des six n’est un partisan du socialisme ; aucun ne remet en cause le capitalisme, sauf - un peu - Montebourg. D’ailleurs, lors des trois débats télévisés, Montebourg a fait remarquer à Valls à plusieurs reprises qu’il tenait un discours de droite, et défendait le programme de l’UMP (la TVA sociale, par exemple). Donc, contrairement à ce que tu dis, tous ne l’acceptent pas.

Dans mon bureau, il ne faisait pas non plus signer l'adhésion aux valeurs de la gauche. C’est n’importe quoi : ils veulent que la droite participe au vote, ou quoi ? En tout cas, c’est réussi. Voyez plus haut : "Thatcher" a voté aux primaires PS (et a voté Valls, bien entendu). Ça, c’était pour donner ton nom au PS pour qu’ils t’envoient des mails. T’étais pas obligé.

Vie = Métabolisme + Perpétuation/Reproduction La reproduction par biais du parasitisme, et sans métabolisme interne (cas des virus) n’est actuellement pas classé comme relevant de la vie.

C’est assez paradoxal de devoir signer que l’on adhère aux valeurs de la gauche pour pouvoir voter Valls. Mais en même temps, c’est censé être une primaire de gauche. Je trouve également que Montebourg, dans les débats récents, aussi bien que dans ses positions depuis 15 ans, (de même que Valls à sa manière) se distingue assez nettement des autres candidats. J’oserai dire que Montebourg est le seul dont on puisse dire avec certitude qu’il est de gauche, bien qu’il s’agisse d’une gauche modérée, et qui ne se définisse pas comme anticapitaliste, bien que certaines de ses propositions (mise sous tutelle des banques, ou promotion du principe coopératif) aille en ce sens en théorie. Hollande, Royale et Aubry sont à mes yeux des opportunistes dont les éventuels discours de gauche ne sont pas crédibles, tant on a pu les entendre ces dernières années tenir à certaines occasions un discours de droite sur différents sujets. Je me souviens notamment de Royale en 2007 tenant le discours de l’UMP sur les 35 heures, ou encore Aubry, en pleine préparition de l’opinion à la 2e réforme Fillon, énonçant la « nécessité » de repousser l’âge du droit au départ en retraite. Je n’ai pas non plus apprécié les félicitations adressées par Aubry à Sarkozy pour sa guerre coloniale en Libye. Je n’ose parler de Hollande, incapable de définir le socialisme autrement que par un vague « changer le monde », lorsqu’un journaliste lui posa la question alors qu’il était secrétaire général du PS. Je pense par conséquent aller voter Montebourg. Notez que voter aux primaires PS ne vous engage pas à voter PS au premier tour l’année prochaine.

L’historité de Jésus-Christ, c’est-à-dire de ce personnage entendu comme fils de Dieu tel qu’il nous est rapporté par le nouveau testament, n’est en effet pas prouvée. La remise en cause de cette historicité est en fait une opinion largement partagée, sans doute plus encore aujourd’hui qu’au XIXe, d’ailleurs.

L’ignorance. Non. Oui. Quand on sait un peu de quoi est faite la matière, et comment les phénomènes matériels, et notamment biologique, sont expliqués par la science, alors on ne croit plus à l’homéopathie. Quand on sait un peu de quoi est fait l’univers d’une part, et le cerveau humain d’autre part, on ne croit plus à l’astrologie. Etc.

Une dame patronesse demi-milliardaire qui tape sur la gauche et qui défend la droite, toute la droite, de Manuel Valls à Marine le Pen. Waou. Qu’est-ce que c’est étonnant. Quoique le FN essaye de repeindre son racisme en défense soudaine de la laïcité, la véritable défense de la laïcité n’a rien à voir avec le racisme.

Si l’administration considère que les demoiselles sont non mariéés, et les dames mariées, faire figurer des cases « mademoiselle » revient à exiger des femmes une précision que l’on ne demande pas aux hommes. C’est la définition d’une discrimination. On pourrait aussi créer une case « mondamoiseau » pour les hommes non mariés, si vous préférez.

Le procès de Riom a échoué lamentablement, Aaltar. Inutile de nous le rejouer. Même Vichy n’a pas réussi à mettre la défaite sur le dos du Front Populaire, tu crois pouvoir y arriver ? La réalité est que, dans les années 30, c’est la droite qui a été hostile à tout effort de réarmement contre l’Allemagne nazie, et que c’est le Front Populaire, au pouvoir 2 années seulement (1936-38), qui a lancé le réarmement. La droite voyait en Hitler un allié, un « rempart contre le bolchévisme » ; elle a toujours prôné l’entente avec l’Allemagne nazie, et a préféré l’armistice et la défaite à la guerre. Mitterrand a été président 14 ans, mais le PS n’a exercé le pouvoir que pendant 5 + 5 ans. Les 2 + 2 annés restantes, c’était la droite qui gouvernait. Ce qu’ils ont fait alors est ambigü, mais ça n’est pas rien. La retraite à 60 ans, la désindexation des salaires, la libéralisation des mouvements de capitaux, etc, on peut être pour ou contre, mais ça n’est pas rien. Les dirigeants du PS sont souvent des bourgeois, oui. Mais il y a d’autres partis à gauche que le PS, si tant est que le PS fasse partie de la gauche. Le sénat servait à avoir une assemblée toujours de droite pour empêcher la gauche de gouverner quand elle est élue.

Le nouveau-né ignore en effet nécessairement les dieux, puisqu’on ne lui a pas encore enseigné le concept.

Comme j’entend beaucoup répéter, ce n’est que « - 0,5% » (donc rien du tout) sans préciser 0,5% de quoi, je me permets de rappeler quelques chiffres pour recadrer le débat : http://fr.wikipedia.org/wiki/Réchauffement_climatique#La_fonte_de_la_banquise

Si tu veux que les pauvres ne soient plus soignés du tout, et que l’on connaisse des épidémies de choléra comme il y a deux siècles, ou encore comme dans les pays où il n’y a pas de sécu, la privatisation du secteur de l’assurance maladie est en effet la solution. D’abord, le pays est de plus en plus vieux et malade. Les besoins en sécu augmentent. Il faut donc accepter cette réalité et accepter d’augmenter les recettes en fonction des besoins. Or, le patronat, soutenu par la droite et les media, refuse d’augmenter les charges sociales des entreprises depuis 20 ans. Pire : ils prétendent qu’elles sont trop hautes et exigent leur diminution. En réalité, les entreprises n’ont jamais fait autant de profit ni distribué autant de dividendes qu’aujourd’hui ; elles peuvent donc, maitenant plus que jamais, cotiser plus. Il faut arrêter cette propagande primaire pro-entreprise et accepter d’augmenter les cotisations pour faire face aux besoins. Il y a aussi des gaspillage auquels on pourrait remédier : les médicaments coûteraient beaucoup moins chers à la sécu s’ils étaient produit par des entreprises publiques à but non lucratif.

Donc, si je vous suis bien, les pôles n’ont pas dégelé depuis 65 millions d’années. L’homme existe depuis seulement 200 000 ans. La révolution industrielle, depuis seulement 200 ans. Mais, si les pôles dégèlent aujourd’hui, c’est un hasard, ça n’a rien à voir avec l’homme. Et surtout : il ne faut pas dramatiser, puisque ça c’est déjà produit il y a 65 millions d’années.

Et à quelle époque ? Et quels étaient alors les rendements de l’agriculture ? Y avait-il au moins des hommes à cette époque ?

Nos media n'ont jamais autant parlé d’un événement que le 11/09. Les français ont écouté des dizaines d’heures de télévision sur le sujet, depuis 10 ans. Et malgré cela, seuls 14% savent que trois tours se sont effondrés. Alors qu’il suffit de 20 secondes pour le dire. Si ça n’est pas la preuve que les media ont tout fait pour en parler sans en dire quoi ce soit de concret, de réel, et de sensé, et qu’ils ne savent rien faire d’autre que répéter encore et toujours les mêmes fadaises entendues et répétées, sans jamais enquêter, je ne sais ce qu’est une preuve. 1000 répétitions font une vérité, disait Orwell. Les media ont répété mille fois que « les (deux) tours du WTC se sont effondrées » sans jamais mentionner la troisième. Le résultat est là. Il n’y a pas à dire, le totalitarisme, ça marche.

Toute personne est respectable. Certaines idées, certaines idéologies : le nationalisme, la xénophobie, le racisme, sont par contre moins respectables que d’autres. Le chiraco-villepiniste : un concept d'une pertinence remarquable au vu de la constance des idées et des discours d’hommes comme Chirac ou Villepin. Ceci dénote surtout le fait que Sarkozy a été pour la droite un fusil à un coup. Après le coup et la victoire inespérée en 2007, la droite est allée de déroute en déroute à chaque élection. Quelque définition qu’on donne de la droite : UMP, UMP + FN, ou UMP + FN + Bayrou, la droite a fait ses plus mauvais scores électoraux depuis 1945 ces trois dernières années. Par ailleurs, l’électorat populaire de l’UMP est largement passé au FN ; il semble impossible à l’UMP de le reconquérir. Pour espérer gouverner à nouveau un jour prochain, l’alliance avec le FN à droite, ou le PS au centre, est indispensable. Le clan Sarkozy qui tient aujourd’hui l’UMP penche très nettement pour l’alliance avec le FN. Ça tombe bien : Obtenir une alliance avec l’UMP, c’est précisément le projet du FN de Marine Le Pen.

Il faut impérativement réviser la constitution pour empêcher un président fou de mener la France en guerre contre tout le reste du monde, et préparer des procédures de destitutions le cas échéant. Vivement la fin de la monarchie en France.

Porter une barbe n’est pas une opinion. Fidel Castro porte une barbe ; ce n’est pas un musulman.

Si les fonctionnaires ont le droit de porter la barbe, tous les fonctionnaires doivent avoir ce droit, et aucun ne doit en être exclu en raison de sa confession supposée. « Nul homme ne doit être inquiété en raison de ses opinions, même religieuses ».

L’ambulance de quoi, de nos âme ? Les citoyens non catholiques qui payent plusieurs milliards d’euros d’impôts pour l’enseignement catholique s’en passeraient bien de cette ambulance. Il y a des intégristes musulmans qui n’aiment pas la laïcité. Nul silence à ce sujet, je pense que tout le monde est au courant. Ce qui est également vrai est que le nombre de militants catholiques qui n’aiment pas la laïcité est autrement plus important. Et pour cause, les musulmans, parce qu’ils ne bénéficient pas, eux, de tous les privilèges accordés depuis 93 ans à l’Église catholique (statut de l’Alsace moselle, enseignement privé sous contrat), aurait, plus que les catholiques, intérêt à ce qu’on mette en place une république laïque en France.

Je trouve que notre président de tous les français est moins à l’aise depuis les grandes grèves contre le recul de l’âge de la retraite. Plus de grand discours triomphaliste sur les réformes enfin réalisées, le succès de la politique des winners, et autres balivernes de leur sous-culture politique. En même temps, il continue ses coups de pute, mais en douce, comme la réforme de l’ISF : 1,8 milliards d’impôt en moins pour les riches. On en parle beaucoup moins que les 200 millions (9 fois moins) qu’il promet de leur prendre après qu’ils l’ont demandé. Mais c’est déjà bien de lui avoir fermé sa gueule : la peur a changé de camp. Bref, vive la grève. Qu’elle soit massive, longue, et mieux : expropriatrice.

L’immigration est un fait ? Waou. Sans blague ?

Il y a aussi le grand penseur norvégien de souche M. Anders Breivick qui a dénoncé l’échec du multiculturalisme. http://www.lefigaro.fr/international/2011/07/23/01003-20110723ARTFIG00418-un-homme-obsede-par-le-multiculturalisme.php D’abord, la monarchie, même élective, ce n’est ni la démocratie, ni même la république. Avec 80% des français hostiles au FN, ça va pas être aussi facile que tu ne te l’es rentré dans le crâne. Il a fait combien le père Le Pen le 5 mai 2002 ?

Si Gérin pense que le problème de la France n’est pas le capitalisme, mais la burqa et l’immigration, qu’il aille au FN rejoindre des gens qui pensent comme lui. Le parti communiste ne se grandit pas en n’excluant pas ce type qui fait de la démagogie anti-immigration comme le FN.