yop!

Le site a été piraté, d'après les informations. C'est peut-être du faux, ce ne sont peut-être pas des islamistes. Mais pour l'instant, la piste est plausible. C'est toi qui le dit, pas moi. Montrer ses seins est une incitation à la haine ? Tu es contre le droit de blasphémer ? Que ça représente une agression pour des gens, certainement, mais une incitation à la haine c'est autre chose.

Ouais ouais. Les Femen n'ont pas pratiqué d'actes visant à tuer, donc ton comparatif tombe à l'eau. Et ton "deux poids-deux mesures", je te laisse l'assumer... Je viens de t'en donner les raisons : parce qu'elles sont femmes, parce qu'elles dévoilent leur corps, parce qu'elles revendiques et qu'elles blasphèment. Mais il est évident que même si elles étaient plus calmes et sages, elles feraient braire les barbus. L'utilité ? Ça permet de garder en vue certains traditionalismes et état d'esprit qu'on essaye de camoufler ou de faire oublier, ou encore de banaliser. Elles font du rentre-dedans et prennent des risques, plus que toi et moi réunis en tout cas. C'est méritoire, même si je les trouve maladroites et prônant plus le spectacle que le fond.

Hop, on instrumentalise ce fait divers et on fait parler les gens à leur place alors que personne ne semble donner de circonstance atténuante à l'homme qui s'est fait tué. Tout au plus, certains mettent en cause la réaction des policiers - peut être mal formés au terrain. Ou essayent de ne pas laisser les commentateurs déshumaniser le mort. Rien à voir avec ce que tu avances, donc. Ce sont des fantasmes de réactionnaires ? ===== Tu m'étonnes ! Il a tué quelqu'un, en plus. Ils sont déjà sommés de justifier chaque tir, ils vont maintenant devoir subir l'enquête et peut-être répondre d'une mauvaise réaction. Et même s'il en sort qu'ils ont réagi légitimement, il restera quand même le traumatisme. Même si ce sont des flics et que c'est leur métier, ce sont avant tout des êtres humains aussi. Bon, ils pourront quand même se dire qu'ils ont sauvé la vie de leur collègue. Ce n'est pas rien. Non non, on parle de gens réels, qui se sont réellement poignardé et tiré dessus. On parle de familles réelles ayant perdu un des leurs ou ayant un des leurs à l'hôpital, un des leurs a tué quelqu'un dans l'exercice de ses fonctions... L'essence philosophique, elle m'a tout l'air d'une branlette si elle s'émancipe du terrain. La portée de ce fait divers peut être sociale, sociétale. Pourquoi ? Parce que c'est un fait concret, qui met en jeu des chose que l'on constate régulièrement dans notre quotidien. Parce qu'elle pose sans cesse la question du terrain, sa dégradation, les moyens policiers, l'éthique et la capacité à la tenir, la violence réelle,... Ce n'est pas philosophique : c'est l'épreuve du réel. Les grands principes sont testés par la dure réalité. Avoir un passif d'agressé ou de victime n'empêche pas de se laisser aller à des réactions malsaines. De plus, tu ne connais pas non plus la vie de la personne qui est derrière le pseudonyme de _lobotomie. Nous sommes donc face à des commentaires réels également, qui sont jugés tels quels. La distance du net permet de les prendre à cru et j'ai aussi constaté une sorte de jubilation qui n'est pas bonne. Toi qui parle d'essence philosophique, tu dois donc bien voir le glissement entre justice et vengeance, réaction émotionnelle et début d'idéologie, lucidité du vécu et exutoire. Non non. Je parle pour lui, mais il me semble qu'il fait une réaction émotionnelle à la lecture de gens se vautrant sans plus de pudeur dans quelquechose de malsain. Ça a dont peu à voir avec le fait divers en lui-même, ni avec de la compassion pour le mec qui s'est fait tué ou avec la délinquance en général. Tu exècres les charognards et ceux qui les remettent à leur place ? C'est confortable comme position : tu ne sers donc à rien. Pour ma part, je suis pour qu'on rappelle la morale même aux gens qui souffrent, même aux gens qui ont des raisons d'être frustrés ou de se laisser aller à dire l'ignoble. Si personne ne le fait, c'est une incitation au plus nauséabond. Bien sûr, ce n'est pas agir dans le sens des bourreaux - certains sont juste hermétique à la morale. Tu veux de la philosophie : Le statut de victime autorise t-il tout ? Quand il y a mort d'homme, on est toujours susceptible de se poser des questions. Quant à accuser les gens d'être "fans de la grande racaillerie" pour cela, c'est un raccourci des plus idiots. Ça nous pose la question des effectifs, des moyens, des compétences, de la formation, de l'augmentation de la violence du terrain. Plus loin, on peut imaginer des motifs personnels ou idéologiques - mais on n'en est pas là, sur cette affaire. Reste encore les soupçons de couverture de bavure, mais les faits semblent assez clairs pour repousser la chose. Si : les policiers et l'interpellé. Et il y a certainement assez de preuves matérielles pour vérifier les dépositions. Le passif des policiers et du mort seront épluchés. On peut toujours invoquer le doute irréductible ou la confiance en la parole de l'institution mais bon... là on choisit son camp idéologique et on sort des faits. Ce qui reste une sorte de branlette, habituelle certes, mais de la branlette.

Ça semble moins t'offusquer que l'inoffensif happening seins nu à Notre-Dame, puisque tu te permets une petite ironie... Là, c'est une vraie menace que l'on peut prendre au sérieux, du moins dans l'intention de faire mal. On ne pourra pas dire que les Femens sont inutiles : si elles défrisent les islamistes simplement parce qu'elles sont femmes et qu'elles militent en s'exhibant, elles ont le mérite d'exister.

Ce n'est pas du vent. Ce n'est pas illégal non plus de créer des associations en toc avec des noms ronflants pour faire sa comm'. Tiens, imagine. je m'exprime sur ce sujet au nom de la Fondation Internationale sur l'Union, du Comité de Réflexion et Vigilance Sociale et de la Confédération des ForumeursFR. Je peux créer tout ça dans la semaine, ça n'en sera pas moins toc mais ça fait son effet. Je pense que c'est à dénoncer quand on entend des discours de "grande manifestation populaire spontanée". Ils utilisent exactement les mêmes armes et entourloupes que les "médias corrompus" qu'ils dénoncent. Ils mentent, esbroufent, organisent, coordonnent. C'est donc une vraie machine organisée, pas un soulèvement du peuple. ======= Le Monde ne cache pas sa ligne idéologique (plutôt pro-mariage unisexe). Si on sait qu'ils sont de parti pris, on est d'autant plus méfiant sur leur analyse et on réclame des preuves, de la rigueur. Ils les donnent. Toi, tu brasses du vent sur du vent. Tu viens juste prôner le doute juste parce que ça te déplaît, sans avoir de quoi remettre en cause leur article et leur analyse. D'ailleurs, douter de la neutralité de la presse d'opinion, c'est devenu normal non ? Tu crois qu'il n'y a que toi à avoir le réflexe de ne pas gober tout cuit ce que donne le Monde ? En tout cas, on peut être sûr que ton post ne sert à rien.

Le consentement est un non-argument... Je vois, tu as une conception du mariage à l'islamiste ou vieille France. Et en plus, tu reviens mettre une couche de comparatif avec l'homosexualité, qui n'a rien à voir avec le chien montant une femme. Unifiés uniquement par ton classement moral. Non non, je récuse le tableau excessif et propagandiste que tu en fais. Non, ils ont laissé des failles idéologiques, se sont laissés aller au grand courant libertaire au point de laisser les idées dominer le réel. Pour certains, ils étaient peut-être pro-pédophilie ou pédophiles mais c'est dur d'être formel. Ça n'empêche pas d'avoir eu d'autres combats très justes. C'est le mélange des genres qui reste le plus critiquable dans l'idéologie 68 mais là où on voit une faille, tu essayes de vendre ça comme un fondement intime, que tous les soixante-huitards sont potentiellement pro-pédophiles ou zoophiles, etc... L'idéologie libertaire 68 en elle-même n'a atteint sa maturité que bien après (si elle l'a atteint). Si tu ne lis que 10% du truc, certainement : il y a toujours des arguments communs aux combats militants. Qu'ils soient honnêtes ou non, d'ailleurs. Ce que tu omets étrangement de jauger. Que tu refuses de jauger. Pourquoi donc ? Pour pouvoir amalgamer, je pense. Si on suit ta logique, la normalisation de la zoophilie entraînerait le mariage. Et cela fait partie de la continuité de l'octroi de droits équivalents. C'est même un des incontournables de la revendication. Et l'article parle bien de revendiquer "les mêmes droits", donc incluant potentiellement le mariage. Tu changes constamment de position selon que tu veuilles brosser le portrait de la Terreur ou que tu veuilles éluder un point qui te dérange. Tu rigoles, tu viens de faire un gros classement moral dans le post ci-dessus. Parce que chaque question a ses problématiques propres, car elles sont de nature différente. Un constat apparemment difficile à faire pour certains. D'où ton entêtement à croire que les arguments pro gay sont les mêmes que pro-zoophiles, pro-pédophiles, etc... Si tu ne fais pas plus travailler ton esprit d'analyse, tu risques de gober tout un tas d'idéologies foireuses. Ou c'est ce que tu veux nous faire gober ?

C'est une parabole à la manière de La Fontaine. Et il a tout à fait raison. Certains propos sont ignobles et dépassent largement le cadre de ce fait divers. C'est fou que chaque fait divers devienne un déversoir de haine, qu'un criminel abattu cristallise des trucs qui n'ont rien peut-être rien à voir avec lui. L'affaire est pourtant claire : il faut être très con pour poignarder un policier. Il a peut-être paniqué mais il a eu le droit à des tirs de semonce. Un individu normal se serait rendu mais il plante le flic. Dans la frénésie, les policiers l'ont surement évalué comme dangereux, plus mise en danger de la vie d'un collègue, donc tirs justifiés. De toute façon, il y a une enquête en cours. La famille et les proches de la victime, forcément à leur douleur, sont susceptibles de dire des conneries - et on connaît la mentalité réflexe anti-flic. S'ils sont de bonne foi, ils devront admettre que leur fils a été la chercher lui-même, la bavure. A moins de clamer que les flics mentent forcément, qu'il a été abattu par racisme, etc...ce qui reste à prouver. Un mec qui plante un flic, ça laisse pencher vers la version officielle.

C'est à la fois pour donner l'illusion de rangs grossis par des armées militantes organisées en association mais aussi une technique de communication, pour porter slogans et porte-paroles, donner l'impression d'unifier le combat idéologique. Je pense que c'est assez classique : ils ont voulu bomber le torse et coordonner/fédérer le plus possible pour la manif, quitte à ne fédérer que sur de l'esbroufe. Le problème, c'est que certains loups endossent un masque d'agneau pour se joindre au cortège. Une grande opération de communication bien instrumentalisée plutôt qu'une révolte populaire spontanée - qu'on voudrait nous vendre. Il ne faut pas prendre les gens pour des idiots.

Le signalement renvoie vers du contenu, plus rarement vers des profils. Il y a surement des données à décortiquer mais on n'y a pas accès en tant que modérateur et franchement, ce serait une sorte fichage un peu malsain et peu pertinent (entre alerte justifiées et alertes non justifiées). Les habitués, on les constate de visu. :blush: Il y a des pics et des temps calmes. J'ai donné des chiffres au pifomètre. Mais une trentaine d'alerte (en général, c'est quand il y a du grabuge), c'est beaucoup : il faut aller voir, jauger de la justification de l'alerte, regarder le sujet, discuter parfois au sein de l'équipe, agir, signaler par MP l'action de modération aux contrevenants, subir les complaintes interminables, fermer les topics vengeurs "on m'empêche de parler", etc... Il n'y a que les spams qui sont rapides à gérer.

J'ai des sujets en réserve, si vous voulez : La loutre : pour ou contre ? La société Bisounours est-elle libérale ou communiste ? Peut-on qualifier rhododendron d'être intelligent ? Que pensez-vous des philatélistes ? La vie est-elle possible sur Jupiter ? Le Big Bang peut-il se reproduire ? Compter les moutons : efficace ou inutile ? J'avoue que ça me ferait kiffer de voir des gens s'écharper sur des sujets absurdes plutôt que sur des sujets normaux. :D

Rencontre, ça fait rubrique de rencontre et ça n'est pas du tout le but de ForumFR. Problèmes, c'est bien la zone des problèmes où on peut s'épancher et trouver du conseil, des critiques ou des gens qui vivent la même chose. Pour les sujets positifs, Sexualité et Séduction me semblent les rubriques appropriées. On pourrait peut-être renommer Séduction en Séduction - Couple, à la limite. Le truc, c'est que ça risque de faire doublon avec Problèmes (qui ne concerne pas que les couples) car les gens iraient y parler de leur couple ou de leur problème de couple et on devrait sans cesse déplacer des sujets.

C'est le problème : ça ferait redite avec des sujets de Vie Quotidienne, Société, Sciences. Psycho, c'est un terme un peu fourre-tout pour une rubrique. Pour ma part, je place ça dans Science pour la psycho et Société pour la socio. Vie quotidienne pour les gens qui veulent parler de leurs problèmes, ou même Santé. A discuter.

Il y a un centre des alertes, accessible aux modérateurs et administrateurs. Chaque alerte donne un lien direct vers le message, profil ou message privé mis en cause. Nous avons également le motif et le pseudo de la personne qui a alerté. Ça permet de se faire une vague idée et de tempérer les alerteurs fous (qui nous inondent d'alertes pour se venger). Il y a un petit drapeau pour signaler que l'alerte a été traitée, est en cours de traitement ou est à traiter. Nous pouvons également laisser un commentaire à l'intention des autres modérateurs pour certaines alertes compliquées à traiter. Un même message peut être alerté par plusieurs forumeurs et ça devient donc une alerte chaude. Je ne sais pas combien il y en a par jour. Caez pourrait fournir la statistique. Je dirais une quinzaine pour un jour calme à une trentaine quand ça craque son slip.

Ne me fais pas la tirade de la victime brimée dans son expression. Moi non plus, le rapport homosexuel ne m'attire pas. Pourtant, je ne fais pas d'étalage vulgaire, ni ne réduis les gens à leur pratique sexuelle (surtout que celle-ci est du registre de l'acceptable). Tu n'étais pas en train de comparer, tu étais en train d'étaler du gros mépris. Tu glisses vers l'apologie de la zoophilie ? Attention. N'importe quoi... On n'est pas en train d'enlever des droits aux hétérosexuels, il me semble, hormis celui d'avoir le monopole du mariage et de la famille. Ce qui est déjà remis en question par la réalité des cellules familiales qu'on peut voir. Le mariage unisexe, c'est un petit bonus. Il n'a pas vocation à encourage l'homosexualité : on ne devient pas homosexuel parce qu'une loi promeut le mariage. Il n'y a pas eu de flambée d'homosexualisation à cause du Pacs. Et je ne vois pas de gens dire que l'hétérosexualité est dégoûtante. Il faut aussi qu'il prenne un fusil et aille flinguer des islamistes pour lancer l'assaut au Mali ? La vie privée de Hollande et sa position sur le mariage, ça n'a rien à voir. Ce n'est pas très dur de comprendre la notion et l'importance qu'autrui peut lui donner. Sur les CRS, ils ont fait du CRS. Le gazage, je n'ai pas trop suivi mais c'est une pratique courante sur les foules. J'ai déjà été gazé pour rien à bout portant, alors je connais. Là, il y avait des familles et des enfants. C'est toujours la même histoire : ils ne font pas le tri. En même temps, on n'amène pas les enfants dans une manif' d'ampleur où ce genre de truc a de forte chance d'arriver. C'est ulcérant que des enfants aient été pris dans tout ça, mais on peut incriminer leurs parents avant tout et assumer sa responsabilité au lieu de proclamer "le gouvernement qui gaze les enfants".

Et on peut garder son voile en plus de l'uniforme ? On n'embauche pas les gens pour les virer ensuite pour ce motif. Mais si tu es pour la communautarisation de l'entreprise, tu es dans ta logique.

Je ne généralise pas, je constate juste qu'il y a des boulets indiscutables au sein de cette position. Le post de Laurent Essone pue la haine à 10km mais je suis sûr qu'il revendiquera dire tout haut ce que beaucoup de gens pensent tout bas. Avec toi, par contre, il n'y a pas de souci. Tu es une interlocutrice digne.

@ Laurent Essonne : La provocation à deux balles, la comparaison à la zoophilie. Ça faisait longtemps. Après, on vient nous dire que les anti- mariage unisexe sont des gens modérés, qu'ils ne sont pas homophobes et qu'ils ne sont pas particulièrement focalisés sur l'homosexualité masculine. La démocratie, ce n'est pas forcément donner raison aux anti-. Le plus grand nombre, tu le sors de ton chapeau - même si les manif anti- sont bien coordonnées et bien orchestrées, comme le souligne Bran Ruz. Probablement du lobby derrière, avec du pognon. Braves petits soldats !

Je cite Giscard mais je suis sérieux. Je trouve assez odieux de se poser en seuls défenseurs de la vraie famille contre les hordes de réformateurs progressistes avides de la faire exploser. Je suis pour la famille, à fond, et pour le mariage homo et même l'homoparentalité. Je n'ai pas de problème de compatibilité entre ces valeurs. Donc non, les anti- mariage n'ont pas le monopole de la famille.

Vous n'avez pas, monsieur Constantinople, le monopole de la famille.

Elles occupent l'espace médiatique, remettent sur le plateau tout un tas de débats. Cela dit, elles écrasent aussi les débats par leur façon de faire et on parle plus d'elles que de leurs causes. Ces opérations de com' agressive sont à double tranchant. Pour moi, c'est encore trop frais pour faire le bilan de leur action. @ Gardiane : Merci pour la précision. @ Eklipse : Merci pour la précision. Même si la frontière est mince entre l'escort et l'escort qui baise. En témoigne l'annonce de Djizus dont l'original est prêté à une des Femen. Je l'ai à peine détournée.

J'en sais rien non plus, en fait. Je subodore. Elles pensent peut-être que c'est évident, que ça fait partie du tout de leur démarche. En tout cas, elles ont une constance à lutter contre les institutions qui choisissent à la place des femmes, pour les femmes, qui imposent des choses. A ce titre, la prostitution institutionnalisée est un ennemi; pas la prostitution libérale. @Loargan : ton post me fait penser à un truc. Chez certains mecs, notamment les racailles de cité, le pédé est celui qui se fait enculer - pas celui qui encule. Ça me semble aller dans la même logique misogyne que la domination de la femme, l'unilatéralité du rapport sexuel et de sa valeur. La prostitution, elle dévalorise aussi les clients. Je trouve tout à fait peu honorable d'aller payer pour baiser une femme dont c'est le boulot. C'est loin d'être un exploit mais on entend toujours des vantardises sur le fait de se taper des putes. Et c'est un grand fantasme de racailles. Tout se recoupe. Fin du HS

Les abeilles sont importantes. Dramatiser leur sort permet d'attirer l'attention. Et leur sort est réellement préoccupant; surtout que certaines conséquences n'apparaissent qu'à long terme. En gros, on constate une vraie hécatombe au sein des colonies d'abeilles et ça pourrait n'être qu'un début. La mobilisation contre les pesticides et leur emploi systématique, énorme et uniquement dirigé par une logique de profit par productivisme et par monopole de la façon de cultiver par les grands groupes qui vendent ces merdes. Que faire ? Il faut se mobiliser. L'Union Européenne a interdit trois pesticides. Il y a en a d'autres de notoirement dangereux et les lobbies ne se laisseront pas faire. A titre personnel, vous pouvez planter des fleurs, des plantes mellifères, pour proposer une résistance aux grands champs traités, même si c'est pas grand chose. On a voulu jouer à Dieu, on va droit vers la catastrophe. Il vaut mieux dramatiser que prendre ça à la légère, pour le coup.

Ça dépend. Elles sont peut-être contre l'esclavagisme, la prostitution glauque et subie, celle des macs qui tapent sur les filles et les entretiennent dans la misère. Et elles sont peut-être pour le fait de décider sans influence de se louer, voire de baiser contre rémunération, la prostitution libérale - comme on dit. Dans ce cas là, le fait d'être escort girl est un choix assumé, de femme libre, un choix personnel. Et justement, les escort girls ne sont pas du tout dans la même optique que bon nombre d'esclaves du sexe mises sur le trottoir. Elles se vendent cher, ont le choix, posent les limites et détiennent un pouvoir sur leur vie. Ça relève alors de la liberté personnelle (de se vendre ou non) et plus du combat pour la reconnaissance de la femme. C'est vrai que ça peut vite être paradoxal sur des points comme la réification du corps de la femme - alors que les Femen sont dans l'appropriation de leur corps... et des codes de la société qui les a chosifiées contre leur volonté. Elles reprennent le pouvoir. Par contre, la campagne FEMEN = putes, elle est très facile à lire. Elle a pour but unique de les dévaloriser sans aucune finesse ni analyse.