yop!

Heu... Qui a accès à des options comme ça ?

" Le bel exercice de démocratie " vanté par Copé après les primaires UMP, ça parle tout de lui-même. On est dans un fourre-tout où l'exercice démocratique est facilement détourné, notamment parce que les vraies décisions sont prises largement au-delà des citoyens, dans le dos des citoyens et même parfois malgré le référendum négatif. Nous ne sommes pas non plus des citoyens modèles, c'est pour ça que beaucoup de gens en profitent. Ensuite, la démocratie parfaite est un mythe : il y aura toujours des intérêts, des profiteurs, et même de simples divergences d'idées. Le frein à la démocratie, c'est notre société, c'est nous. La démocratie émane de l'intégrité de tous les participants, du respect et de la volonté de construire ensemble. Ce n'est pas un simple ensemble de règles - qui ont leur intérêt mais qui dès lors que le jeu est faussé, n'ont plus de sens.

On s'en fiche un peu qu'elles soient lesbiennes et qu'il soit potentiellement homophobe, en fait. Un chauffeur de bus n'a pas à agresser comme ça les jeunes qu'il conduit. C'est un adulte. D'ailleurs, je n'ai pas lu quelque part qu'il niait les faits. Légalement, il ne risque pas grand chose mais c'est au niveau de l'image de la compagnie de bus que ça fait mal. Il peut perdre son poste. Si j'étais parent d'une des jeunes filles, je ne serais pas vraiment content de cette attitude, a fortiori si c'est guidé par l'homophobie - mais même pour d'autres raisons. Ça la fout mal pour un transport scolaire... Et bon, c'est marrant ces débats. Dès qu'il y a un peu d'indignation, il y a toujours les cyniques qui arrivent pour infliger leur dédain et leurs caricatures sur les pauvres homophiles atterrés par la terrible agression.

Vous pouvez proposer des candidatures à un poste précis. Comme clown, on a déjà Caez et il ne va pas laisser facilement la place. :D Niveau animateurs, nous avons recruté récemment après une sorte d'audit interne. Ce qui n'empêche pas non plus les bonnes volontés de se présenter.

Si tu étais en train de répondre à un sujet et qu'il part à la poubelle, ça donne ce message d'erreur. En général, les sujets spam/arnaque/publicité sont traités assez vite. Les animateurs peuvent les passer en invisible (inaccessible), les modérateurs les mettre directement à la poubelle sans trop d'états d'âme. Et les forumeurs utilisent assez vite le bouton "signaler", ce qui est efficace.

Tu n'as rien montré, tu supposes. Et de toute façon, on est d'accord sur le fait que ce ne soit pas la plus grosse part des grossesses... mais ce risque existe. Ce choix doit pouvoir être fait et non qu'on se voit imposer une doctrine imposant le choix de l'embryon. C'est une liberté qui me semble fondamentale, même si elle est dramatique et dure. Tout le monde est d'accord sur le fait que l'avortement est une solution de dernier recours, dure, et que de ne pas le prendre au sérieux est une dérive. Sur le fait aussi que la société est trop légère ou mal éduquée sur la question. Cela dit, on peut être consciente et tomber enceinte sans l'avoir voulu (à moins de prôner l'abstinence sexuelle mais c'est aller très loin). J'estime que ce n'est pas une dérive que de faire le choix de l'avortement très tôt, pour des raisons personnelles qui ne sont pas forcément de l'égoïsme. On voit plein d'enfant naître et être abandonnés, ou naître dans des familles indignes au mieux indifférentes, au pire maltraitantes voire pédophiles. Certaines personnes peuvent estimer ne pas être prêtes pour un enfant. De tout façon, ces gens-là ne prennent pas la question à la légère et avorter reste un traumatisme. La prévention donc, surtout envers les jeunes mais pas que. L'éducation, l'encadrement aussi. L'interdiction ? Aucun intérêt : on n'empêchera rien, on va livrer des gens à l'insalubrité ou l'exploitation (il y aura un retour des médecins avorteurs clandestins). Je ne trouve pas qu'il y ait un mépris particulier de la vie humaine, même chez la population pauvre et peu éduquée. C'est pour ça qu'il y a autant de détresse. Il y a beaucoup d'inconscience, de légèreté et de peur, ensuite. Tu brosses un portrait d'un monde où on se ferait avorter comme on irait acheter un paquet de bonbon mais la réalité est bien plus dure... Tu sais très bien quelle résonance ça a dans la rhétorique populaire : homicide = meurtre. C'est le langage même du fait divers dont nous abreuvent les médias. Homicide à partir du moment où on évalue la vie d'un embryon comme équivalente à celle d'une personne née, ou de l'envisager comme un être vivant déjà complet dès fécondation. La loi fait des distinctions sur les étapes de développement. Pour moi, l'avortement actuel n'est homicide que moralement, un embryon n'étant pas encore une personne à partir d'un certain stade de formation. Ensuite, les choix ou nécessités d'avortement plus tardif mettent en jeu les mêmes ressorts que l'euthanasie : le choix sur des vies humaines dont on peut médicalement décider. Nous sommes moins évolués que tu ne le penses mais là n'est pas le problème : l'avortement se pratique souvent pour les mêmes raisons dans des pays moins médicalisés. Une société évoluée qui prend en charge la question de l'avortement m'apparaît comme réaliste et responsable. Interdire revient à glisser la question sous le tapis et ce n'est pas la possibilité de l'avortement qui rend les gens légers sur la question de tomber enceinte. Ce sont avant tout les moeurs sexuelles libérées, l'oubli de la faillibilité d'une contraception, l'inconscience, le manque d'éducation, la soumission parfois, ou la bêtise, etc... Les gens ne se disent pas : " Oh, comme je peux avorter, ce n'est pas grave si je tombe enceinte ! ". La pilule du lendemain, déjà, elle est prise avec la boule à la gorge. L'accident et le viol arrivent également. L'avortement ne génère pas vraiment de motifs de confort, à part pour quelques femmes qui vont privilégier un choix de carrière (mais qui généralement utilisent la contraception et ne tombent pas enceintes). C'est en amont qu'il faut travailler.

Je pense que c'est moins rigolo de vivre ça en vrai que de lire ce fait divers sur un forum, derrière son ordinateur. Le mec devait être sacrément homophobe pour se permettre d'agresser publiquement deux jeunes filles, en sortant de sa réserve de chauffeur. Car oui, c'est une agression quand un adulte lance une bouteille d'eau et réprimande (voire insulte) des adolescentes. A 18 ans, on est encore ado, aujourd'hui... La mise à pied, c'est vraiment un minimum pour un employé ayant un comportement agressif envers des mineurs qu'il est censé transporter. Punir plus sévèrement, ce serait justice mais ça ne va arranger ni l'homophobie du mec, ni sa vie, ni réparer le tort subit par les jeunes filles. Mais bon, peut-on faire autrement ?

@ Anna Kronisme : le sexe n'est pas le seul message publicitaire. D'autres jouent sur l'empathie (campagnes de préventions), sur l'amour familial (assurance-vie, santé), sur le désir d'héroïsme (campagne de recrutement militaire), sur les idéologies (la banque à portée sociale), etc... Elles nécessitent une bonne mise en contexte et ne parlent pas à tout auditoire... alors que la pub sexuelle est rapide à comprendre et comprise par beaucoup plus de monde. Le monde n'est pas que sexe, le désir n'est pas que sexe mais on essaye de répondre à la question initiale, de la développer. La question sexuelle occupe beaucoup de place. Peut-être plus encore dans nos têtes que dans notre vie concrète. ========== Je en suis pas sûr de comprendre ce que tu as écrit mais si tu estimes ne pas être sensible au marketing sexuel, c'est que tu es très prétentieux ou inconsciente. Il n'est pas forcément direct, il ne cherche pas forcément à parler de manière simpliste à la pulsion. Il ne provoque d'ailleurs pas une envie immédiate et pulsionnel de baiser mais il flatte nos fantasmes personnels, les fantasmes sexuels étant grandement partagés. A moins de t'abolir de tout univers sexuel intérieur, de t'amputer d'une partie de ton imaginaire (mais le peut-on), il est impossible d'être hermétique à ce message. Cela ne veut pas dire que nous allons acheter, d'ailleurs, mais que le message est reçu. Comme je l'ai dit plus haut, je n'achète pas le parfum AXE mais leur spots parlent assez bien à mon imaginaire sexuel. ========= Ce n'est pas le même sexe qui est découvert par deux jeunes ados, qui est pratiqué dans l'intimité d'un couple adulte qui s'aime et celui qui est exposé sur le net à des fins commerciales. Là, le sexe se vend lui-même, il se met en scène et il s'humilie aussi. Il se soumet à l'excès concurrentiel et aux cadences de moins en moins humaines de toute industries de masse. On n'est pas obligés de voir ça lorsqu'on regarde une scène porno. Il est même facile de faire abstraction pour se branler. MAIS les coulisses existent et on est en droit de réagir. Quand les excès du porno vont de pair avec la quête du plus dégradant (donc vendeur) et l'exploitation humaine, s'en inquiéter n'est pas forcément faire de l'inquisition. On peut faire le tri entre le porno positif et le porno abject, par exemple, comme on peut le faire pour l'éthique d'autres industriels. Tout le monde n'a pas les mêmes pratiques. Je laisse Savonarol se défendre (lui qui m'assimile à une tapette féministe) mais il ne me semble pas vouloir interdire le porno ou en dégoûter. Je le rejoins sur le fait d'être conscient, et pas simplement consommateurs passifs. Forcément, si on se borne à ne pas regarder au-delà de l'écran, on ne verra pas de différence entre une prise de vue dans un club libertin à l'ambiance bon enfant et la scène organisée avec une fille exploitée, le vagin en feu et gagnant une misère à se prendre des mecs qu'elle ne connaît pas.

C'est un peu facile de simplement se retirer de la vie politique pour être absout de tout. J'espère bien que les affaires en cours sur Sarkozy seront éclaircies, même en cas de retour de la droite au pouvoir. De plus, elles ont émergées bien avant la présidence de François Hollande. Quant à prétendre systématiquement à une cabale de magistrat, c'est oublier un peu vite les éléments qui s'accumulent et qui font naître de plus en plus de choses. Sarkozy n'est qu'accusé et pour l'instant innocent de principe, mais très gravement accusé. Et l'entourage sarkozyste montre des signes de pourriture très parlantes et avérées. Comment pourrait-il être le seul pur au milieu d'une bande de pourris tombant les uns après les autres pour leurs malversations, bande dont il a été le chef ? Tu es naïf à ce point ? Cahuzac, il est isolé pour le moment mais en cherchant, on peut surement déterrer de beaux lièvres à gauche, comme Yamina Benguigui qui risque d'être une autre fraudeuse fiscale avérée. A mon avis, l'évasion fiscale (ou contournement fiscal, ou ce qu'ils appellent optimisation) est une pratique courante chez tous ces libéraux modernes.

Il minimise pour éviter la question de la mise en danger médicale qui impose donc de choisir entre deux homicides (celui de la mère ou celui du foetus) et qui représente une faille éthique qu'on peut simplement résoudre par le fatalisme (le mère rappelée par Dieu). Mais c'est omettre que nous pouvons choisir. Si cette question n'est pas majoritaire en France du fait de la qualité de nos services médicaux, la question existe quand même, et surement plus que beaucoup ne le pensent. Et je ne parle pas d'autres pays ou grossesses comme avortements sont faits dans des conditions insalubres. Après, "homicide", ça fait partie de la rhétorique pro-vie. Transformer les gens en meurtriers pour leur mettre une pression morale et soutenir leur argumentaire. Sauf que la réalité n'est pas si simple, même si on devrait mettre du plomb dans la tête de beaucoup de gens.

Ça ne sert à rien de poser ce genre de question à des pro-avortements puisque leur logique est de ne pas hiérarchiser la valeur des vies, via le principe spirituel de l'âme. Matériellement, ils estiment potentiellement le bébé vivant dès la fécondation (et pourquoi pas même avant, mais là ça n'a aucune incidence). Donc, philosophiquement, ils ne vont pas prendre en compte les cas particuliers de risque médical, encore moins les choix et encore moins les avortements dits "de confort" (ce qui n'existe pas : un avortement n'est pas un confort) dus à l'inconscience des gens. Parfois, on va même jusqu'à ne pas prendre en compte le viol. J'imagine que la réponse sera de donner vie quand même et que si la mère meurt, c'est que Dieu la rappelle... Un certain fatalisme. Je fais partie des gens qui sont pour la responsabilisation des gens face à la procréation, la contraception et la parentalité (je suis donc pour la prévention et l'éducation) mais bizarrement, je n'adhère pas aux pro-vies qui vont dans l'excès systématique et le dogmatisme, sans une once de souplesse... On doit pouvoir avoir le choix d'avorter, par principe car il y a des cas qui sont légitimes aux yeux de beaucoup de monde (le viol semble faire l'unanimité ), même certains qu'on pourrait qualifier d'eugénisme, par exemple : donner naissance à un enfant qui a toutes les chances de naître gravement handicapé et d'avoir une vie de souffrance et de merde. Les cas doivent pouvoir se discuter.

Sarkozy est suspecté de bien plus que d'une violation du secret de l'instruction mais de corruption de magistrat, entre autres choses... L'affaire Cahuzac, elle suit son court. On en parle moins parce qu'il y a moins de rebondissement : c'est une affaire de fraude fiscale finalement assez peu croustillante après tant d'autres. L'affaire Servier, on n'en parle plus beaucoup alors qu'elle est d'une ignominie totale. Il n'y a pas de logique à chercher dans la hiérarchisation de l'information à part : le plus frais, le plus croustillant. Une fois passé tout ça, toutes les affaires retombent vite dans une relatif oubli médiatique, sans même besoin d'être étouffées, parce que nous sommes simplement saturés d'informations qui chassent les précédentes. Les affaires de Sarkozy, d'ailleurs, ça faisait un moment qu'elles n'avaient pas fait la une. Quand au dossier Chirac, je pense qu'il est médiatiquement mort à moins. ======== Ce n'est pas un citoyen comme les autres, justement : il a été président et les affaires qu'il a aux fesses pourraient aller du détournement d'argent public à une entrée en guerre pour couvrir des arrangements, de la corruption de magistrats, abus de faiblesse, etc... Même si les enquêtes et jugements ne sont pas encore arrivées à leur terme, le simple fait d'accumuler autant d'affaires est notable. Ça en fait potentiellement un grand criminel. Je ne me suis pas acharné sur la personne de Nicolas Sarkozy pendant son exercice, même si j'ai pu vomir sa politique ou ses choix idéologiques. Mais bon, il faut être lucide : pas besoin d'un soi-disant complot acharné de la gauche pour écorner le mythe -même si elle en profite surement. Et puis, si Sarkozy tombe, il y aura Fillon, qui pour l'instant est un des derniers à garder une image à peu près propre.

On n'attrape pas des mouches à merde avec du miel... Affaire politique parmi d'autres, Sarkozy ne s'est pas gêné. A partir du moment où de telles pratiques sont déterrées, ça permet de relativiser les écoutes même si dans le principe, c'est une pratique trèèèès discutable (état policier). Néanmoins, ne doit-on pas attendre d'un président une irréprochabilité ? Les soupçons sur Sarkozy, injustifiés ? Aurait-on un jour déterré ses agissements ? Du coup, il faut juger les deux parties. On peut dire que c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Ce sont les ploucs, les beaufs, les racailles et les pauvres qui traitent tout le monde de bobo. :D Je caricature mais le concept de bobo, pour moi, rejoint une certaine jalousie sociale. Qui concerne l'argent, l'éducation, la sociabilité, la liberté d'entreprendre, le pouvoir, la visibilité. Beaucoup de gens sont simples spectateurs du monde en marche, enfermés dans une petite vie un peu triste et ils voient des gens plus aisés, plus éduqués, plus entourés, plus libres, faire des choses, se montrer, prôner des idées. Pour peu que les centres d'intérêts de cette classe libre ne soient pas les français modestes, pauvres et précaires (et blancs) on assiste à un déferlement sur le bobo - assimilable à un immigrationiste traître anti-français. Surtout qu'on aime bien dire que le bobo regarde la misère en Afrique mais pas les clochards à Paris (discours du FN). Bobo, c'est aussi un état : on peut être "un peu bobo", "complètement bobo". Bobo, c'est devenu un gros fourre-tout qui permet de manipuler les rancoeurs des uns et des autres, monter en épingle un certain "mépris social" des riches envers le peuple ou une déconnexion du monde réel de la part des classes aisées, ou l'indifférence entre deux mondes hermétiques. Pourtant, le petit bobo et le précaire, ils sont assez proches. La hausse ou la baisse du niveau de vie, ça transforme beaucoup les gens. Et finalement, la préoccupation de la plupart, riches ou pauvres, c'est soi-même. Les Protocoles des Sages de Boboland ?

Toi non plus, tu n'es pas juge, alors pouet pouet ! :D Sarkozy fait dans la comm'. Comme je ne suis pas juge, je laisse les enquêtes suivre leur cours mais je suis en droit de répondre quand il inflige ses plaidoiries personnelles dans l'espace public. Tout le monde en a le droit puisque la bataille est pour beaucoup une affaire d'opinion publique et de médias. Et encore, je pèse mes mots sur ce que je pense de ce genre de personnes et de pratiques. Là, tu pourrais commencer à parler de bombe atomique sur un protozoaire.

Oui, il faut être disponibles et réactifs et clairement, nous ne sommes plus assez de modérateurs pour ça. L'idée est rigolote pourtant. Je ne suis pas sûr que ça se passe mal quand on doit prendre la parole en public avec quelqu'un qui peut te couper le sifflet et te sanctionner au moindre échauffement (et je pense qu'il est même plus facile d'entendre les esprits s'échauffer). Mais ça oblige à une modé bien plus investie que la lecture en différé de messages écrits, c'est sûr. On garde ça sous le coude quand même !

Les gens peuvent avoir des faiblesses et même des petites préférences. On peut pardonner. Mais les affaires qui gravitent autour de Sarkozy, elles ne font que révéler un même système de caste de profiteurs, de bafoueurs de la République, de ses privilèges et même de ses institutions (Sarkozy avait aussi tenté de passer le Conseil Constitutionnel, sans fraude, mais le malotru n'a aucun respect). Il a beau jeu de faire critique et moraliste avec un cul de plus en plus sale... Mais bon, il doit se dire que Berlusconi a bien été réélu... Que les gros seigneurs ouvertement pourris ont toujours de soutiens et leurs places...

Le sexe est quand même un langage commun à toute l'humanité. Si les codes de séductions ne sont pas forcément universels, ils sont largement partagés et exploités comme tels dans la pub, la culture et les arts, les médias, etc... Je pense que le décryptage de la donne sexuelle des images modernes est possible quasiment partout sur Terre. Et on a beau connaître les ficelles qu'utilisent les publicitaires (surtout) et quels fantasmes ils touchent, le truc fonctionne quand même ! Parce que le pouvoir évocateur est puissant (si on peut maîtriser ses pulsions, on ne maîtrise pas les fantasmes et les ressentis) et parce qu'on n'est pas tout le temps en mode vigilant/rationnel devant ces images. Je n'achète pas de déodorant Axe parce que c'est cher, que je n'aime pas le parfum et que j'use peu de déodorant dans la vie de tous les jours. Mais si on me propose la place du mec de la pub, je signe tout de suite ! :D Même en sachant que ce sont des fictions, le pouvoir évocateur reste fort. Mais il y a surement des utilisation ratées d'imagerie sexuelle. On voit qu'il y a plusieurs utilisations : érotique, humoristique, pornographique, esthétique. Utiliser "SEXE" ne veut pas dire faire jackpot à chaque coup. On vit dans un monde de sollicitations concurrentes et même si ça peut attirer un peu plus, comme tout le monde utilisé la ficelle, on est plus méfiants.

Seulement, amener ces hypothèses sans se baser sur rien mais uniquement parce qu'elles font partie des hypothèses habituelles dès que l'on est face à des choses un peu hors du commun, ce n'est pas très rationnel ou pertinent. Il faudrait d'abord avoir écarté formellement certaines pistes (ce qui n'est pas encore le cas car on a juste affaire à un manque flagrants d'informations, une sorte de confusion) pour arriver à émettre l'hypothèse E.T.. D'autre part, la piste extraterrestre n'est plausible qu'en admettant déjà qu'une civilisation spatiale a atteint un haut degré de technologie, nous trouve, vienne jusqu'ici discrètement et décide d'enlever un avion (pas discret du tout). Pour le trou noir, on n'y arrive pas comme ça non plus. Un wormhole peut-il se former sur Terre sans affoler les instruments de mesure, enlever un avion sans faire d'autres dégâts, etc... ? Invoquer ces pistes à tout bout de champ revient à décrédibiliser toute l'ufologie - qui est pourtant une discipline où l'on apprend à rejeter ce qu'on a cru et trouver des explications rationnelles aux ovnis. Les pistes complotistes font au moins l'effort de se baser sur le profil de certains passagers en trouvant des motifs d'enlèvement ou de meurtre. On pourrait prétendre que des extraterrestres auraient les mêmes intentions mais ça reste des pistes entièrement abstraites et des supputations. Il est tout à fait plausible qu'un avion s'écrase quelque part et qu'on ait du mal à le trouver parce qu'on ne cherche pas où et comme il faut.

Ce n'est pas l'argent, c'est le mode de diffusion et de consommation qui a changé. En fait, depuis l'internet, le porno n'a plus de cadre. Le gonzo est roi et les actrices de moins en moins professionnelles et obligés de faire de plus en plus de vidéos (parce que payées comme des merdes). Et cette profusion entraîne une course à la surenchère pour se démarquer. Le porno de qualité, il a du plomb dans l'aile car on n'investit plus beaucoup dedans : seuil de rentabilité moins attrayant oblige. Comme tout se banalise, l'imagerie porno entre de plus en plus dans le champ de tolérance normal. Et comme toute la société est dans ce même mouvement de surenchère, ça se marie bien. Si je vois certains tomber dans le piège de cette société, je vois aussi beaucoup de gens en avoir marre. Il paraît que la plupart des sites pornos du web appartiennent à un gros consortium. Je ne sais plus où j'ai lu ça. Pour les pubs, l'imagerie touche aussi les femmes, les adolescentes, les préadolescentes et les enfants. Il est encore tôt pour faire un vrai bilan mais on voit fleurir des trucs comme les mini-miss, des codes vestimentaires très sexués avant même la puberté (merci les chanteuses pop), les Skins Parties... Si la maturité sur la question sexuelle n'évolue pas si vite, l'imagerie et les rituels sont en train de changer sous nos yeux. Je suis plutôt féministe. Je te prends quand tu veux sur un ring. Je suis hétéro, d'apparence indubitablement mâle. Je n'ai pas besoin de déclarer ça pour approcher des nanas. Ravi de te rencontrer ! :D

Le problème, c'est que ces théories se basent uniquement sur l'absence de preuves et de traces et en concluent : donc, la piste extraterrestre. Certains n'ont pas attendu longtemps pour la sortir, sans même d'élément. Pour ma part, il faudrait des trucs genre un signal radar inconnu et étrange quelques minutes avant la disparition, ou d'autres choses sur lesquelles se baser. On ne peut pas émettre d'hypothèses comme ça en se basant sur l'absence d'aboutissement des hypothèses premières et habituelles. Sinon, on peut insinuer que c'est l'esprit de Karl Marx qui a pris l'avion et l'a mis dans sa poche. C'est aussi crédible... Illuminé, non, mais c'est aller un peu vite en besogne. Et en plus, je fais partie de ceux qui adorerait la piste extraterrestres (sauf si hostiles).

La plupart des publicités "sexuelles" (même les rigolotes) font dans le registre soft et évocateur. Susciter le désir est plus efficace que faire une pub directement porno qui va choquer mais pas forcément bénéficier à l'image de marque ni créer de rappel glamour dans l'inconscient collectif. Le sexe est utilisé comme vecteur de fantasme (qu'on va lier au produit, à la musique, etc...). Le porno, lui, ne fait pas fantasmer mais sert à assouvir, de plus en plus vulgairement et extrêmement (les gens du porno de qualité sont les premiers à le déplorer, d'ailleurs). D'où certaines limites qui ne sont pas franchies souvent par les publicitaires, même si l'imagerie porno/playmate a un peu envahi les représentations humaines modernes. Reste un gros point noir : la plupart des pubs sexuelles (ou autres messages sexuels) sont destinées aux hommes. On a souvent l'association "homme => a le produit => a la femme". Ça rabaisse la femme à tous les niveaux : non seulement, elle est un produit pour homme mais elle est un objet sexuel et il est également sous-entendu que c'est l'homme qui a le pouvoir d'achat. Idem dans l'imagerie porno en général : c'est la femme qui sert, l'homme dispose. Autre point : le porno d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec la l'amour libre des hippies. On a une exploitation massive, industrielle, quasi-déshumanisée d'un sexe mécanique et réduit à son strict minimum consumériste (l'acte). C'est la marchandisation massive du sexe qui conduit à ces dérives, pas la libération des moeurs en elle-même. Il est loin le temps où on avait encore des espaces de rêve sur le sujet.

Réponse à 0:45

Ça c'est dans l'abstrait. Concrètement, il y a la technique de renforcement des Témoins qui consiste à leur faire faire du porte-à-porte et se prendre les vents et l'agressivité des gens qu'ils démarchent/emmerdent. C'est comme si on demandait à un démarcheur téléphonique de décrire son sentiment envers l'ensemble de ses cibles : personne ne les aime, les réactions sont négatives, les gens sont agressifs. Sauf qu'un démarcheur téléphonique a un peu plus de distance. Cela entre dans le cadre du discours "la société est mauvaise est méchante (qui plus est envers nous/vous)" et "nous sommes les justes". En instaurant cette défiance permanente, vécu vraiment, on renforce le dogme.

C'est les deux. La télé-réalité est un catalyseur très puissant. Des personnes psychologiquement stables peuvent être ébranlées par l'image factice qu'on peut construire autour d'eux, alors je n'imagine pas les dégâts sur une coréenne que l'on va "scénariser" dans un portrait à charge alors qu'elle venait tenter la quête de l'amour dans un jeu. Ça a une autre charge psychologique que venir sciemment se faire humilier dans un rôle destiné au voyeurisme du public.