Ocytocine

ok, tu vas dire que je joue sur les mots, mais on ne devrait pas utiliser les termes d'innocent ou coupable puisqu'il n'y a pas eu de jugement et de verdict pour le faire. Innocent de quel crime ? Puisqu'il n'y a pas de poursuites ? Juste "présumé innocent" très précisément, d'une accusation abandonnée. Il me semble qu'un autre topic évoque la différence.

Quand j'ai été au chômage (ça m'est arrivé souvent), le bénévolat m'a fait du bien, car c'était un choix, que je me sentais utile, alors que les petits jobs alimentaires me faisaient perdre confiance en moi car j'avais l'impression que je ne pouvais espérer ou mériter mieux malgré mes diplômes. Donc je reste persuadée, pour l'avoir expérimenté, que seul un véritable emploi correspondant à ses besoins valorise. Ce doit être choisi et non subi, sinon ça ne marche pas.

Pour ce qui est de sortir de l'exclusion, de voir des gens, de se sentir utile, le bénévolat suffit bien. Ce sont de vrais emplois a temps complet dont les chômeurs ont besoin pour reprendre confiance. Cette mesure est un emplâtre sur une jambe de bois qui ne vise qu'à rassurer ceux qui ont le sentiment de trimer pour pas grand chose, le sentiment que d'autres s'en sortent aussi bien, voire mieux, sans rien faire. Purement démagogique quoi.

Lesquels? Puisqu'il s'agit d'une parole contre une autre. C'est à la justice qui a été saisie de prononcer un jugement, pas au forumeur lambda. J'imagine qu'elle va croiser plusieurs éléments et non se prononcer sur ses seules apparitions dans les médias. Où exactement ai-je déclaré catégoriquement que T. banon était forcément une victime de DSK, qu'il n'y avait aucun doute que ce dernier avait essayé de la violer, etc., etc. ? Je n'ai pas plus de preuves dans ce sens que dans l'autre justement, des preuves il n'y en a pas vraiment. Tu l'as fait toi-mêrme remarquer : (comme dans l'affaire Diallo) saura-t-on un jour la vérité puisque c'est une parole contre une autre ? C'est exact. C'est pas glorieux.:smile2: Cette réponse ne l'est pas plus :smile2: La tienne a-t-elle un intérêt supérieur ? Parce je ne cerne pas lequel à première vue. Tout à fait.

Donc c'est une fausse victime ? Elle affabule, tu as des preuves ? Je pense que c'est plutôt une réaction comme la tienne qui est une calamité pour une victime : être jugée sur sa tenue, son attitude, plus que sur les faits, c'est comme une double peine.

Cela s'appelle juger sur les apparences : elle n'a pas l'air d'une victime, donc elle l'est pas. Normalement on devrait juger sur d'autres critères que ce que le public attend de l'attitude d'une victime, non ?

Oui, combien ? Car c'est un argument facile pour laisser exister la prostitution que de dire que c'est souvent par libre choix... faudrait avoir les proportions exactes, parce que si l'exploitation prédomine, c'est quand même une bonne raison de dénoncer.

Ah, tu t'érigeais en juge, tu es médecin maintenant ? Tu fais des diagnostics ?

Certes une victime de viol ou de tentative de viol peut garder le silence longtemps puis le rompre. N'empêche, quoi qu'on puisse penser de ce cas, il est extrêmement troublant que ce soit précisément maintenant que T. Banon poursuive DSK...

Nash n'était pas fragile mentalement , il était malade , la psychose est une maladie mentale et absolument pas une fragilité mentale DSK n'est pas du tout fragile mentalement , c'est un malade sexuel comme y'en a tant d'autres Le mec fragile mentalement c'est celui qui va être destabilisé à la moindre remarque , qui va faire une depression , qui va vite se sous estimer , qui manque d'asurance etc... faut pas confondre avec la maladie Avec DSK ce sont ses victimes qui sont devenues fragiles mentalement Intéressant comme tu te contredis toi-même, sans t'en rendre compte. C'est d'autant plus voyant avec ton gras souligné. Enfin passons.:smile2: C'est quoi une "maladie sexuelle" ? Comment détermines-tu que DSK est "malade sexuel" ?

Mon exemple est tout à fait valable puisqu'il répond à l'argument invoquant qu'un "homme intelligent" ne peut être "fragile mentalement", rien de plus. Je ne vois pas pourquoi mon exemple devrait invoquer le viol, d'ailleurs DSK n'a pas été déclaré violeur de toute façon. On parle ici de fragilité mentale, saint thomas. Une fois de plus, tu lis en diagonale.

Il n'y a pas de raison que quelqu'un de très intelligent ne puisse pas être un mental fragile. Je pense à ce film qui raconte l'histoire vraie d'un Prix Nobel d'économie psychotique, John Nash : Un homme d'exception.

Non, il n'a pas été poursuivi, c'est différent. Il est peut-être innocent, il faut l'espérer pour lui, peut-être pas, on en sait rien. Rien à voir, mais depuis quand est-on un violeur seulement à partir du moment où l'on viole plus d'une fois ? Un viol unique ne compte pas ?

Certes, mais une maîtresse ne fait pas d'un homme un séducteur, on est bien d'accord ?

Tu peux me justifier cette assertion, s'il te plaît ? Le "visiblement" m'a fait me tordre de rire, merci pour ce moment.

Owi (soupir).:blush: Je pense que je vais me trouver le tome 2 rapido du Trône de fer, je piaffe. Et puis la série TV, tant qu'à faire.:smile2:

La peau noire est avantagée dans les latitudes ensoleillées, c'est certain ; ce n'est pas nouveau, mais s'il fallait le souligner, soit. Paradoxalement, en cas de moindre ensoleillement, la peau noire perd l'avantage, car elle occasionne plus de risques de carence en vitamine D - que sa pigmentation synthétise moins - ce qui provoque faiblesse musculaire et fatigue chez l'adulte, mais bien plus gravement un risque de rachitisme chez l'enfant (puisque cette hormone favorise la fixation du calcium dans les os, ce qui est d'autant plus nécessaire pendant la croissance). Ainsi on supplémente en vitamine D, en France, beaucoup plus les bébés noirs et métis jusqu'à 18 mois (puisqu'on n'expose pas les bébés au soleil, je le rappelle) que les autres. Le post aurait gagné en clarté et objectivité en précisant ainsi que la peau noire est avantageuse dans certains cas et désavantageuses dans d'autres (il a été cité la sécheresse cutanée et les cicatrices plus marquées, par exemple). Mon compagnon noir fait, certes, des économies de crème solaire, mais dépense une fortune en crème hydratante.

Bon, j'aurais mis le temps, mais j'ai enfin goûté au tome 1.:D Je crois que c'est le succès de la série TV (que je n'ai pas encore vue, cela dit) qui m'a poussée à le découvrir. Je me suis régalée, bien que je ne puisse pas y trouver de l'originalité, honnêtement. Cela fait effectivement beaucoup penser aux Rois maudits de Druon. Ces intrigues sont savoureuses ; l'auteur sait savamment offrir une part d'information privilégiée au lecteur, et malgré tout celui-ci reste scotché à vouloir en savoir encore plus. C'est bien écrit, mais pas toujours bien traduit, dommage. Et pourquoi les éditeurs en Fantasy font-ils si peu d'efforts pour corriger coquilles et fautes d'orthographe ?! J'aurais dû le lire en anglais, c'est peut-être ce que je ferai pour la suite.

Ou alors c'est parce qu'y figure une photo de ta période punk.:D

C'est peut-être bien pour l'égalité des sexes, mais c'est discriminant au sein (si je puis dire ) des femmes : que de complexes pour celles qui ont les seins qui pendent ou deux oeufs sur le plat par rapport aux obus triomphants ! On n'a déjà du mal à vivre avec ça cachées...:D

Maladresse..??? Maladresse pour qui....??? Pour toi ou pour l'autre violonniste...??? Mais que savez vous donc de la souffrance ou de ce qu'était la condition juive dans le contexte de Vichy...? Mais qui êtes vous pour vous draper d'une souffrance qui ne vous appartient pas et cela au profit d'un prosélitisme méphitique et purement politique..?? C'est mesquin et méprisable. Le procés de l'holocauste appartient à ses victimes. Pas à vous. Vous pourriez faire preuve d'un peu de tenue en cessant d'user, et cela de manière ridicule, de blessures historiques pour donner force à vos arguments bancaux. Tu peux me dire quel est le rapport entre le contenu de mon intervention et le contenu de ta réponse ? :gurp: Parce que je ne fais nul part le procès de l'holocauste... Je ne dis pas que tu fais le procés de l'holocauste. Je condamne juste les références grossières et systématiques aux déportations dés l'instant où ils s'agit de fustiger une action comme l'évacuation de ces roms. Essayer de donner à cela un arrière goût de troisième reich, je trouve cela lourdingue et crasse, digne d'une méconnaissance totale de ce qu'est véritablement l'Histoire. Pourquoi "grossières" ? Entre 250 000 et 500 000 Roms ont été déportés... par le train, avant d'être exterminés par les nazis. Ici on a des Roms, un convoyage forcé par des forces policières et un tramway. Pourquoi ne penserait-on pas tout de suite à cette période de l'histoire ? Certes, il ne s'agit que de symbole, de maladresse, les motifs ne sont pas les mêmes, mais c'est ce qui fait que le procédé choque. Juste parce que cela rappelle une horreur. Je ne vois pas en quoi c'est débile d'y penser et je plains les employés RATP qui ont été impliqués là-dedans.

J'espère que tu auras des réponses ; je vais suivre le fil car j'ai aussi pas mal de problèmes avec iTunes, mais à cause du iPod, je ne peux pas y échapper. s