Apator

Une question comme ça. Il y a des femmes qui seraient fières entre copines d'avoir un mec avec un micropénis ?

En fait vous ne vous êtes pas demandé si ce n'est pas juste vous qui imaginez qu'il s'agit d'une "reculade" ? Lorsque vous faites un créneau en bagnole ben vous avancez vous reculez, vous avancez vous reculez et puis vous êtes bien garé. Pareil lorsque vous faite de la boxe, ce n'est pas genre le pauvre gars il a reculé, il a perdu, non il recule POUR lui coller la baffe bien comme il faut. C'est ce que je viens de vous expliquer : On n'est pas dans la cour de récréation à la maternelle avec des petits bambins qui jugeraient autours si bébé va reculer devant l'autre bébé. Si tu recules t'as perdu nananère ! Franchement, moi c'est ce que je reproche aux médias anti-Machin (mettez Trump ou qui vous voulez à la place de Machin); ils infantilisent les lecteurs en leur donnant une fausse idée du monde.

Je ne vois pas en quoi il serait fanfaron. Il est juste pragmatique. D'abord il taxe, l'autre (le chinois) taxe en retours, il re-taxe, et on se retrouve avec une méga-taxe. Jusque là, rien de stupide, c'est juste la manière la plus directe d'aborder des négociations musclées. Ensuite, lui il se dit, "de quoi j'ai besoin", donc qu'est-ce que je ne vais pas taxer, vu qu'on n'est pas à la récré d'une école maternelle, c'est juste une question d'économie. Sinon on fait quoi ? On négocie produit par produit par le bas en oubliant les trois quarts des produits et on fait trainer pendant des années, comme le font chez nous les incapables qui s'en chargent, ou alors on fait en gros d'un coup et on écarte les quelques produits qu'on ne va évidemment pas taxer, on n'est pas stupide (en espérant même qu'ils vont bien vouloir les vendre...là après faut voir) ? Il ne faut quand même pas être demeuré, sa méthode est bien plus rapide. Ensuite concernant le protectionnisme, il ne faut pas non plus être naïf. La Chine n'a jamais eut AUCUNE intention de faire du commerce équitable. Cette vision géopolitique à la bisounours, "on est tous gagnants, bravo !" (l'école des fans quoi ) que nos dirigeants européens appliquent depuis des années, c'est complètement délirant. Le monde ne marche pas comme çà à partir du moment où certains ont décidé de faire autrement ... et les chinois profitent de la candeur des décideurs (volontaire ou pas, on ne sait pas pourquoi ils sont comme ça...mais ça ne change rien au final) Tenez, lisez ce cours de guerre économique pour vous mettre les idées en place : Le protectionnisme chinois Nous, en Europe c'est un peu genre donneurs de leçon de morale, en plus ce n'est même pas la nôtre, on est juste les bon élèves du New World Order des très moraux Messieurs Bush & fils. "Les gentils" (benêts, mais faut pas le crier sur les toits).

Parce-qu'il faut un aquarium pour les poissons et une cage pour les oiseaux. Un monde pour les cafard et un monde pour les papillons, l'un dans l'obscurité et un autre dans la lumière. Un bon créateur prend soin de toutes ses créatures. C'est pour le bien-être des petites bêtes qu'on ne les mélange pas. Donc le monde matériel, celui-là, est celui où on se permet de vivre en contradiction avec notre créateur. La connaissance, ici-bas, s'acquiert par la contradiction, c'est la seule façon de la concevoir, vous définissez toujours quelque-chose relativement à une autre, rien n'est "en soi", l'être de la chose n'est pas parfait, il est construit sur la comparaison avec autre chose. Mais alors comment est définie cette autre chose ? Par autre chose... c'est purement circulaire, et en définitif "contradictoire". Et tout le monde évidemment croit que ce n'est que comme ça que l'on peut connaitre quelque-chose. Tout le monde ? Non, " les platoniciens entrevoyaient cet autre d'état ds choses; ils l'appelaient "le monde des idées. Dans ce monde des idées, un objet existe en dehors de la nécessité d'un autre objet. Le 1 existe sans le 0 et le triangle sans son support, donc les lignes sont infiniment fines sont autant dire ... immatérielles. On ne mesure pas, on conceptualise, on pose la chose pour vraie, bref, ce monde est "irréel". Donc dans le monde immatériel ou "iréel", les objets ne nécessitent pas de comparaison, surtout pas, il sont PARFAITS car ils ne nécessitent rien d'autre que ce qu'ils sont. Ils ont alors la liberté d'être ce qu'ils sont, selon ce qui leur a été octroyé d'être. Ils sont parfaitement définis mais pourtant parfaitement libres dans le cadre qui leur a été donné d'être. On ne peut pas faire n'importe quoi, mais on pourtant bien plus de possibilités que celles que l'on a dans un univers matériel. Alors que dans ce monde matériel, et toute la physique quantique vous le démontrera, l'observateur influx sur les propriétés d'une observation. Ce monde est imparfait, les choses ne sont pas en soi, elles dépendent les unes des autres. C'est ce monde qu convent à celui qui contredit le créateur, dont la création dans l'au-delà est comme je viens de le rappeler, parfaite. Et donc pourquoi sommes-nous dans ce monde ? C'est connue et raconté sous la forme de l'histoire de la pomme dans le jardin d'Eden; nous sommes passé de ce monde immatériel au monde matériel, du fait d'avoir contredit le créateur. Car "nous" avions le libre arbitre pour le faire et nous avons donc franchit le cadre qui nous était imposé... pour rester parfait. Nous sommes donc devenus imparfaits, et sommes donc dans un monde matériel. Le libre arbitre étant le don le plus précieux dont le créateur nous ait doté, c'est ce qui fait de nous des êtres "à son image". Il n'y touche pas et c'est ce qui caractérise l'individu, ce qui le distingue d'un autre, ce qui lui est propre... même dans un monde matériel car l'esprit sur lequel repose ce don est immatériel.

Ou alors l'évolution, sous les contraintes fortes de l'environnement, a favorisé une prédisposition pour la technique ?

Ou alors, depuis la nuit des temps, les gens font des NDE (EMI en français) et ils se posent alors la question de savoir comment ça se fait qu'ils sortent parfois du corps lorsqu'il sont dans un état proche de la mort. Rien de bien spécifique à la religion dite catholique donc, et il vaudrait de toutes façons mieux parler ici de religion chrétienne. Pour ce qui est de la question de l'âme, les vrais scientifiques en tous cas se contentent de proposer une hypothèse tout en sachant qu'il en existe d'autres. Par exemple, RIEN ne permet d'affirmer que c'est la matière qui produit l'esprit plutôt que de dire que c'est la matière qui permet à l'esprit de s'incarner. Les deux hypothèses sont possibles et on n'a pas plus de preuve scientifique permettant de décider entre une ou l'autre des hypothèses. L'immatérialité (donc du domaine de l'esprit) n'est pas une impossibilité en soi, ce serait comme un autre état des choses, comme la matière ou l'énergie, au détail près que la science n'a actuellement aucun moyen de la mettre en évidence, et peut-être n'est-ce tout simplement pas possible dans ce monde. L'immatérialité est en tous cas théorisée (oui, la religion chrétienne fait aussi de la théorie) comme étant l'état dans l'au-delà. Je suis d'autre part tout à fait certain de l'existence de l'âme, du créateur et aussi de la présence du Christ dans ce monde matériel (d'où le pain, le vin, pour nous rappeler qu'il est AUSSI présent dans le monde matériel), me basant sur des expériences de vie personnelles, mais je suis aussi tout à fait conscient qu'il ne s'agit pas là de quelque-chose qui puisse se prouver. Par principe, la preuve n'étant donnée qu'à ceux qui savent déjà; l'un va avec l'autre et on appelle ça la foi.

Et qu'est-ce qu'ils ont attendu pour décontaminer leur sol les algériens, du coup (pour autant qu'il y en ait eu) ? Ce n'est pas comme si on les avait abandonnés, la France (c'est à dire le citoyen français) a très largement dédommagé la nouvelle Algérie au moment de la décolonisation. Par exemple, les accords gaziers : https://www.monde-diplomatique.fr/1965/08/MURCIER/26722

Non, je pense qu'il est important de changer d'heure, peut-être même devrait-on faire un changement tous les mois, pour optimiser, "pour sauver la planète", comme ça en plus c'est clair pour tout le monde, le premier du mois, hop, un changement d'heure et on afficherait la nouvelle valeur aux infos, dans les journaux, sur internet, et on donnerait du boulot aux faignants d'informaticiens qui vont pouvoir s'occuper de mettre à jour tout ça !! Il est important de bien tenir la bride de la populace, qu'elle sente bien la laisse sur son cou afin que l'idée d'être contrôlé par des technocrates "mieux sachant" lui paraisse des plus naturelle. Sait-on jamais qu'on aurait encore besoin de les envoyer se battre sur le front.

Réponse scientifique : C'est un phénomène émergent; la mise en présence de certains atomes dans certaines conditions produit des réactions chimiques, et éventuellement finit par produire les molécules du vivant, qui vont finir par produire les premières cellules vivantes etc. Réponse philosophique : C'est un phénomène émergent, mais comme une chose ne peut apparaitre de rien dans NOTRE monde, la possibilité d'appariement des atomes pour au final arriver au vivant est déjà "inscrite" dans l'atome. Cette étonnante possibilité suggère que cette prédisposition serait justement une disposition préalablement pensée par le créateur du vivant.

Un visage poupin limite les chances d'être tué ou estropié lors des combats inter-tribus, sachant que ce sont les dominants (à la grande gueule) qui mènent la charge. Donc ça augmente la propension à transmettre ce caractère. Cet effet est amplifié au fur et à mesure que les techniques de combat deviennent plus mortelles suite aux avancées techniques. Les individus au visage poupin s’accouplent moins également, mais comme le développement facial n'est pas sur un gène sexuel, les femmes en sont porteur aussi... et ELLES se battent alors de moins en moins pendant les combats... et forcément on ne leur demande pas leur avis pour ce qui est de l'accouplement. Parce-que vous croyiez que les femmes restaient au foyer chez les néandertaliens ?

Le raisonnement d'un prix Nobel...de quoi ?!!?? de physique ????!!!??? Allez, poisson d'Avril non ? La lumière met 1 seconde pour aller à la Lune, on a mis 3 jours pour y aller. Une planète à 30 années lumière c'est 1 Milliard de secondes. Donc on peut pas rejoindre la planète à 30 années lumière. C'est le genre de gars, il faut lui expliquer que s'il tombe d'une tour pendant 1 seconde il ne va pas avoir la même vitesse 3 secondes plus tard ? Je veux dire, si on accélère pendant 10 ans à 1 g ça va pas être 1 000 000 000 * 3 jours pour arriver à destination !! Par exemple pour Jupiter, allez, 9 jours et je vous assure que Jupiter est bien plus loin que 3 x la distance Terre-Lune. http://orbiter.dansteph.com/forum/index.php?PHPSESSID=ec9c1c1d1492afc92a237f1c87de6a65&topic=4396.msg61543#msg61543 Le vrai problème de base, c'est l'énergie qu'il faut dépenser pour accélérer, pas la distance (enfin ici pour 30 AL, pour 3000AL je dis pas, d'autres problèmes se posent)