Apator

C'est amusant parce-que toute la physique sur laquelle semblez vous appuyer pour "expliquer" le réel, SE BASE sur des concepts mathématiques qui ne présentent aucune réalité physique. Beaucoup de propriétés même de la physique, à commencer par le temps, sont de cette même nature... à savoir qu'on a affaire à des entités immatérielles. Et ça marche du feu Dieu.... Monsieur Cyclopède : Restons assis sur rien Étonnant non ?

C'est donc juste que vous avez été traumatisé par vos professeurs, c'est tout. C'est dans votre tête tout ça vous savez ? Rien de plus facile donc de vous défaire de cette mauvaise sensation pour vous faire "un monde" meilleur. Alors que le monde en dehors... difficile de le changer par la pensée. (enfin à part si vous êtes un ange. ) C'est pourquoi certains pensent que le Créateur serait le monde lui-même, que le monde ce serait sa pensée, et c'est aussi une idée qui m'est passée par la tête il y a longtemps. C'est le petit côté "presque déiste" des naturalistes. Et pour finir, je me souviens par exemple d'une boulangère qui travaillait juste devant un parc pour enfants. Elle les avait toute la journée devant en train de crier brailler et faire tout ce que les enfants font à leur age. Et là elle me dit épuisée, "ils vont me rendre fou". Je réfléchit quelques secondes et je me dis, c'est curieux, chez moi j'ai une volée de perruches en liberté dans ma pièce de vie, là même où je dors, et Dieu sait à quel point ils sont "bruyants" et agités. Or curieusement je m'endors tous les jours et même dans la journée avec beaucoup de sérénité, comme bercé par leurs cris. Pourquoi donc ? Parce-que je les aiment. C'est moi qui suis responsable de mon bonheur ou de mon malheur finalement, dans beaucoup de situations. En tous cas je trouve qu'en aimant Dieu son Créateur à qui je dois mon être et AUSSI la présence d'au moins un monde pouvant accueillir mon être (parfois infâme certes, je ne suis pas le plus beau ), on vit avec beaucoup plus de sérénité qu'en contredisant toujours le cours des choses comme si on devait toujours tout contrôler et changer. Être athée c'est aussi un état d'esprit; "ça rend fou" comme disait ma boulangère.

Et il s'agit tout autant pour l'une que pour l'autre de CROYANCES. C'est pourquoi voir des athées se moquer des déistes, c'est vraiment "l'hopital qui se fout de la charité". En tous cas et à titre personnel, donc je n'ai aucune preuve à fournir, il m'a été donné d’expérimenter tant de situations tout à fait en accord avec l’hypothèse d'un Dieu Créateur, que cette dernière hypothèse me parait bien plus raisonnable que l'autre. Du coup j'en fais part, mais à vrai dire et pour tout dire, je ne vois aucune nécessité à devoir persuader quiconque. Je ne suis pas l’Église et je n'ai pas besoin de fidèles, c'est juste que depuis tout petit déjà je suis "fan des idées du Christ", et du coup comme tous les fans on aime bien faire connaitre sa passion.

C'est clair que pour croire que l'Univers ait pu apparaitre de rien il faut être bien crédule. Évidemment, je suppose que s'il y avait plus de saints on en verrai plus , mais je ne pense pas que la religion rend plus mauvais, moralement parlant en tous cas, je veux dire d'un point de vue purement athée.

Je sais, je dérange souvent du fait de ne laisser que peu de choix dans l'interprétation de mes paroles. On voit souvent sur les forums des gens réagir comme ça genre : J’ te lance une phrase, tu m'en balances une autre, et ça y est personne n'a rien compris à rien mais tout le monde est content. Et ensuite on voit les mêmes s'énerver quand c'est trop "scolaire". C'est quoi "scolaire" pour vous ? Clair ? Ben ouais.... Désolé d'être "déplorablement clair".

Je comprends que les propos de ce livre puisse vous sembler pénible, mais c'est juste de la théorie religieuse, de la théologie comme on dit. Vous n'êtes pas forcé d'accepter la réalité des conclusions théologiques, mais au moins ne nous parlez pas de "fous" qui seraient incapables de raisonner. C'est une activité intellectuelle qui vous dépasse probablement, mais ce n'est pas grave. Vous n'insultez pas tous les chercheurs en physique quantique aussi, non ? Tenez, à l'attention de votre entendement : https://www.persee.fr/doc/rscir_0035-2217_1988_num_62_1_3086

Moi je ne crois rien à ce niveau, je ne fais que réagir à vos critiques concernant ma manière d'écrire. Pour le moment en tous cas je suppose que mon interprétation devait être la bonne puisque si vos propos devaient être interprétés autrement, vous n'auriez pas à nouveau juste fait une pirouette comme au CP, mais vous m'auriez expliqué en quoi votre critique différait de mon interprétation. Ce qui vous n'avez pas fait, donc pour le moment c'est ce que je me permettrait de conclure. En toute logique bien sûr, car en tant qu'athée vous semblez beaucoup tenir à la logique et je peux tout à fait faire de même.

Non, notre UNIVERS.

A qui j'ai dit ça .... à vous ? Non, mais normalement plus compréhensible car j'insiste sur les concepts clés, où est-ce que votre intelligence doit se dirigée pour éviter de vous perdre dans des compréhensions annexes (intéressantes certes mais ce ne sont alors pas mes propos). Je fais parfois en sorte qu'une fois le sens de la phrase comprise, vous pouvez la relire en ne vous appuyant que sur ce qui est "souligné" et tout de suite, normalement, l'idée générale vous arrive d'un coup. L'esprit fonctionne comme ça donc pourquoi ne pas en tenir compte ? Ici : relisez j'insiste sur les concepts clés, et ça vous résume les phrases du dessus = C'était sur ce point que je voulais insister.

Personne n'a dit que c'est le seul, mais c'est ÉCRIT, et donc on peut INTERPRÉTER. Et justement concernant la Bible, souvent les gens font une erreur de bibliothécaire. Ce n'est pas "juste" un livre. En réalité, ce livre est FAIT POUR être INTERPRÉTÉ, c'est ce qu'on appelle la "parole vivante". Ce qui y est écrit n'a pas le même sens pour VOUS ou pour MOI et même ça dépend de votre ou de mon état d'esprit du jour, et il n'y a aucun problème à ça car c'est voulu. Les sens sont multiples car c'est comme une parole qui VOUS est destinée individuellement et la compréhension que vous vous en faites est modulée par le Saint-Esprit. Et pour certains, le sens restera caché à l'entendement, car c'est voulu aussi. C'est de la théorie de base, que ne connaissent pas forcément tous les athées et parfois même les croyants (et il y a eu des courants d'évangélisations instaurés par les églises qui se sont même carrément passé de la compréhension,.. reste un peu d'émotion et de mystère et c'est parfois aussi pas mal...pour certains, nous ne sommes pas tous des intellectuels érudits, donc ne jugeons pas) , donc je me permets de le préciser :

Bien sûr et on est d'accord. Mais raconter que la Terre est pourrie et donc que le Créateur ne peut pas exister n'est pas du tout un argument non plus qui ferait de la conclusion une vérité.... puisqu'il existe une explication tout à fait cohérente, QUI EST INDIQUÉE AU TOUT DÉBUT DU LIVRE. LA GENESE C'est juste de la cohérence à ce niveau.

Je vais le répéter encore en encore. La Terre (et l'univers même qui nous parait si grand... bien que mais c'est un autre sujet) n'est pas la création parfaite du Créateur : Ce sont "les enfers", vous y êtes enfermé et il y a des endroits plus ou moins plaisants, et bien entendu nul besoin qu'il soit "parfait", c'est son essence même d'être imparfait puisqu'il est fait de MATIÈRE. Le Paradis, lui, est PARFAIT et c'est le lieu IMMATÉRIEL que le Créateur a trouvé BON, PUIS =>>>>> ADAM sort du paradis et VA ... sur TERRE qui est .... MATÉRIELLE.

C'est quand même pas super super logique quand même. Vous la connaissez celle-là ? Petit scarabée : "Peut-on casser un œuf ?" Maitre Yo :" Non, il y a des choses en ce bas monde qui te seront à jamais inaccessibles." Petit scarabée pend un œuf et le jette par terre : "On le peut vieux schnock !" Maitre Yo : "La tentative de casser l’œuf change l’œuf en tentative de non-oeuf, et si la tentative se poursuit nous aurions un non-oeuf concomitant à la tentative, ... interdisant de casser l’œuf. On peut donc transformer un œuf en non-oeuf, mais on ne peut ni casser l’œuf, ni produire un œuf cassé. Un œuf cassé, ça n'existe pas dans ce monde, il n'y a que des œufs et des non-oeufs."

tst tst tst, défensives on dit, pas préventives. Vous n'êtes pas encore assez dans le groove. Faut s’échauffer, faut s'entrainer : "Oh mon NATO O O O ! Tu es le plus beau des NATOOOO ! "

Pas con, ou un mec qui aurait décalé les phases pour plaisanter, on n'avait plus beaucoup de nuages ces derniers temps, trêve papale oblige, peut-être. Les hypothèses à ce stade sont multiples. Et si c'était Poutine ? Hein ? Personne n'y a pensé ? Moi quand j'ai une ampoule électrique qui pète à la maison, tout de suite j'ai le bon réflexe : "C'est Poutine avec son armée de hackers chinois pardi !" Essayez, vous allez voir que ça va bigrement vous simplifier la vie. (en plus à chinoi on mets toujours un s, pour vous dire combien ils sont nombreux, donc forcément dans le lot...) On se tâte donc, bien que notre Wonder Layen de service n'ait pas attendu très longtemps pour tenter une approche plus musclée. Mais certains lui "auraient" quand même dit (tout est dans le conditionnel, c'est un Blackout fumeux); "Hophophop jeune demoiselle, doucement quand même, on passe déjà pour des cons là, n'en rajoutez pas". Après on ne va pas lui en vouloir que ce soit la première chose à laquelle elle ait pensé, vu que von der Leyen en a parlé il y a 4 jours, et que dans une petite tête tout ça doit encore se bousculer tout plein. Elle le redit, c'est son mantra du jour OTAN... OTAN... OTAN...OTAN... entrainez-vous on y va tous, ou sinon si c'est trop dur faites NATO...NATO... NATO...NATO, ça marche aussi. https://x.com/vonderleyen/status/1916897476189041025 Mais sinon il parait aussi que Wonder Layen a d'autres super-pouvoirs, comme celui de propager des rumeurs en son absence. https://www.theguardian.com/world/2025/apr/28/people-were-stunned-spaniards-caught-unawares-by-power-outage

C'est bon on a trouvé la cause.

Comme quoi vous voyez, dans le monde tout pourri comme vous dites, l'idée même d'un Créateur unique est la grande gagnante de la sélection naturelle entre les mystiques religieuses. Étonnant non ? Mais ce n'est surement qu'un hasard...

En fait, si je comprends bien, vous savez mieux que le Créateur... Après c'est vrai qu'à ce niveau il vaut mieux penser qu'il n'existe pas, sinon penser qu'il a tout faux serait effectivement ridicule. Ça, par exemple ce n'est pas ridicule, c'est au moins une manière d'aborder le problème : https://perso.univ-rennes1.fr/stephane.leborgne/Pari-de-Pascal.pdf

Quelqu'un qui met 50 coups de couteau ce n'est pas le même profile, mais je suis d'accord qu'on a tendance à psychiatriser la délinquance (qui peut aboutir à la criminalité), du moins c'est l'impression que ça donne. C'est pas faux évidemment, les délinquants sont souvent en roue libre dans leur tête, mais là on n'a finalement rien de nouveau, ça a toujours été comme ça et on n'allait pas systématiquement rechercher l'excuse du contexte psychologique (mauvaises fréquentation, pauvreté, etc) pour dédouaner les délinquants de leurs responsabilités. On voit couramment (des enfants même parfois) des criminels (donc des meurtriers par exemple) qui ont été arrêtés plus de 10 fois pour de la délinquance avant de réaliser leur premier crime (où ils se font attraper...). Aucun citoyen sain d'esprit ne peut trouver ça normal. Après, si je dois dire quelque-chose à ce sujet, je ne suis absolument pas étonné et même je l'avais prédit (sur la base de bons ou de mauvais arguments en tous cas le résultat semble se confirmer). Je pense que ça fait 30 ans au moins qu'on aurait du légaliser les drogues dites douces (cannabis). On a créé toute cette délinquance en faisant apparaitre un marché juteux, faisant prospérer le "narcotrafic" comme on dit (même "le milieu" traditionnel il s'est fait balayer par la vague...alors la police...). On aurait vendu tous ces trucs au prix coutant on serait avec un produit je sais pas à peut-être à 10 centimes le gramme, et là on aurait la paix, ça ne viendrait l'idée à personne d'en faire du commerce parallele (et les forces de l'ordre pourraient s'occuper d'autre chose, des gens avec des couteau... etc et on aurait de la place dans les prisons pour éviter les récidives) Que des économies.

En réalité et soyons lucide, les portiques permettent d'éviter "les accidents", pas les tueurs de masse. Une fois installés, ça complique juste la vie de ceux qui voudraient avoir une arme en permanence sur eux, donc du coup lorsqu'il y a un conflit au sein de l'établissement qui n'est pas prémédité, il faut se contenter des poings ou des armes légères. Mais celui qu décide de faire rentrer une arme, ça lui prend juste quelques minutes de plus, il la lance par dessus le grillage et puis voilà, où est la "sécurisation" au final ? Il faudrait tout grillager, avoir un gars qui vérifie le grillage, etc, il faut qu'il puisse intervenir (le droit les moyens...), et là ce serait "sécurisé" mais ça prendrait d'autres proportions. Donc oui, les portiques ça réduit l'habitude d'avoir des armes partout, et ça a au moins le mérite de rappeler à tous les élèves le règlement, mais je trouve quand même ces méthodes un peu cher pour ce que c'est, surtout si on devait les appliquer partout, et puis je trouve qu'enfermer des élèves avec un tueur dans une école ce n'est pas non plus une super solution. Donc il faut sécuriser les classes, mettre des portes incassable, etc, etc, des cartables pare-balle en attendant les secours etc etc; on rajoute du stress et beaucoup d'effort pour des problèmes qu'on se crée soi-même. C'est probablement en amont qu'il faut jouer, les délinquant dans les prisons, les fous dans les asiles, et les enfants normaux dans les écoles où on leur apprend le savoir vivre, de préférence avant que ça ne dégénère. Comme avant en fait...

Imaginez qu'à chaque fois que l'Homme trouve 1 solution à 1 problème, il crée 2 problèmes (valeur basse). Si vous densifiez la production des solutions (genre on est trop intelligent on a tout compris et on va tout résoudre ) vous obtenez une réaction en chaine, comme avec une bombe atomique. BABOUM !!!

https://www.tdg.ch/l-invite-trump-et-poutine-une-meme-religion-324468279496 Pourquoi les deux hommes ont spontanément eu une sorte do connivence d'après vous ? (après je ne dis pas que çà va durer...)

Quelle menace ? C'est juste un fait. Le monde est en enfer, et ceux qui s'y plaisent... c'est leur place. Rien de méchant, pas de punition, juste un choix personnel. Concernant le fait que ce soit un Ange qui a fait "la révélation" (ici un rappel) : https://www.geneve.ch/themes/culture/bibliotheques/interroge/reponses/se-il-que-ange-gabriel-present-le-judaisme-et-le-christianisme-apparaisse-egalement-mahomet L'ange Gabriel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_(archange)

Le problème, comme je vous l'ai déjà indiqué, c'est que vous critiquez le côté puéril des récits, alors que c'est VOTRE compréhension qui en est puérile. Car tout ce qui est écrit là est pure description des faits et n'importe qui peut le vérifier. ici, la description qui en est faite est celle d'un ANGE, donc je ne sais pas si vous avez essayé au moins de vous intéresser à ce que pourrait être un ange, mais en tous cas il est toujours intéressant d'essayer d'imaginer comment d'autres êtres pourraient expérimenter le monde. Par exemple une mouche ça vit à un rythme 10 fois plus rapide que vous, ce qui changerait sa représentation du monde relativement à la nôtre si elle était capable de s'en faire une à grande échelle. Donc ici l'ange ne fait que décrire "le monde matériel", on va dire "terrestre" pour simplifier. Et donc oui, pour un être qui vivrait des milliards d'années (tous les anges n'ont pas forcément cette longévité certes et ça vous donne une idée de l'ange qui a exprimé "sa vision"), l'agitation de la matière c'est comme un feu, même l'eau c'est du feu (et d'ailleurs si vous avez été un peu à l'école vous savez que l'oxydation c'est une sorte de combustion, et donc que oui.. un clou ça brule spontanément dans l'eau...etc) Et quand vous buvez vous faites fondre la matière dans votre ventre, et on appelle ça la digestion. Et que ce chaos ambiant nécessite de remplacer la peau qui est continuellement renouvelée, et bien sûr tout ceci est nécessaire au maintien de la vie. Donc rien de bien surnaturel là dedans vous en conviendrez je l'espère. Il ne s'agit là que d'une représentation basée sur la vision d'un être à forte longévité (servant de message sur Terre pendant un temps déterminé) ayant "très bonne mémoire" (parfaite évidemment).

C'est un problème de pot de colle pas de protocole. Non mais il faut un minimum de tolérance. Pouvoir adapter le protocole aux impondérables c'est le minimum qu'on attend d'un être censé. Et à ce sujet... le mot "tolérance" tombe justement à point car il a été en quelque-sorte popularisé par le clergé, "tolerare" signifiant qu'on permet quelque-chose qu'on ne pourrait de toutes façons pas empêcher. Une sage attitude donc. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tolérance