Apator

Je ne connaissais pas encore le racisme anti académicien.

La prise USB ?

C'est compliqué de rouler en trottinette à 70 km/h (ou plus, on sait pas) sur de l'herbe dans un parc. Il est donc tombé (je ne vois pas ce qui aurait pu se passer d'autre...), s'est peut-être même tué pendant la chute, et la voiture derrière n'a pas réussi à s’arrêter à temps. L'intervention se faisait dans le cadre d'un opération visant à saisir toutes les trottinettes non règlementaires car très dangereuses, aussi bien pour le conducteur que pour les passants (donc certaines montent à 120 km/h). Donner ce genre d'engin à un gamin de 12 ans est criminel.

Mais personne pleurniche en fait et c'est même une bonne nouvelle pour la sauvegarde de nos données privées. C'est juste que du coup comme il y a des millions de personnes qui utilisent ces sites, a force ils vont prendre l'habitude d'utiliser des VPN et des réseau parallèles, comme Tor. Merci d'inciter les français à s'anonymiser. Parce-que vous mangez du pain rassis vous ?

Justement c'est ça la news avec Kennedy et Trump. Ça va sortir. Et je crains que les révélations vont faire très mal. On verra.

On en est plus là. Les tests il fallait les faire avant d'injecter les doses à la moitié de la planète. Maintenant on va commencer, sous l'impulsion de Trump et grâce à Kennedy, à faire l'état des lieux que Pfizer s'est toujours refusé de faire. J'attends avec impatience le résultat concrets du séquençage du génome des nouveaux-nés... Tout le reste c'est du blabla.

Mais il n'y a pas de blocage, juste de l'emmerdage. C'est ce que ce gouvernement fait le mieux, me direz vous. D'ailleurs si on pouvait résumer les deux dernières grandes avancées sociales de notre bon chef des armées, ce serait : "Tu peux aller crever, sale branleur."

Tous les biologistes savent ça. Didier Raoult aussi, je vous rassure. Mais après... il y a le réel. D'ailleurs ça ne vous a pas échappé qu'on fait TOUJOURS des tests et des tests à n'en plus finir, très cher d'ailleurs (et pourquoi on les faits à votre avis vu le coût...) avant la mise sur le marché des médicaments. Pourquoi ? Parce-que dans le domaine du vivant on n'est jamais à l’abri d'une surprise, et c'est ce qui fait qu'on est là pour en parler d'un point de vue évolutif... il y a quasiment toujours des exceptions, des cas particuliers, des concours de circonstance, voir des choses encore inconnues en jeu. Donc oui, "sur le papier" on "sait" qu'il faudrait telle ou telle chose pour que... mais sur le terrain c'est bien plus compliqué. Vous avez peut-être quelques notions de biologie et peut-être même de bonnes notions, mais même à bon niveau, beaucoup font encore l'erreur de voir une cellule comme une petite boite avec des trucs qui se baladent dedans comme du Lego. Sauf que "ça" c'est la vision très naïve, bien que d'un certain point de vue relativement fonctionnelle de ce qui se passe à cette échelle de la matière. Donc oui on a mis des éléments susceptibles de s'insérer dans l'ADN nucléaire à proximité de cet ADN et donc il est possible que cet ARN, parfois, pour des raisons qui restent à élucider (c'est important de savoir pourquoi au lieu d'éluder le problème), non seulement s'intègre à l'ADN mais aussi peut être transcrit par la suite (selon quelles modalités et contrôles ? On ne sait pas) Or comme le note le professeur Raoult, trouver de la protéine Spike dans le sang deux ans après l'injection dans le corps d'un patient ayant été vacciné par un vaccin à ARN, c'est une raison tout à fait valable de se demander l'origine exacte de cette anomalie de la nature et d'investiguer plus en avant ce fait.

Ou être OnlyFan.

Un spécialiste du Blowjob probablement.

C'est peut-être l'idée finalement.

N'empêche, c'est les pédophiles qui vont être contents. Maintenant, tous les français qui se connectent sur le site sont censés être certifiés majeurs, donc en cas "d'erreur" on peut se réfugier derrière cet argument. C'est qui au fait qui insistait pour avoir une vérification de l'âge ?... On veut des noms.

C'est clair qu'on ne peut pas se plaindre des cambriolages si on laisse sa porte ouverte, obligeant tous les passants de la rue à s'identifier au cas où. Là c'est pareil et finalement on ajoute une couche de contrôle sur le net, juste pour quelques "abrutis". Mais les "abrutis"... en fait... Je ne crois pas que tout ça vienne d'eux. Ces quelques cas désespérés (les cons qui ne savent même pas sécuriser le pc du gamin), ne sont certainement pas également ceux qui sont monté au créneau pour faire du lobbying au parlement. Ce serait un peu genre gogol qui irait faire un cours en classe. Moi j'y crois pas. Donc, je pense plutôt qu'il existe des gens, dont évidement des "associations familiales" certes, qui veulent réguler internet. Mettre des verrous par ci, par là, savoir qui fait quoi, et pourquoi pas vu qu'en temps de guerre c'est bien de cette manière qu'internet sera géré.

Ou plus de viols... C'est bien on va pouvoir faire des stats...

Faudrait essayer avec Tor browser, qui permet de se connecter sur un site comme si on était d'un autre pays, et vu que la restriction imposée au site ne l'est que pour la France, le site devrait laisser entrer tous les autres comme d'habitude, donc l'utilisateur du réseau Tor. Ça devrait juste diminuer un peu les débits de transfert. https://www.torproject.org/fr/download/

Un despote de l'I.H.U ?!? Comme vous y allez... Si votre niveau d'appréciation des pratiques du milieu de la recherche française est aussi mauvaise, je ne m'étonne plus de votre totale incompréhension des processus biologiques. https://www.liberation.fr/checknews/2020/09/22/didier-raoult-a-t-il-vraiment-signe-3-500-publications-internationales-dans-sa-carriere_1800096/ Au contraire, c'est bien grâce à lui que l'IHU peut faire de la recherche. Et il ne vous en déplaise, les pratiques mondiales et ici françaises, ce n'est pas le professeur Raoult qu les a inventées, et ça ne remet aucunement en cause, ni le sérieux des 3500 publications auqeul il a prêté son nom, ni ses propres recherches. Mais je ne m'étonne pas d'une telle bassesse de la part de ceux qui voulant dénigrer le professeur Raoult pour des raisons mercantiles, ne peuvent, ni ne pourront jamais rien opposer à ses recherches sur le fond. P.S. Et vous, vous ne seriez pas le descendant de Joseph Mengele, à tout hasard également, bien entendu ?

Oui, il n'y a pas de vaccin, et il continue de le dire puisque c'est une vérité. Un vaccin ça immunise pour une durée de plus de 6 mois. Or là, et pas seulement parce que c'est un vaccin à ARN, l'immunité est quasiment revenu à la normale au bout de 6 mois. Donc ce n'est pas un "vaccin" ou pas "un vaccin qui fonctionne". Et aussi, un vaccin ça n'augmente pas le risque d'attraper la maladie lorsqu'on vous vaccine, or ici vous êtes à risque pendant 15 longs jours, plus à risque que si vous n'aviez pas pris le vaccin, et ça c'est propre au vaccin Pfizer. De plus, ce "vaccin" n'empêche pas d'attraper le virus, il ne fait que diminuer les symptômes (c'est déjà pas mal pour les personnes âgées et c'est vrai) mais il n'empêche pas les vaccinés d'être contagieux, ce qui est quand même le minimum qu'on doit faire savoir au public... mais non... et pourquoi tant de mystère de la part de Pfizer sur le sujet ??? C'est la justice qui va trancher maintenant... avec Kennedy, et je le remercie pour ça. Conneries.

J'ai suivi toutes ses vidéo sur YouTube, celles où il reportait en temps réel le résultat de ses travaux. Et effectivement, preuve et arguments à l'appui, il a été LE SEUL, grâce aux séquençage des séquences des variants qu'il a méthodiquement analysé dans son laboratoire avec son équipe, à prédire avec très bonne probabilité l'auto-extinction du virus (déjà rien que le concept... il faut connaitre) Et comme j'ai suivi la chose dans le détail et qu’apparemment, vous, vous ne faites que répéter les railleries des autres imbéciles, j'ai constaté que sa prédiction était avérée. Il avait prédit un maximum de 7 variants (le professeur Raoult est un scientifique avec une très grande expérience des virus) avant la dégénérescence de cette espèce virale. Le vivant peut évidement surprendre, ce n'est pas une science exacte, mais en tous cas, ici il avait RAISON. Et PERSONNE AU MONDE, n'a fait ce travail sérieux et surtout ne l'a révélé comme lui. Ce sont à cette époque les statisticiens, les politiciens et les médecins de campagne qui prédisaient l'évolution de la pandémie... cherchez l'erreur.

Le jour où vous arriverez à ne serait-ce que comprendre en substance ce que dit le Professeur Raoult, vous pourrez vous marrer. Vous n'avez même pas regardé la vidéo.... Mais je vous repose alors la question : Quelles études scientifiques sérieuses (et indépendantes évidemment... sinon on peut demander à Pfizer ) démontrent que l'ARNm de Pfizer ne vient pas altérer l'ADN cellulaire des patients ? Pour tout vous dire, c'est la question que je me suis tout de suite posé en apprenant le fonctionnement de ce nouveau type de "vaccin" expérimental, à l'époque où on évoquait la possibilité d'en produire en urgence (au début de la pandémie donc). Raoult était encore inconnu au bataillon, mais ils se trouve que j'ai un bagage minimum pour comprendre le problème. Donc je vais sur Wikipédia, histoire de commencer ma recherche... et là je tombe sur la page correspondante... qui me laisse songeur. Il était question effectivement d'une expérimentation sur l'animal, sur le cochon le saumon et le chien, donc les conclusions étaient claires : Non seulement le "vaccin" était peu efficace, mais en plus il provoquait une surmortalité, des inflammations des tissus etc, des individus vaccinés à moyen terme (mais c'était quand même un "vaccin" intéressant puisque de toutes façons, le cochon et le saumon... ne sont pas pas censés faire leur vie dans un élevage, puisqu'on les tue jeunes pour les commercialiser). Un demi-échec donc depuis "une dizaine d'années" (si mes souvenirs sont bons). A l'heure où je vous parle, la page Wikipédia n'existe plus bien entendu... Et là, on nous dit : On va se passer des tests et on va vacciner en urgence tout l'humanité... Comment dire ???

Il est plus pauvre qu'avant du coup ? En 2012, sources : la mauvaise langue au bistrot. https://www.boursier.com/forum/thematique/bistrot/les-verites-sur-le-patrimoine-de-francois-hollande-i193659-1.html

Ça devrait même être au peuple de valider les alliances militaires avec ses voisins. C'est quand même les premiers concernés lorsqu'il s'agira d'enfiler un treillis, donc la moindre des choses ce serait de leur demander leur avis par référendum. Ne serait-ce que par politesse.

C'est incroyable. Je me disais bien, mais je n'avais pas pris la mesure de l'ampleur du phénomène.

Certains pensent que le hamster se rend compte qu'il fait du sur-place, mais c'est juste une supposition, fondée sur rien de bien solide à ma connaissance (mais peut-être existe-il des études), qui à mon avis ne tient pas du fait des faibles capacités conceptuelles de l'animal, qui loin d'être stupide certes, n'est jamais confronté à une situation analogue dans la nature. Au contraire il est plus probable "qu'il croit" réellement "aller quelque-part", dans "le tunnel" ou le long de "la bordure" qu'il connait déjà. Il n'a pas la même impression que nous de le faire, il est différent et il faut se méfier je pense dans ce cas de faire appel à un anthropomorphisme bien trop évident. En fait, ce qu'on sait à minima, c'est qu'il connait déjà "le terrain", puisqu'aucun hamster n'est assez fou pour courir droit devant au risque de faire une mauvaise chute. C'est à dire que lorsqu'il ne connait pas le terrain, tous les hamsters ont le même comportement, ils avancent prudemment, reniflent, avancent à nouveau, tâtent avec leurs vibrisses etc. Et une fois le terrain mémorisé et uniquement à partir de ce moment là, ils se permettent de faire des sprints, comme lorsqu'ils courent dans une roue. Il est donc possible que son cerveau lui joue des tours (c'est le cas de le dire ) et qu'il soit réellement persuadé de parcourir un espace, le voyant "réellement" (pour lui) défiler sur les côtés, comme par un effet de compensation du cerveau, celui-ci essayant de remettre de la cohérence dans une situation impossible. C'est très fréquent chez les humains, alors pourquoi pas chez ce petit animal. Je pense même qu'il doit s'imaginer plusieurs tunnels, un ensemble de galeries, qui produiraient des cercles concentriques allant de l'entrée (la roue) à la sortie (la roue). Il parcours des cercles de circonférences variées... qu'il finit peut-être même par mémoriser... car en effet c'est un excellent éclaireur, incapable de se perdre. Nous tenons donc déjà là une première piste pour tester cette hypothèse : Après avoir longuement parcouru son territoire, la distance parcourue entre, deux sprints, ou peut-être entre la montée et la descente sur la roue (à voir donc), doit se répéter. Il y aura le grand tunnel, le petit, la toute petite boucle etc. Une quantification, mais pas un étalement des valeurs en terme de distance.

Le concept est pas mal, mais il y a quand même un truc qui me chiffonne un peu. On ne comprend pas trop quel modèle LLM la société Limova utilise, comme si ils cherchaient à l'occulter. On parle beaucoup de ChaGPT dans la vidéo, mais...si c'est ChatGPT, comment peuvent-ils garantir la confidentialité des données ?