Apator

Je vous trouve bien affirmatif. Vous pensez vraiment que la buse a besoin d'une opportunité dans le cas d'un nid de frelon ?!? Personnellement, je dirais que c'est plutôt l'envie relative à ses besoins qui guide son choix. Cet animal n'a absolument pas besoin de "tomber sur un nid" pour le dépouiller. Étant donné qu'on a affaire ici à un animal d'un grande intelligence, il connait son territoire et les nids de frelon. Il les connait tous, à l'avance (même moi je les vois en passant, alors la buse vous savez... ) C'est un peu l'avantage d’ailleurs à se spécialiser dans ce type de nourriture, malgré l'évidente difficulté à pratiquer l'attaque des nids. Elle est TOUJOURS disponible (à certaines saisons). Pas forcément, ce n'est pas un devoir, une loi ou un principe. C'est un fait, qui s'avère ou non, selon les cas. Pas forcément. Ça dépend entre autre du niveau de spécialisation du prédateur pour la proie et de ses besoins caloriques. Non, elle se joue à TOUS les niveaux, et certains mécanismes peuvent, en fonction des circonstances apparaitre comme prédominants ou pas.

OK, merci de le confirmer. Donc si la buse commence à pulluler grâce au frelon asiatique, il y a bien un risque de voir les populations de frelon locale disparaitre.

Pour préciser quand même, elle s'attaque AU NID des frelons, pour manger les larves (elle se goinfre et fait des dégâts au nid). C'est ce qui en fait sa spécificité (enfin moi c'est ce que j'ai lu, sans trop connaitre). Ce n'est pas juste un oiseau, comme la mésange charbonnière, qui mange les frelons adultes.

Je ne vois pas ce que vous lui reprochez. C'est bien lui qui parlait de coup de karcher et d’éliminer la racaille. (je rigole hein ?) Bon, maintenant avec l'âge et la sagesse (?!?), il aimerait plus de personnel dans sa prison... Bref. En tous cas concernant le sujet on ne peut rien dire de la propension de la police "à tuer", sur la base du nombre de morts, si on ne mets pas en face le nombre d'occasions où la police pourrait être amenée "à tuer". Et selon cette deuxième valeur, il se pourrait même que la propension que la police a "à tuer", baisse. On n'en sait rien pour le moment. Quelqu'un a des chiffres à ce sujet ?

Économiquement parlant, ce serait une bonne idée. Ça obligerai les constructeurs français à vendre à l'étranger (s'ils y arrivent évidemment avec les mêmes volumes) et ainsi faire rentrer des devises, au lieu de brasser de l'argent en interne. Pour une industrie automobile exsangue, c'est une bonne idée, s'ils n'auraient de toutes façons pas les moyens de produire pour satisfaire la demande interne. A vérifier donc.

Un poinçonneur pour faire face aux poinçonneurs... 𝗟𝗘𝗦 𝗣𝗢𝗜𝗡𝗖̧𝗢𝗡𝗡𝗘𝗨𝗥𝗦 𝗗𝗨 𝗠𝗘́𝗧𝗥𝗢 : 𝗠𝗘́𝗠𝗢𝗜𝗥𝗘 𝗗’𝗨𝗡 𝗠𝗘́𝗧𝗜𝗘𝗥 𝗗𝗜𝗦𝗣𝗔𝗥𝗨 Le métier de poinçonneur au métro de Paris, rendu célèbre par la chanson “Le Poinçonneur des Lilas” de Serge Gainsbourg, a disparu dans les années 1970 avec l’introduction des composteurs automatiques puis la généralisation des tickets magnétiques. Le rôle du poinçonneur ne se limitait pas à empêcher la fraude avec le contrôle des billets des passagers en les perforant, à l’aide d’un poinçon, avant de les laisser accéder aux quais du métro. Il pouvait aussi fournir des informations et guider les voyageurs si nécessaire. Sa présence apportait un peu de chaleur humaine aux parisiens toujours stressés et, enfin, il jouait un rôle non négligeable pour la sécurité des voyageurs et la lutte contre les incivilités. https://www.facebook.com/HistoireSurprenante/posts/𝗟𝗘𝗦-𝗣𝗢𝗜𝗡𝗖̧𝗢𝗡𝗡𝗘𝗨𝗥𝗦-𝗗𝗨-𝗠𝗘́𝗧𝗥𝗢-𝗠𝗘́𝗠𝗢𝗜𝗥𝗘-𝗗𝗨𝗡-𝗠𝗘́𝗧𝗜𝗘𝗥-𝗗𝗜𝗦𝗣𝗔𝗥𝗨le-métier-de-poinçonneur/578034038501787/

Moi aussi j'ai édité entre temps, relis...tu vois ta réponse n'a rien de scientifique : tu conclus sans que je réponde !

Quel bordel cette règlementation ! Plus personne n'y comprend rien... Je note quand même que tout devient plus clair une fois qu'on a une vue d'ensemble : Qu’est-ce que la taxe malus sur les véhicules polluants ? La taxe malus ou écotaxe est une taxe additionnelle perçue sur le certificat d'immatriculation (carte grise) des véhicules. Elle est composée de : La taxe sur les émissions de CO2 et sur la puissance administrative. La taxe au poids, dite « taxe sur la masse en ordre de marche » (TMOM). La taxe malus s’applique, en fonction des caractéristiques du véhicule, si les émissions en dioxyde de carbone (CO2), la puissance administrative et/ou le poids du véhicule dépassent les seuils fixés par l’article 55 de la loi de finances pour 2021, les articles L421-62 à L421-64 et les articles L421-71 à L421-81 du code des impositions sur les biens et services. Cette taxe s’applique aux véhicules particuliers (véhicules de tourisme), de transport de voyageurs et aux « camions pick-up » comportant au moins 5 places assises. Elle s’applique aussi aux véhicules ayant procédé à une modification technique et qui n'ont pas été taxés lors de leur 1ère immatriculation en France. L'article 97 de la loi de finances pour 2024 inclut dans le champ du malus les pick-up dès quatre places et les « camions hors route » dès cinq places. Un décret est prévu pour appliquer cette mesure. Pour déterminer la taxe applicable, les véhicules sont classés en trois catégories : Véhicules relevant de la norme d'immatriculation WLTP Véhicules réceptionnés UE et ne relevant pas de la norme d'immatriculation WLTP Véhicules non réceptionnés UE et ne relevant pas de la norme d'immatriculation WLTP Certains véhicules peuvent bénéficier d'exonérations ou de réductions du malus écologique. Selon l'article L421-6 du code des impositions sur les biens et services, le dispositif d'immatriculation WLTP s'applique aux véhicules de catégorie M1, M2, N1 et N2, définies par l'article R311-1 du code de la route, dont les émissions de dioxyde de carbone ont été déterminées conformément aux réglementations européennes ou conformément à une méthode équivalente définie par arrêté du ministre chargé des transports, et dont la première immatriculation correspond à certains critères. Ainsi, si un véhicule est immatriculé pour la première fois en France à partir de mars 2020, il relève de la norme d’immatriculation WLTP. Quels sont les barèmes des malus CO2 et au poids ? Depuis le 2021, différents barèmes sont appliqués en fonction des caractéristiques des véhicules ; l'article 27 de la loi n° 2025-127 du 14 février 2025 de finances pour 2025) durcit le "malus CO2" au 1er mars 2025. Le barème du malus automobile est rehaussé à partir du 1er mars 2025 - service-public.fr, 24 février 2025 Les véhicules relevant de la norme d'immatriculation WLTP dépendent du barème CO2-WLTP défini dans l’article L421-62 du code des impositions sur les biens et services. Au 1er mars 2025, le seuil de déclenchement est de 113 g de CO2/km, qui correspond à une taxe de 50 euros. La dernière tranche du barème s'élève à 70 000 euros pour un supérieur à 192 g de CO2/km. Les véhicules réceptionnés UE et ne relevant pas de la norme d'immatriculation WLTP dépendent du barème CO2-NEDC défini dans l’article L421-63 du code des impositions sur les biens et services. Le seuil de déclenchement est de 110 g de CO2/km, qui correspond à une taxe de 50 euros, le montant plafond est à 20 000 euros lorsque les émissions de CO2 dépassent 184 g de CO2/km. Les véhicules non réceptionnés UE et ne relevant pas de la norme d'immatriculation WLTP dépendent du barème en puissance administrative défini dans l’article L421-64 du code des impositions sur les biens et services. Au 1er mars 2025, le seuil de déclenchement est de 3 CV, qui correspond à une taxe de 250 euros, le montant plafond est à 70 000 euros au-delà de 14 CV. Depuis 2024, les véhicules de tourisme neufs sont soumis au malus au poids (dit « taxe sur la masse en ordre de marche » - TMOM). La loi de finances pour 2025 prévoit sont durcissement à partir de 2026 : il s'appliquera dès 1 500 kg et concernera certains véhicules électriques. Vous pouvez estimer le montant de la TMOM avec le simulateur de service-public.fr https://www.economie.gouv.fr/cedef/fiches-pratiques/comment-fonctionne-la-taxe-malus-sur-les-vehicules-polluants Et je ne sais pas, mais, il me parait impossible de pouvoir vendre une voiture en dessous du montant de la taxe, même si on a la possibilité de la réduire (famille nombreuse etc). Donc 70000 euros de taxe et 50000 euros de prix de vente me parait douteux. A moins évidemment que ce soient des voitures immatriculées avant la mise en place de la taxe.

C'est peut-être être une très mauvaise nouvelle pour le frelon commun (Vespa crabro). Il faut voiri du coup comment l'oiseau va organiser ses chasses, et quel choix il fera, statistiquement. Sinon, il existe d'autres prédateurs (qui ne s'attaquent pas au nid, mais c'est déjà ça). Un qui est amusant : La poule noire de Janzé Nous vous avons souvent parlé de la Poule Noire de Janzé, une petite poule domestique facile à apprivoiser et qui produit aussi de bons œufs frais. Elle a la particularité d’être friande de frelons lorsqu’ils sont en vol stationnaire près des ruches. Une découverte fortuite d’un apiculteur qui a considérablement vu baisser la population de frelons asiatiques depuis qu’il a installé des poules autour de ses ruches. https://www.neozone.org/innovation/10-predateurs-naturels-pour-lutter-contre-les-frelons-asiatiques/

On s'est télescopé et du coup ça confirme à fond ce que je craignai. Vous pensez vraiment que A.) est la réponse... Vous ne comprenez pas que le fait de déclarer invalide une "étude" cherchant à valider une hypothèse, qui s'avère insuffisante, biaisée ou truquée, ne permet pas d'invalider LE CONTENU de la thèse. Concernant "l'étude" de Raoult, qui n'en est pas une, le verdict est donc immédiat, de part le fait que certains ont décidé de la voir comme une étude qui se prétendrait être une démonstration.... Ce qui permet de la rétracter. Maintenant qu'on a transformé l'observation en étude, soit, appelons-ça une étude. Donc. VOUS, vous pensez du coup que le CONTENU de l'étude, c'est à dire L’HYPOTHÈSE que les auteurs ont préféré, est alors invalidée. Mais MOI (et tous les scientifiques normalement) pensent du coup que c'est juste L’ÉTUDE qui est invalidée... PAS l’HYPOTHESE CONTENUE DANS L’ÉTUDE. Et ne croyez pas que vous allez pouvoir me dire (et je l'ai très bien noté depuis le début, ne vous inquiétez pas pour ça... ) ; Oh mais regarde le titre : "L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée", c'est exactement ça. NON. Car ceux qui écrivent cette phrase, SOUS-ENTENDENT, ET MÊME l'AFFIRMENT ENSUITE, comme si cela devenait une évidence...que le fait d'avoir retiré l'étude d'un site permettant la publication permettait d'invalider "l'hypothèse" (qui est :"le protocole de soin de Raoult est efficace") Ce qui est très exactement le cas ABSURDE que je vous ai mis en évidence en A.) C'est donc UNE FAKE NEWS !! Et même je dirais... un attrape-nigaud. Après, à chacun de voir ce qu'il en pense... et même de persévérer dans l'erreur, pour une raison ou une autre.

Donc pour vous c'est bien ce que je dis, vous prenez l'option A.) et vous concluez que la Terre est plate. Et ici, vous concluez à inefficacité du protocole de soin de Raoult. Parce-qu'elles ne vous plaisent pas ?

Normal aussi. C'est un bon investissement pour faire des vues sur les réseaux sociaux.

La vache ! C'est un sacré hasard !

Je vous ai déjà répondu je ne sais plus combien de fois, et ce sera la dernière ... Des publications ont été supprimés par les gestionnaires des sites regroupant les publications, c'est tout. Ils ont tous les droits, pour les raisons qui les arrangent. Ça ne présente aucune valeur scientifique. Votre problème, assez évident, c'est que vous ne savez pas discerner ce qui est scientifique de ce qui ne l'est pas. Par exemple un gogol arrive et étudie la rotondité de la Terre. Il démontre que la Terre est ronde. Il parvient à faire publier son résultat dans une revue scientifique. Un autre gogol arrive et il constate que l'expérience du premier gogol est biaisée, son protocole est invalide, qu'il a même un peu arrangé ses données. La revue cesse de diffuser sa publication Conclusion : A.) Le gars qui démontre que la Terre est ronde s'est planté => Donc la terre est plate !!! ???!!! B.) Le gars qui démontre que la Terre est ronde s'est planté => Donc on en sait pas plus et il une étude pour en avoir le cœur net. Vous.. vous dite que A.) C'est ridiculement absurde et totalement ANTI-SCIENTIFIQUE. Du coup .... A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. Vous ne savez même pas ce que ça veut dire.

Elle le vend combien ?

Il parait que le détenu reste 23 heures dans sa chambre et a le droit à 2 sorties. Être enfermé quelques mois avec une autorisation de sortie limitée à 1 heure....ça ne vous rappelle rien ?

Oui j'ai bien compris. Une belle méthode.

Faux. Faux. Faux. Si vous avez besoin de savoir pourquoi tout ce que vous venez d'écrire est intégralement faux, et si ça vous intéresse bien entendu, vous pouvez toujjours lire ce que j'ai écrit maintes fois concernant les points que vous soulevez. Ayant suffisamment expliqué ces choses depuis plus de 10 pages, si vous ne comprenez pas alors je ne peux plus rien pour vous, et de toutes façons la problématique du fil n'est pas de savcoir si vous êtes en mesure de comprendre mais de savoir si quelqu'un peut fournir une référence qui prouve que le protocole de soin de Raoult a été testé, afin de savoir si celui-ci a été validé ou invalidé... c'est aussi simple que ça. A défaut de ce document ... A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Qu'est-ce qu'elle est marrante celle-là.

Il se trouve justement qu'on ne mesure toujours pas la nature chimique des particules... c'est juste le pouvoir oxydant, et on parle de stress oxydatif. Si pollution chimique il y a, on ne la recherche pas. A croire qu'ils le font exprès.

C'est bien pour ça la question. Qui en veux un comme ça ?

C'est une photo à la Harry Potter. Il ne doit pas être très loin, on voit la trace de deux pas dans la neige. Après, faut dire aussi qu'il s’appelle FullKan.

J'ai très bien compris. Raoult a établit DES dosages, des manières de faire (durée de traitement etc) et TOUT ça constitue le PROTOCOLE DE SOIN de Raoult. Il l'a annoncé dans le MEDIAS et fait connaitre à ses confrères, PUIS il a établit un DRAFT, c'est à dire l'OBSERVATION, et CE N'EST TOUJOURS PAS UNE ETUDE. Je vous la remets : https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf Cette observation n'a JAMAIS été testée à ma connaissance, et personne ici qui m'affirme avoir connaissance de cette étude n'a su me fournir le lien vers cette supposée étude. DONC : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. AUCUNE qui reprend son protocole, et à chaque fois que quelqu'un prétend, dans les médias ou ici même, qu'une étude a été menée, JAMAIS cela ne correspond au protocole de Raoult. On s'en fout si une étude qui n'est pas une étude tout en étant une étude a été retirée ou pas d'un site de publications et même ce que Raoult en pense ou pas.... MAIS JE ME RÉPÉTE..... ON N'A PAS A TESTER LE PROTOCOLE SCIENTIFIQUE DE RAOULT PUISQU'ON S'EN FOUT DE SAVOIR SI SON PROTOCOLE SCIENTIFIQUE EST VALIDE OU PAS. PUISQUE : ON DOIT TESTER LE PROTOCOLE DE SOIN (MÉDICAL) DE RAOULT, ET RIEN QUE CA. C'est soit complètement crétin, soit totalement malhonnête de se servir d'une publication qui n'est pas censée constituer une étude et encore moins dans les Gold Standard, pour réfuter son PROTOCOLE DE SOIN, fait dans le cadre d'une simple "observation" (qui est le fait à démontrer). Si on veut le réfuter, il faut reproduire son protocole... ou se taire.

On s'en fout des hypothèses de Raoult. Il a un protocole de soins, il observe. On reproduit son protocole de soin et on confirme la même chose ou pas. C'est tout. Et ça, contrairement à ce que vous prétendez ici, ça n'a jamais été fait, vu que personne n'est en mesure de me montrer la moindre étude. Non, vous avez fait semblant de me les donner. A chaque fois j'ai vérifié et c'est pas ça. Donc : A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE. Etrange...? Pourquoi Raoult irait démontrer son observation ? En a-t-il les moyens ? Le temps, l'envie même ? Il n'a aucune obligation à ce niveau et tout le reste c'est du blabla vu qu'en réalité personne n'a reproduit son protocole de soin en Gold Standard.