Leverkuhn

Je ne me résoud pas à cette manière d'associer des qualités morales, éthiques, culturelles ou autres à des considérations physiques et esthétiques. Il y a quelque chose d'assez singulier dans cette idée qu'à une tare morale, précède ou succède une monstruosité physique. Le goût ou le dégout envahit toutes les zones de la sensibilité, sans nuances, tant et si bien qu'une forme de laideur s'esquisse dans l'expression d'un tel dégout. Le dégout génère du dégout, chose terrible j'imagine pour les personnes de bon gout.

Pour moi, c'est avoir pris du plaisir à vivre, et le cas échéant, réussir sa mort.

Tu as raison, j'ai mal interprété et lu trop vite, j'ai confondu les propos de l'auteur avec ceux de chris Anderson dont il parle.

Si tu n'as pas la capacité d'accepter, de comprendre qui il est vraiment, ne traîne pas avec lui. Mais ça suppose d'en avoir un minimum...

De ce que je comprends du texte, l'auteur explique que la science pure serait rendue obsolète par l'IA. Personnellement je n'y crois pas trop. L’IA fonctionne bien surtout dans les domaines qu’on maîtrise déjà. Plus les connaissances humaines sont solides, plus on peut structurer les données, choisir la bonne architecture, et booster les performances des modèles qui seront adaptés aux cas d'usage, i.e. réseaux convolutifs pour le traitement d'image, transformers pour le texte, etc. Mais dès qu’on entre dans un domaine mal compris ou encore flou scientifiquement, on construit mal les données et l'architecture des réseaux n'est pas adaptée, donc les résultats ne sont pas incroyables. Donc très sceptique sur les capacités de l'IA à remplacer la recherche fondamentale. Après son argument est de dire que la science n'est pas infinie. Là on est dans une considération métaphysique. Mais à mon avis, il doit quand même y avoir encore du chemin.

Une trame digne d'un film d'horreur Perso ça m'aurait plus fait flipper d'y retourner tout seul que de garder la photo. La photo d'un gars aux gouts vestimentaires et musicaux éclectiques à l'évidence

Cette monétisation des RTT, était associée à des exonérations sur l'impôt sur le Revenu et des exonérations de cotisation, et de réduction de charges patronales. L'objectif, c'est toujours le budget ? https://support.ebp.com/hc/fr/articles/6261455899293-Monétisation-des-RTT#:~:text=Cette monétisation des jours de,du revenu fiscal de référence.

La théorie darwinienne ne parle pas de désir de transmission des gènes. Là on entre dans des raisonnements qui n'ont rien de darwiniens. Faut pas confondre Darwin et le darwinisme social.

Quand bien même, ce n'est plus une nécessité. Et ça le sera probablement de moins en moins. Surtout avec un besoin croissant et un progrès aussi rapide.

Non elle ne l'est plus.

Un plan foireux de A à Z. Je me demande comment ils parviennent à mesurer l'effet sur le budget de mesures aux effets aussi complexes. Si l'objectif était le budget, il y aurait des choses nettement plus simple à faire. Tracer le sillon de la dette et de la sape des conquis sociaux, c'est la trame à laquelle on assiste depuis 50 ans. Rien à voir avec les Jacobins du coup.

Il avait fourni des armes à l'auteur de l'attentat de l'Hyper Cacher . Le parquet avait requis la peine maximale de dix ans. Claude Hermant, figure de l'extrême droite identitaire lilloise, avait été jugé avec neuf autres prévenus du 11 au 17 septembre devant le tribunal correctionnel de Lille. Sa condamnation avait été inférieure aux réquisitions du parquet, qui avait demandé dix ans de prison, soit la peine maximale encourue, ainsi que 150.000 euros d'amende. La défense de Claude Hermant avait également fait appel de cette condamnation lundi, n'étant pas satisfait ni des "motivations" du jugement ni du "quantum de la peine", a affirmé Me Maxime Moulin, qui avait plaidé "la relaxe à 99%" de son client. https://www.europe1.fr/societe/le-parquet-de-lille-fait-appel-de-la-condamnation-de-claude-hermant-pour-trafic-darmes-3469742

Non sur tes papiers c'est une identité juridique, un état civil, ce n'est pas biologique. Et c'est déjà possible de changer son état civil. Et ce changement n'implique pas de modifications biologiques.

On utilise pas le même formalisme normalement, il y a mâle/femelle en biologie et homme/femme pour le genre.

Ou non binaire. Transgenre, ça porte bien son nom, dépassement du genre masculin ou féminin. Rien à voir avec la biologie.

L'extrême centre et l'extrême droite oui. On ne sait plus où se situe la différence d'ailleurs. Où avez vous vu que l'extrême gauche soutient les frères musulmans ?

Non, les transgenres ne se revendiquent pas nécessairement d'un sexe biologique, et de l'expression d'un genre nécessitant chirurgie.

Personne ne remet en cause le dymorphisme sexuel, qui est un fait structurant. Mais les mots femme ou homme ne sont pas que des termes biologiques. Ce ne sont pas des synonymes de mâle ou de femelle. Quant à la définition de ce qui est normal. Soit ce qui est normal est associé à des critères de moralité, et dans ce cas là on appelle anormal ce qui justifie des politiques sanitaires, judiciaires, sociales, etc. Soit on considère que ce qui est normal est lié à des phénomènes plus ou moins fréquents. Et dans ce cas là, il y a un paquets de choses que la science devrait considérer comme normal, parce que ça l'est d'un point de vue empirique. Les addictions, la dépression, les maladies infectieuses, le cancer, etc.

De quelles modifications parle t-on ? De quoi parle t-on en fait ici ?

La science n'est pas la même dans une société où les hommes demeurent libres et égaux, et dans une société où les hommes seraient élevés en batterie selon un certain usage. On peut même dire ici que la science fabrique son objet.

Oui on peut faire une même courbe gaussienne avec ce qui n'est pas hétérosexuel. Ça représente 7 à 10% de la population.