Totologik

Bonjour, Si par injustice, tu entends une forme de violation d'équité, c'est à dire le fait que certaines personnes reçoivent plus et d'autres moins alors on peut dire que non seulement l'humanité en tant qu'espèce, mais aussi toutes les sociétés humaines (qui sont à ma connaissance fondées sur la domination) en tant que structures, sont bâties sur de l'injustice. Je pense qu'il est inutile de citer des exemples tant ils sont multiples. On ne combat pas l'injustice car c'est impossible, mais on peut la constater, l'invisibiliser ou juste tuer le messager en le décrédibilisant, afin d'obtenir une forme de paix sociale lorsque ceci est nécessaire - rappelez-vous de l'épisode des gilets jaunes. Par ailleurs je ne crois pas non plus que l'égalitarisme qui consiste à positionner chaque individu au même niveau à tous les égards soit quelque chose de bon car cette quête qui nous motive à être reconnus comme égaux aux plus forts par nos semblables, incite également ceux qui se sentent faibles à tirer les "forts" vers le bas. Et cela engendre le risque de diminuer notre humanité à un niveau où nous préférerions l'égalité dans la servitude à l'inégalité dans la liberté. Bonne journée

Bonjour, Savoir se servir d'outils de calcul c'est très important dans la "vraie vie" donc je dirais que oui, il faut que la calculatrice fasse partie de la toolbox du lycéen. Ce qui n'exclut pas de donner des problèmes à résoudre sans calculatrice mais dans ce cas, il faut veiller à ce que la complexité d'un problème de physique ne réside pas dans une compétence non physique. Mais pour en revenir à cet énoncé, peut-être qu'en Chine ces techniques calculatoires sont déjà bien maîtrisées au lycée auquel cas il s'agirait d'un exercice classique.

Bonsoir, Répy, donc selon ta réponse, on pourrait certes augmenter la teneur en eau atmosphérique localement et temporairement mais celle-ci se régulerait rapidement via des mécanismes naturels de rétroaction négative. Donc pas de spécificités liées au fait que cette eau est injectée directement "là où ça fait mal". Car le CO2 c'est 420ppm de teneur, et l'eau c'est en moyenne 2500ppm. Et vue la proximité de ces nombres, je me suis demandé pourquoi l'eau injectée artificiellement ne serait-elle pas aussi délétère que le CO2 injecté artificiellement. À tout hasard, connais-tu (toi ou quelqu'un d'autre) une réf qui évoque cet aspect ? Merci

Bonsoir, Ce charme s'appelle le népotisme (et c'est effectivement très grave).

Bonsoir, L'audace de ces normes (conventions de Genève) nous expliquant la "bonne" manière de mener une guerre est à la fois cynique et amusante ! Comme s'il y avait un bon ou un mauvais envahisseur. Et bientôt, que va-t-on voir ? Un certificat de conformité estampillé sur le front de chaque gentil soldat ? La guerre est une abomination, c'est comme ça ! La torture en tout genre, le viol (en tout genre également) sont des horreurs qui en font partie, convention ou pas, ça a toujours été ainsi. Mais ces règles ont avant tout pour fonction d'asseoir la domination de l'occident (et alliés) sur le reste du monde. Elles permettent d'engager les poursuites pénales internationales à l'encontre de ceux qui dérangent la pensée dominante. Et des prétendus "bien-pensants" se servent des conséquences de ces poursuites pour instaurer en toute légitimité des "démocraties", qui n'ont pour seule loyauté que d'ouvrir docilement leurs marchés. Quant à la victime, notre alliée, elle sera bien évidemment toujours présentée comme celle qui n'a en aucun cas enfreint ces règles. Logique, c'est nous les gentils !

Je nuance mon premier message. Le problème est assez classique en tant que problème de physique. Mais il y a 2 points de détail, liés à l'habileté calculatoire, qui feront caler un paquet de lycéens français sans calculatrice : * Le fait de devoir reconnaître que : 1/sqrt(3)=tan(pi/6) * Et d'avoir l'idée d'appliquer une formule trigonométrique dans un problème de physique PS : le forum ne propose pas le LaTeX ?

Bonjour à tous, Ravi de rejoindre la communauté ! J'espère qu'on me pardonnera d'avoir déjà consommé avant de me présenter, mais je suis du genre à essayer avant d'adopter, comme beaucoup je suppose. Voilà ! Et on me trouvera probablement le plus souvent dans des discussions à caractères scientifiques, techniques, voire parfois politiques, mais aussi pour refaire le monde à partir de rien. À très bientôt !

Bonjour, Restons modestes. Ce concept d'avion à hydrogène a presque 40 ans : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-155 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-204 . Des essais fructueux avaient été menés en ex-URSS dans les années 80-90 et le projet a été abandonné suite à l'effondrement soviétique. Reste que la production de H2 doit être propre et décarbonée (pas le cas aujourd'hui), et économiquement intéressante (on peut raisonnablement penser que ce jour viendra). Et autre chose, l'eau c'est pire que le CO2 en terme d'effet de serre. Sa durée d'action est certes réduite mais que se passerait-il si tous les avions du monde émettaient continuellement de l'eau en haute atmosphère ? (question ouverte, je n'ai pas de réponse) Bonne journée

Bonjour, Tout à fait et c'est ce que je veux souligner dans mon intervention - je ne parle pas d'impossibilité technique. Un retard (que j'explique par manque de vision stratégique) entraîne des conséquences graves : lorsque les principaux acteurs sont installés, il est difficile de rentrer dans le jeu tant les barrières à l'entrée deviennent élevées : on n'a pas de GAFAM en UE, et on n'en aura jamais car justement, c'est trop tard (et j'ai l'impression que c'est devenu une sorte d'habitude en UE). L'objectif 2035 fixé par l'UE me paraît irréaliste pour cette raison. On parle de plus que doubler notre capacité électrique renouvelable (hors hydraulique déjà en saturation, donc en gros de l'éolien) en trop peu de temps à l'échelle européenne. Bonne journée

Bonjour, Oui, et je pense qu'un bon lycéen Français (cursus scientifique) en est également capable.

Bonjour, D'un côté le joueur d'échec, patient et stratégique ... et de l'autre le canard sans tête. Que dire d'autre. Le rempart européen consiste à protéger le marché intérieur via la taxation des véhicules chinois - la fiscalité étant à peu près la seule discipline où l'Europe innove de façon admirable. Mais cette digue ne tiendra pas longtemps à mon humble avis. Concernant le tout électrique en Europe, ne rêvons pas. Car il ne s'agit pas d'avoir assez de bornes de recharges, encore faut-il les moyens de produire l'énergie. Avec ~300M de véhicules en Europe et ~1500 kWh par an et par véhicule (disons, 1 recharge de 60kWh toutes les 2 semaines) faites le calcul ! On parle de ~450 TWh/an. À titre de comparaison : la production nucléaire européenne c'est ~1000 TWh/an. En 2035, on continuera de vendre des moteurs thermiques. Et c'est peut-être une bonne nouvelles pour nos constructeurs. Enfin espérons...

Bonsoir, Pierrot89 doit déguster un paquet de popcorns, compter les points, et surtout bien se marrer

Bonsoir, Apprendre ne sert qu'à apprécier l'étendue de son ignorance. C'est peine perdue. La question aurait mérité quelques précisions ceci dit. Qu'entends-tu par *tout* ? Le savoir accumulé par l'humanité ? L'univers ? Autre chose ? Dans le second cas, je pense que la question possède une réponse d'ordre scientifique. Car à supposer l'existence d'une mémoire arbitrairement grande, celle-ci serait de toute façon insuffisante. La mécanique quantique enseigne que les particules de notre univers adoptent un comportement non déterministe et qu'il est donc impossible de tout savoir (comprendre, être en mesure de lister l'état de toutes les particules de l'univers). Bonne soirée