Arkadis

Je suis tombé par hasard sur ce test d'entrée à Harvard et je me suis demandé si j'étais capable d'y répondre : 2^x + x = 5 ( 2 puissance x + x = 5). Et je me suis trouvé une réponse selon moi astucieuse que je pense exacte (je ne suis pas allé voir la réponse, donc ma réponse est peut-être fausse).

Dans la traduction de la Torah, de Zadoc Kahn, grand rabbin de France, en 1899, il est écrit : "Leurs yeux à tous deux se dessillèrent, et ils connurent qu'ils étaient nus : ils cousirent ensemble des feuilles de figuier, et s'en firent de pagnes" Ils connurent et non pas : ils reconnurent. Employer le mot reconnaitre, ici, aiguille vers des impasses. Le mot pagne n'est pas non plus équivalent au mot ceinture. Notons que toutes les sociétés dites primitives recourent à des pagnes pour couvrir leurs organes sexuels. Les écrivains du premier texte vivaient dans des sociétés constituées, et, de même que les commentaires ici, sur ce sujet, émanent de contemporains qui vivent dans notre civilisation actuelle sans avoir conscience de tous ses déterminants, à l'époque aussi, les rédacteurs vivaient dans une société constituée donnée sans prendre conscience de ses déterminants. Il faudrait disserter sur la pudeur et voir ce qu'en pensent les anthropologues. Nous verrions alors que la pudeur selon eux est une disposition humaine universelle qui ne cible pas seulement les organes sexuels mais aussi le corps lui-même par exemple dans le cadre de la mort (le corps est alors lui aussi caché sous un drap). Mais je ne pense pas que ce soit le sujet de la Thorah. Les rédacteurs de la Thorah utilisent la notion de pudeur pour illustrer autre chose. Ils savaient qu'en parlant de pudeur (de nudité) ils seraient compris de tous. Mais ce qu'ils veulent signifier, selon moi, n'est pas directement lier à la pudeur, ni à la sexualité.

L'éternelle question de l'indépendance des procureurs en France. Voir les avis de la CEDH sur cette question. L’éternelle question de l’indépendance des procureurs - Profession juridique et judiciaire | Dalloz Actualité

J'ai le sentiment que ceux qui s'imposent par l'écrit et la parole, en France, sont désorientés. J'ai le sentiment, concernant ceux là, qu'ils vivent dans des troubles qui frisent la confusion mentale. Le forum reste intéressant parce qu'il reflète cette confusion mentale et qu'il est possible de simplifier l'exercice de sa propre pensée en le tenant présent dans son esprit, comme symbole de cette confusion. Cette confusion est manifeste tant les outrances deviennent absurdes. Le fascisme, comme concept, est vu partout par les désorientés. Tous les dirigeants actuels ou presque deviennent des fascistes ou des nazis. Pour les désorientés il est manifeste que Trump et Poutine sont des réincarnations d'Hitler. L'antisémitisme est vu partout, tout le monde est antisémite. Le danger islamiste est vu partout, tous les musulmans deviennent des islamistes. Le réchauffement climatique va tous nous anéantir, c'est foutu. Les industries pharmaceutiques et agroalimentaires nous empoisonnent. Et j'en passe. L'apocalypse se dessine. Ce n'est pas que tous ces dangers n'existent pas mais ce qui m'étonne c'est la panique qui s'installe. Ce désordre me parait signifier une désorientation profonde, comme si plus personne ne savait où aller, où se diriger. Il semble aussi être la conséquence d'une trouille abyssale. La peur s'est emparée de tous ceux qui tiennent le commandes en France. Cette peur ruisselle sur les classes moyennes. Cette panique, Chapoutot le spécialiste du nazisme en parle avec justesse à mon avis. L'idéologie nazie, selon lui, est l'idéologie européenne, l'idéologie nazie, donc européenne, repose sur la panique. Les points Godwin signifient que les Européens, surtout les Français, paniquent. Depuis combien de temps cette panique ? La panique c'est le temps qui rétrécit, la mort qui approche. Nous n'avons plus le temps.

Quand j'ai lu quelques premiers flash sur les évènements à Amsterdam, je ne me suis pas intéressé au fait divers. J'ai retenu simplement ces mots : flambée d'antisémitisme. Je me suis dit, tiens l'antisémitisme est de retour, et bien sûr je pensais à l'antisémitisme des Blancs, surtout européens, vu que, pour moi, Amsterdam c'est d'abord un lieu de résidence des Blancs. J'ai relié cette flambée à l'antisémitisme récurrent aux USA, où cet antisémitisme, celui des Blancs chrétiens est en effet de retour. Mais non j'ai fait erreur il s'agit de rixes entre juifs et musulmans. Cet antagonisme les Blancs surtout catholiques l'appellent aussi antisémitisme. Ce sont de sacrés pervers les catholiques blancs, les catholiques pratiquants comme les catholiques zombis (ceux qui se disent athées). Dans le genre ils sont les maitres de cérémonie. Désigner avec le même mot leur antisémitisme séculaire et l'opposition entre arabes musulmans et juifs chapeau les pervers.

Vous pourriez, avec vos followers, créer un club de "bœufs" sur le forum. Vous auriez du succès. Je vous suggère comme président néo, il excellerait. Il y a de moins en moins de "tenue" sur le forum, les pulsions les plus primaires déferlent désormais, librement. Avec comme phares la haine des musulmans et celle des Russes. A moins qu'il s'agisse de peur plutôt que de haine. Mais c'est plutôt un bien, cela permet de découvrir ce qui motive le citoyen moyen qui jouit de l'oisiveté ou d'un travail pépère. L'idéologie du petit bourgeois européen a quelque chose d'étonnant, avec une vulgarité si intense qu'elle en devient séduisante, elle éveille la curiosité chez l'observateur. Il est possible que nous soyons en face d'une névrose collective.

En vous lisant ma mémoire me rend des souvenirs Les rencontres sur les routes, vers l'Orient, et les partages amoureux. Un temps ou un lieu où toutes les sexualités étaient considérées comme allant de soi, où même celle ou celui qui n'avait pas de désir, restait mêmement aimé.e. Vous avez une sensibilité d'artiste.

Francis Hallé et l'intelligence des arbres. Les arbres sont des êtres vivants, un arbre ne peut vivre qu'en symbiose avec les champignons, les arbres communiquent entre eux, les plantes entendent...

Hier matin je dépose mes items comme disent les anglo saxons sur le tapis roulant. Je salue la jeune femme qui tient la caisse puis je n'y pense plus. Je suis occupé à ranger mes achats dans le charriot. Soudain on me parle, c'est la jeune caissière qui m'interpelle. Je ne comprends pas ce qu'elle me dit, je regarde le tapis au cas où j'aurais fait un impair. Mais non elle me parle, à moi. Elle s'est relevée, elle ne scanne plus les marchandises, elle me parle. Je prends conscience qu'elle désire s'entretenir avec moi. Je l'écoute, je suis intensément concentré sur ce qu'elle dit, sur mes réponses. Nous parlons de choses banales, du temps, des gens, je crains à tout moment de la blesser avec un mot involontairement indélicat. Puis la conversation s'arrête, elle souris, il m'apparait qu'elle est à ce moment là heureuse ou apaisée ou rassurée. Je reste surpris mais aussi conscient que quelque chose est intervenu. Quelque chose était là. Pas pour moi, mais pour elle. Je fus l'instrument de ce quelque chose, qui, à ce moment là, est venue pour elle. Et m'a utilisé. Il y a dans le monde quelque chose qui va.

Il est clair que d'emblée vous vous situez, naturellement, dans le champ des employés. Il ne vous vient pas à l'idée de vous mettre à la place du vrai patron, c'est à dire à la place du chef d'entreprise. Le chef d'entreprise, celui qui possède l'entreprise a une mentalité à laquelle vous ne parvenez pas à accéder. Dans l'enfance d'un chef Sartre ne sait pas de quoi il parle non plus. Vous êtes sûr que pour gagner de l'argent il faut lécher le cul d'un supérieur. Mais il est aussi possible de gagner de l'argent en conduisant sa propre entreprise. Quand je parle d'entreprise je ne parle pas du monde artisan ni du monde des petits commerçants ou des professions libérales je parle de l'entreprise qui part à la conquête des marchés, je parle des conquérants ou encore des explorateurs, je parle de cet esprit qui a conduit et qui conduit toujours l'élite humaine à explorer et à conquérir la Terre... et au delà de la Terre.

Comprendre le côté psy c'est pratiquer dans le champ de la psyché le réductionnisme des scientifiques c'est à dire les habitudes analytiques de la psychanalyse. Ce réductionnisme a son côté positif mais il est largement insuffisant. Cependant les gens d'un certain âge, élevés et dressés dans le réductionnisme psychologique deviennent incapables de sortir de ce réductionnisme comme une charrette ne peut plus sortir de l'ornière qu'elle a contribué à construire sous ses roues. Le danger de l'âge, du vieillissement ce sont les habitudes dont on risque de ne plus être capable de sortir.

Bonjour @Elisa* J'aime bien quand tu es présente.

Bravo à @zebusoif

Petit retour ce matin sur ce problème. Je vois que la classe s'agace et demande des solutions. Patience, les petits. Il a déjà fallu que je décrypte la copie bizarre de l'un d'entre vous. Dur dur la condition de correcteur. Quand au problème lui même interrogation sur le fameux angle dont le texte parle. Il n' y a donc pas que les rédacteurs français qui écrivent n'importe quoi il y a aussi les rédacteurs chinois. Car ce n'est tout de même pas clair cette question : quel est l'angle q pour lequel la force F est minimum ? S'il s'agit de l'angle téta facile mais ça n'a pas de sens. Donc il doit s'agir de l'angle du plan incliné. Les élèves trouvent 30 degrés, ce qui est bizarre car c'est l'angle de départ. Je n'ai pas encore lu la copie de zébu. Je vois que l'élève droit de réponse use de son droit. Un peu remuant celui là. N'a pas l'air très doué non plus. Je le prive de ses intégrations et voilà qu'il erre. Cela me fait penser à certains problèmes d'arithmétique. Privez les élèves de leur recours aux inconnues et boum il n' y a plus rien. Trop de savoirs aliènent l'intelligence. Ou plutôt trop de savoirs rend paresseux, la paresse affaiblit l'intelligence. Bon ce matin j'ai travaillé la deuxième question mais je ne trouve pas 30 degrés ! ou je fais une erreur ou je n'en fais pas. Pour résoudre cette question je suis obligé de dériver une fonction en plus. Bon à plus tard, ou beaucoup plus tard, j'ai à faire. Mais je reviendrai, sûr. Au moins pour donner mes solutions.

Non la Bible n'est pas un livre du judaïsme. Le livre du judaïsme c'est le Tanakh. La Bible est bien un livre chrétien, la Bible de Jérusalem en fait. La Bible, qui est donc un livre chrétien, contient l'ancien Testament qui reprend le Tanakh, sauf quelques textes, et le nouveau Testament et quelques autres écrits propres aux chrétiens. Dans le Tanakh nous avons la Torah qui correspond au Pentateuque de la Bible. Le plus doué en l'occurrence dans la pratique des ajouts, c'est le judaïsme avec le Talmud. Il y a de quoi faire avec le Talmud, c'est une vraie bibliothèque. En plus il y a deux Talmuds, celui de Babylone et celui de Jérusalem.

Finalement votre démonstration m'a intrigué et je suis allé voir de plus près. C'est assez étonnant. Pour la première question vous ne retenez dans le décompte des forces que la force de friction et la composante du poids le long du plan incliné. Exit la force de traction. Vous commencez à raisonner et je me dis : mais comment va t il faire pour ne pas se planter ? Et hop, vous abandonnez en cours de route vos calculs compliqués et vous remplacez tout par G. Cela vous évite le pire. Ensuite vous déroulez les phases classiques d'intégrations successives, passant de l'accélération à la vitesse puis au déplacement. Plutôt compliqué d'autant que les Chinois trouvent la réponse sans passer par ces intégrations. En plus la réponse à la première question ne demande qu'un raisonnement court et astucieux. Deuxième question, rebelote. Vous partez là encore uniquement de la force de friction et d'une composante du poids. Mais là interrogation sur votre "q". Comme vous semblez vous trompez sur l'emploi du sinus et du cosinus il reste à spéculer sur la localisation de ce "q". Manifestement le résultat de la première question ne vous sert à rien. Ensuite c'est astucieux vous dérivez et vous annulez la dérivée, pas mal, bien que l'une des exigences des Chinois soit de ne pas employer les dérivées. Sont ils bêtes ces Chinois et en plus il semble qu'ils trouvent le résultat quand même ! Votre résultat est étrange = - 30 degrés, mais vous négligez le signe. Démonstration étrange, pleine d'une agréable fantaisie. Résultat improbable. Mais vous avez conquis le cœur de @zebusoifqui, soit n' a rien compris, soit n' a rien lu. Va falloir que j'aille "contrôler" la démonstration de zebu, si j'ai le temps. A plus tard les tourtereaux.

Ouh là, il est demandé de ne pas utiliser les outils usuels pour la première question. Et là on intègre à tout va ! Un collégien pourrait répondre à la première question en se fondant uniquement sur la définition de la vitesse et de l'accélération, sans avoir besoin de l'équation du mouvement ni a fortiori d'intégrer à tout va ! Ici on sort la grosse artillerie sans prendre la peine de réfléchir deux secondes. C'est plutôt paresseux. Et une IA ferait aussi bien. En revanche une IA ferait elle aussi bien si elle était privée de tout recours à l'intégration ? Je suis curieux de voir si quelqu'un peut répondre à la première question simplement, sachant qu'un niveau collège suffit pour répondre. C'est à dire que même ceux qui se pensent nuls en math peuvent répondre à cette question s'il leur vient l'idée d'être un peu plus sûrs d'eux.

Bon , je continuerai plus tard l'étude de ce problème (la réponse à la première question m' a paru si simple que j'ai douté de ma réponse !)