Arkadis

Vous lisez trop la propagande néo nazi. Ou alors c'est votre façon à vous de blasphémer sans l'air d'y toucher. Continuez comme ça et vous n'aurez bientôt plus personne sur le forum.

Les hommes des "anciens temps" étaient les animaux les plus sauvages, les plus cruels. Partout où le "sapiens" passa les animaux les plus puissants disparurent et aussi toutes les autres branches de l'humanité (ceux qui n'étaient pas doublement sapiens). Cet homme, je parle du mâle, est difficilement imaginable par nos mâles actuels (surtout les mâles français dont les sphincters lâchent dès qu'ils voient la tronche de Poutine). Ces hommes s'étranglèrent quand ils prirent conscience de la limite de leur puissance, dans la maladie et surtout la mort (sacrée foutue conscience). C'est quand ils prirent conscience de leurs limites, que, refusant ces limites, ils imaginèrent les dieux, lesquels devinrent Dieu avec les tribus sémites. Ce Dieu serait leur image et ils tendraient à devenir cette image. Mais seulement eux, les puissants, pas les zigomars qu'ils commandaient ( chacun à sa place, moi je commande, toi tu exécutes). Quand la société dut s'organiser lors de l'apparition des premières phases de sédentarité les plus cruels des humains décidèrent d'assoir leur pouvoir sur les notions de mal et de bien qu'ils inventèrent. Ils remirent ces notions entre les mains de Dieu dont ils devinrent les prophètes. Commode et intelligent comme procédé. Ca marche d'ailleurs toujours aussi bien quand je vois comment il est aisé de manipuler aujourd'hui les masses par la propagande et la manipulation des notions du mal et du bien. Or voici que le peuple, que le quidam, que la femme de l'esclave, chuchote à l'oreille de son époux (un peu trop nonchalant pour l'épouse) : pourquoi tu ne deviendrais pas toi même un savant dans l'ordre du mal et du bien ? Pourquoi n'accèderais tu pas à cette connaissance en t'instruisant ? Ainsi les quidams se dirent que, s'ils devenaient des maitres en connaissance du mal et du bien, ils n'auraient plus à obéir aux religieux; ils deviendraient aussi puissants qu'eux et même aussi puissants que Dieu. Même les épouses dirent à leur chéri : pourquoi tu ne t'habillerais pas comme les maitres, en portant un pagne, au lieu de rester nu comme la brebis ? (gonflées les épouses) C'était sans compter avec la cruauté des puissants qui réagirent aussitôt. Et qui réagissent toujours aussi férocement aujourd'hui.

Dans "Condition de l'homme moderne", écrit dans les années 50 Hannah Arendt anticipe sur la création de l'IA. Elle note : "Il est possible que nous ne soyons plus jamais capables de comprendre, c'est à dire de penser et d'exprimer, les choses que nous sommes cependant capables de faire" Notre cerveau pourrait ne plus pouvoir suivre ce que nous faisons "si bien que nous aurons besoin de machines pour penser et parler à notre place". Elle voit une fracture entre le savoir (au sens savoir-faire) et la pensée ce qui ferait de nous les esclaves non pas directement des machines, mais carrément de nos connaissances pratiques. A vrai dire cette fracture existe depuis longtemps. A cet égard il est probable que la philosophie n'est plus aujourd'hui qu'une imposture. Les envolées vers l'Etre et tout le reste sont de vastes fumisteries (je me suis laissé enfumé).

Je devais donner mon interprétation mais je suis si peu motivé que je n'ai même pas la force de l'écrire.

Finalement il n' y a pas d'astuce. Il faut dérouler connement un raisonnement usuel, et terminer avec la calculatrice en espérant disposer de la fonction W de Lambert. Je suis déçu qu'il n' y ait pas de "truc". Ou alors s'il y en a un je ne l'ai pas trouvé.

Oui je vous écrirai demain (je pense) comment j'interprète l'extrait de la Genèse que vous avez cité. Je le ferai avant d'avoir vu la vidéo (qui pourrait bien contredire mon interprétation).

Je suis tombé par hasard sur ce test d'entrée à Harvard et je me suis demandé si j'étais capable d'y répondre : 2^x + x = 5 ( 2 puissance x + x = 5). Et je me suis trouvé une réponse selon moi astucieuse que je pense exacte (je ne suis pas allé voir la réponse, donc ma réponse est peut-être fausse).

Dans la traduction de la Torah, de Zadoc Kahn, grand rabbin de France, en 1899, il est écrit : "Leurs yeux à tous deux se dessillèrent, et ils connurent qu'ils étaient nus : ils cousirent ensemble des feuilles de figuier, et s'en firent de pagnes" Ils connurent et non pas : ils reconnurent. Employer le mot reconnaitre, ici, aiguille vers des impasses. Le mot pagne n'est pas non plus équivalent au mot ceinture. Notons que toutes les sociétés dites primitives recourent à des pagnes pour couvrir leurs organes sexuels. Les écrivains du premier texte vivaient dans des sociétés constituées, et, de même que les commentaires ici, sur ce sujet, émanent de contemporains qui vivent dans notre civilisation actuelle sans avoir conscience de tous ses déterminants, à l'époque aussi, les rédacteurs vivaient dans une société constituée donnée sans prendre conscience de ses déterminants. Il faudrait disserter sur la pudeur et voir ce qu'en pensent les anthropologues. Nous verrions alors que la pudeur selon eux est une disposition humaine universelle qui ne cible pas seulement les organes sexuels mais aussi le corps lui-même par exemple dans le cadre de la mort (le corps est alors lui aussi caché sous un drap). Mais je ne pense pas que ce soit le sujet de la Thorah. Les rédacteurs de la Thorah utilisent la notion de pudeur pour illustrer autre chose. Ils savaient qu'en parlant de pudeur (de nudité) ils seraient compris de tous. Mais ce qu'ils veulent signifier, selon moi, n'est pas directement lier à la pudeur, ni à la sexualité.

L'éternelle question de l'indépendance des procureurs en France. Voir les avis de la CEDH sur cette question. L’éternelle question de l’indépendance des procureurs - Profession juridique et judiciaire | Dalloz Actualité

J'ai le sentiment que ceux qui s'imposent par l'écrit et la parole, en France, sont désorientés. J'ai le sentiment, concernant ceux là, qu'ils vivent dans des troubles qui frisent la confusion mentale. Le forum reste intéressant parce qu'il reflète cette confusion mentale et qu'il est possible de simplifier l'exercice de sa propre pensée en le tenant présent dans son esprit, comme symbole de cette confusion. Cette confusion est manifeste tant les outrances deviennent absurdes. Le fascisme, comme concept, est vu partout par les désorientés. Tous les dirigeants actuels ou presque deviennent des fascistes ou des nazis. Pour les désorientés il est manifeste que Trump et Poutine sont des réincarnations d'Hitler. L'antisémitisme est vu partout, tout le monde est antisémite. Le danger islamiste est vu partout, tous les musulmans deviennent des islamistes. Le réchauffement climatique va tous nous anéantir, c'est foutu. Les industries pharmaceutiques et agroalimentaires nous empoisonnent. Et j'en passe. L'apocalypse se dessine. Ce n'est pas que tous ces dangers n'existent pas mais ce qui m'étonne c'est la panique qui s'installe. Ce désordre me parait signifier une désorientation profonde, comme si plus personne ne savait où aller, où se diriger. Il semble aussi être la conséquence d'une trouille abyssale. La peur s'est emparée de tous ceux qui tiennent le commandes en France. Cette peur ruisselle sur les classes moyennes. Cette panique, Chapoutot le spécialiste du nazisme en parle avec justesse à mon avis. L'idéologie nazie, selon lui, est l'idéologie européenne, l'idéologie nazie, donc européenne, repose sur la panique. Les points Godwin signifient que les Européens, surtout les Français, paniquent. Depuis combien de temps cette panique ? La panique c'est le temps qui rétrécit, la mort qui approche. Nous n'avons plus le temps.

Quand j'ai lu quelques premiers flash sur les évènements à Amsterdam, je ne me suis pas intéressé au fait divers. J'ai retenu simplement ces mots : flambée d'antisémitisme. Je me suis dit, tiens l'antisémitisme est de retour, et bien sûr je pensais à l'antisémitisme des Blancs, surtout européens, vu que, pour moi, Amsterdam c'est d'abord un lieu de résidence des Blancs. J'ai relié cette flambée à l'antisémitisme récurrent aux USA, où cet antisémitisme, celui des Blancs chrétiens est en effet de retour. Mais non j'ai fait erreur il s'agit de rixes entre juifs et musulmans. Cet antagonisme les Blancs surtout catholiques l'appellent aussi antisémitisme. Ce sont de sacrés pervers les catholiques blancs, les catholiques pratiquants comme les catholiques zombis (ceux qui se disent athées). Dans le genre ils sont les maitres de cérémonie. Désigner avec le même mot leur antisémitisme séculaire et l'opposition entre arabes musulmans et juifs chapeau les pervers.

Vous pourriez, avec vos followers, créer un club de "bœufs" sur le forum. Vous auriez du succès. Je vous suggère comme président néo, il excellerait. Il y a de moins en moins de "tenue" sur le forum, les pulsions les plus primaires déferlent désormais, librement. Avec comme phares la haine des musulmans et celle des Russes. A moins qu'il s'agisse de peur plutôt que de haine. Mais c'est plutôt un bien, cela permet de découvrir ce qui motive le citoyen moyen qui jouit de l'oisiveté ou d'un travail pépère. L'idéologie du petit bourgeois européen a quelque chose d'étonnant, avec une vulgarité si intense qu'elle en devient séduisante, elle éveille la curiosité chez l'observateur. Il est possible que nous soyons en face d'une névrose collective.

En vous lisant ma mémoire me rend des souvenirs Les rencontres sur les routes, vers l'Orient, et les partages amoureux. Un temps ou un lieu où toutes les sexualités étaient considérées comme allant de soi, où même celle ou celui qui n'avait pas de désir, restait mêmement aimé.e. Vous avez une sensibilité d'artiste.

Francis Hallé et l'intelligence des arbres. Les arbres sont des êtres vivants, un arbre ne peut vivre qu'en symbiose avec les champignons, les arbres communiquent entre eux, les plantes entendent...

Hier matin je dépose mes items comme disent les anglo saxons sur le tapis roulant. Je salue la jeune femme qui tient la caisse puis je n'y pense plus. Je suis occupé à ranger mes achats dans le charriot. Soudain on me parle, c'est la jeune caissière qui m'interpelle. Je ne comprends pas ce qu'elle me dit, je regarde le tapis au cas où j'aurais fait un impair. Mais non elle me parle, à moi. Elle s'est relevée, elle ne scanne plus les marchandises, elle me parle. Je prends conscience qu'elle désire s'entretenir avec moi. Je l'écoute, je suis intensément concentré sur ce qu'elle dit, sur mes réponses. Nous parlons de choses banales, du temps, des gens, je crains à tout moment de la blesser avec un mot involontairement indélicat. Puis la conversation s'arrête, elle souris, il m'apparait qu'elle est à ce moment là heureuse ou apaisée ou rassurée. Je reste surpris mais aussi conscient que quelque chose est intervenu. Quelque chose était là. Pas pour moi, mais pour elle. Je fus l'instrument de ce quelque chose, qui, à ce moment là, est venue pour elle. Et m'a utilisé. Il y a dans le monde quelque chose qui va.

Il est clair que d'emblée vous vous situez, naturellement, dans le champ des employés. Il ne vous vient pas à l'idée de vous mettre à la place du vrai patron, c'est à dire à la place du chef d'entreprise. Le chef d'entreprise, celui qui possède l'entreprise a une mentalité à laquelle vous ne parvenez pas à accéder. Dans l'enfance d'un chef Sartre ne sait pas de quoi il parle non plus. Vous êtes sûr que pour gagner de l'argent il faut lécher le cul d'un supérieur. Mais il est aussi possible de gagner de l'argent en conduisant sa propre entreprise. Quand je parle d'entreprise je ne parle pas du monde artisan ni du monde des petits commerçants ou des professions libérales je parle de l'entreprise qui part à la conquête des marchés, je parle des conquérants ou encore des explorateurs, je parle de cet esprit qui a conduit et qui conduit toujours l'élite humaine à explorer et à conquérir la Terre... et au delà de la Terre.

Comprendre le côté psy c'est pratiquer dans le champ de la psyché le réductionnisme des scientifiques c'est à dire les habitudes analytiques de la psychanalyse. Ce réductionnisme a son côté positif mais il est largement insuffisant. Cependant les gens d'un certain âge, élevés et dressés dans le réductionnisme psychologique deviennent incapables de sortir de ce réductionnisme comme une charrette ne peut plus sortir de l'ornière qu'elle a contribué à construire sous ses roues. Le danger de l'âge, du vieillissement ce sont les habitudes dont on risque de ne plus être capable de sortir.

Bonjour @Elisa* J'aime bien quand tu es présente.