caudabilis

Je suis d'accord avec toi qu'il est irrationnel d'atteindre l'objectivité ou la perfection, mais pense-tu que essayer de s'en rapprocher est un objectif sain plutot que de ne pas se poser de question en acceptant de vivre dans "l'inconnu" ?

C'est dans ces moments que l'on peut se demander si la loi dois devenir flexible pour répondre au besoins de chaque situation au risque de se fragiliser, ou rester intransigeante même si cela peut donner lieu à des inujustices.

Je vai m'intéresser aux auteurs que tu as cité. Quand à la cohérence, on dit qu'un énoncé est scientifique lorsqu'il peut être réfutable et démontrable, la raison pour laquelle on doit rester en constante réfléxion. Concernant la valeur de l'humain qui est son authenticité et l'harmonie laissée derrière lui c'est la raison pour laquelle il faut abandonner cette curiosité perdue, en faisant avancer les choses. L'Homme est tellement attiré par les résultats rapides qu'il en oublie l'importance du processus. Même si certaines question semblent sans réponse, la réfléxion ne sera pas veine car cela permet de faire avancer les choses, c'est grâce à ca d'ailleurs qu'on a pu aller aussi loin aujourd'hui. En gros l'objectif n'est pas d'avoir réponse à tout mais de garder un esprit ouvert et libre. J'en tiendrais compte, merci.

Quand je dit que le texte a été restructuré par ia le contenu n'en a rien changé. Je lui simplement envoyé ce qui me passe par la tête quand je prend des notes au vol et vu que ca part un peu dans tout les sens et il rérarange les phrases dans le bon ordre pour faciliter la compréhension. Concernant ton raisonnement, en effet je vois la chose comme ca aussi. Les informations que je cite, sont sorties de mes recherches personelles ainsi que mes cours de psycho et de neuro. D'un point de vu psycho à part quelques références je n'ai pas beaucoups de conaissances, c'est la raison pour laquelle je trouve ca plus intéressant d'objectiver le tout.

Justement le fait de réduire les choses comme ca est une preuve de l'intérpretation abusive de l'égo c'est la raison pour laquelle je développe mon idée le plus possible (probablement de manière assez maladroite je te l'accorde). Et je suis assez d'accord avec ta vision de la finalité de la vie mais ce n'est pas assez objectif car l'orsque l'on meurt il n'y a pas "d'après" (selon moi évidemment je ne suis pas omniscient) donc je pense ici que la finalité de la vie est simplement de mourir un jour. La volonté de vouloir laisser sa trace est simplement une preuve d'un mécanisme de survie du cerveau qui veut rester en temps qu'idée après sa mort physique. Je ne sais pas si j'ai compréhensible sur ce point n'hésite pas à me le faire savoir.

Mon avis sur ce point est que l'égo n'a pas pour but de guider ces facettes mais plutot de les intérpréter à sa sauce pour s'enlever cette charge mentale. Je ne suis pas trop fan de la romantisation de tout ce qui est de l'instinct, des pulsions etc.. car au final ce ne sont que des réactions à des stimulis dont on ne comprend généralement pas le fonctionnement comme par exemple la peur (on nait avec la peut du bruit et du vide les autre peur se développent avec l'expérience et on ne sait généralement pas pourquoi on a peur de ces choses), concernant l'instinct c'est simplement un mécanisme de survie du cerveau qui essaye d'intérpreter une situation (égo) pour s'en sortir du mieux possible. Mais je suis d'accord avec le fait que cela ne résume pas l'égo. En effet c'est tout à fait comme ca que je vois la chose. Concernant le subconscient je pense que c'est ce qui va faire que l'on est pas conscient de cet égo, mais je pense aussi que le terme est mal utilisé ici. Tu as tout à fait raison, je pense que le terme "sentiment" est peut être mal employé ici également. Je ferais plus de recherches sur le sujet pour approfondir la chose. Or la volonté d'expliquer prématurément ces choses, ne serait-ce pas là une preuve de l'égo ? Même si l'intention est louable pourquoi fuir la vérité de la chose en niant le fait de ne pas savoir. Si la finalité d'une vie est de se transmettre, ne faudrait t'il pas se remettre en perpétuelle remise en question et donc vivre au-delà de l'égo ? C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faudrait se détacher de cet existentialisme comme l'a largement développé Camus avec l'absurdisme et sa révolte de l'homme. Concernant la faiblesse je ne pense pas qu'il est sain de l'entretenir. C'est en étant en remise en question que l'homme pourra être conscient de sa faiblesse naturelle et donc aller de l'avant. En gros je pense qu'il faudrait voir la vie à travers des idées plus mécanistes et rationelles, d'où l'absurdisme. J'espere ne m'être pas trop égaré dans mon développement.

Je suis d'accord avec toi que l'ego va donner la conscience d'être un être unique mais justement je trouve que cela ne va pas te donner une vision objective de sa personne comme je disais plus haut. Certes chaque humain aura une vie différente de ce point de vue or moi je prefere m'intéresser à une vision plus fondamentale : on respecte tous les mêmes règles physiques (découvertes à ce jour) nos cerveaux fonctionnent selon le même système hormonal et sont donc tous limités par leur bases de données propres (l'expérience accumulée au cours de la vie). Concernant l'évolution selon la vie collective a joué une part dans le fait de rendre la pensée moins rationelles et objective or elle l'est. C'est comme analyser une fonction mathématique dont on ne connait pas la globalité de sa période : évidemment que l'on pensera que chaque point est irréplicable du à l'égo qui va prendre poru acquis cette information sans se remettre en question or si on a cette information on saura que l'information est périodique et répond donc à un algorithme. Je pense que dans la vie c'est la même chose, et c'est la raison pour laquelle selon moi l'homme a créé Dieu. Nous ne sommes pas omniscient on ne peux donc pas savoir la "périodisation" de la vie, c'est pour laquelle ont créer un Dieu créateur et omniscient afin de ne plus penser à quelque chose d'aussi incompréhensible pour le cerveau. D'un point de vue historique ce n'était qu'une question de temps afin de comprendre "l'algorithme" qui gère les choses, c'est comme ca que l'on a découvert les variations hormonales dans le cerveau en fonction des émotions ressenties, les prédictions météorologiques, etc... Ce n'est qu'une question de temps avant que quelque chose devienne prévisible. Je parle également d'égo conscient et inconscient, ici je parle de rejeter l'égo inconscient afin de vivre de manière rationelle et objective (en gros de ne pas prendre pour acquis quelque chose) et prendre conscience de ca peut ouvrir la porte à plein de débats, "au final qu'est ce qui nous différencie d'une machine étant donné qu'on répond simplement à des schémas d'existance plus complexe?", "avons nous réélement un libre arbitre sur ce qui nous arrive ou simplement une illusion de contrôle?", "finalement sommes nous réélement libre", etc.... désolé il se peut que je me sois égaré, pour vulgariser je pense qu'il faudrait rejetter le fait de prendre pour acquis et de rester en perpétuelle réfléxion.

(Je tien à signaler que tout le texte de base à été restructuré par ia pour être plus digeste à la lecture néanmoins toute la réfléxion est mienne) (Si quelqun avec des connaissances plus poussées pourrait m'éclairer j'en serait fort reconaissant) L’humanité, dans sa complexité, est guidée par une force invisible mais omniprésente : l’égo. Il ne s’agit pas simplement d’arrogance ou de fierté, mais d’un mécanisme profond, ancré dans notre cerveau, qui nous pousse à survivre, interpréter et agir selon des intérêts biaisés. L’égo n’est pas une simple partie de nous : il est le fondement même de nos pensées, émotions, croyances et valeurs. Pourtant, ce même égo est la source d’illusions qui voilent notre perception de la réalité. 1. L’égo : un mécanisme universel et invisible L’égo n’est rien d’autre que le cerveau cherchant à survivre. Il crée des valeurs, interprète des événements, et nous donne l’illusion du contrôle. Que ce soit dans des concepts comme la maternité, le patriotisme ou même l’altruisme, tout acte humain est intrinsèquement motivé par un intérêt personnel, même lorsqu’il semble purement désintéressé. Nous agissons pour satisfaire des besoins biologiques, sociaux, ou simplement pour maintenir une cohérence interne qui apaise notre esprit. Cependant, ce mécanisme est si profondément enraciné que nous ne le voyons pas. Nous croyons agir en "bonne conscience", mais en réalité, notre subconscient cache la part égoïste de nos motivations. Ainsi, même un acte que l’on considère comme altruiste découle d’un besoin de satisfaction personnelle : bonheur, sentiment de fierté ou adhésion à des valeurs qui nous définissent. 2. Les émotions : des illusions au service de l’égo Nos sentiments ne sont pas objectifs. Ils sont des réactions chimiques que le cerveau produit pour maintenir un équilibre hormonal ou pour nous pousser à agir dans un sens favorable à notre survie. La peur, l’amour, la compassion, ou la haine ne sont rien d’autre que des outils évolutifs façonnés pour maximiser nos chances de survie ou de reproduction. Ce constat amène à une réflexion troublante : doit-on se détacher de ces sentiments ? Car si nos émotions ne sont que des illusions, alors vivre en fonction d’elles revient à accepter une réalité biaisée. Une vie libérée des sentiments pourrait sembler plus pure, plus lucide. Pourtant, même ce désir de détachement pourrait être une création de l’égo, une volonté inconsciente de transcender une faiblesse perçue. 3. La religion : une illusion façonnée par l’égo et la peur Les croyances religieuses sont l’exemple parfait de l’égo déguisé. Les humains ont créé des dieux non pas pour comprendre la vie, mais pour lui donner un sens, pour se rassurer face à l’absurde. Ces croyances fonctionnent parce qu’elles jouent sur deux leviers essentiels : La peur de la punition (enfer, karma, etc.) L’espérance d’une récompense (paradis, réincarnation, etc.). Sans ces deux éléments, peu suivraient une religion. Ces mécanismes exploitent l’égo en promettant à chacun une importance cosmique, une place spéciale dans un plan divin. En réalité, la religion est une forme de contrôle social, un outil pour apaiser les esprits face à l’incompréhensible. 4. L’absurdisme : une voie d’acceptation Face à l’illusion de l’égo et à l’absence de sens objectif à la vie, le philosophe Albert Camus propose une troisième voie : l’absurde. La vie n’a pas de but intrinsèque. Nous vivons, nous mourons, et entre ces deux moments, nous oscillons entre frustration et ennui, comme l’expliquait Schopenhauer. L’absurdisme ne cherche pas à fuir cette réalité, mais à l’accepter pleinement. Ce n’est ni un appel au nihilisme ni une glorification du vide, mais une façon de vivre sans être prisonnier des illusions de l’égo. Une fois ce fait intégré, le cerveau cesse de chercher des "faux problèmes", et l’on peut enfin vivre simplement, sans prétendre trouver un sens ultime. 5. La vérité sur l’altruisme et l’humanité L’altruisme, souvent perçu comme la plus noble des qualités humaines, n’est qu’une façade. Aider les autres nous procure un sentiment de satisfaction, nous renforce socialement, ou satisfait des valeurs personnelles. Ainsi, aucun acte n’est véritablement désintéressé. Même ceux qui rejettent la société ou cherchent à s’élever au dessus d’elle tombent dans un piège : celui de vouloir "se démarquer", ce qui est, encore une fois, un élan égoïste. L’humanité est gouvernée par une forme d’égoïsme universel, qui se manifeste différemment selon les individus et les sociétés. Ce n’est pas une critique, mais une observation factuelle. 6. Et maintenant ? Si tout est illusion l’égo, les sentiments, les croyances que reste-t-il ? Peut-on vivre une vie véritablement lucide et objective ? Probablement pas. Mais ce n’est pas une raison pour sombrer dans le désespoir. Au contraire, reconnaître cette réalité peut être une libération : Accepter l’imperfection : Nous sommes limités par notre biologie et nos illusions, mais cela ne nous empêche pas de vivre avec lucidité. Vivre sans attachements : En comprenant que rien n’a de sens ultime, on peut s’affranchir des pressions sociales, des idéaux imposés, et des conflits internes inutiles. Créer sa propre voie : Si la vie est absurde, alors elle est aussi un terrain vierge. Rien ne nous empêche de lui donner le sens que nous souhaitons, en sachant que ce sens n’est qu’une construction temporaire. Conclusion L’égo est le moteur invisible de l’humanité, et ses illusions façonnent nos pensées, nos émotions, et nos croyances. Chercher à s’en détacher totalement est peut-être une quête impossible, mais comprendre son influence permet de vivre avec plus de lucidité. Ce n’est qu’en acceptant l’absurde et en dépassant les illusions de sens imposées par l’égo que l’on peut entrevoir une forme de liberté intérieure. La vie n’a peut être pas de but, mais c’est précisément cette absence qui en fait un champ infini de possibilités.