Panopticom

Accusation gratuite, apriorisme .

Le rapport de cause à conséquence existe bien sûr mais exprimé comme ça il valide les attentats : les juges ont vu ce qui légalement, était répréhensible. Il aurait fallu préciser que le terrorisme restait intolérable. La proposition de LFI est inacceptable : on doit toujours condamner le terrorisme et ne jamais en faire l'apologie. LFI est toujours sur le fil. Ils ne sont pas antisémites mais antisionistes, ou au moins contre l'ED israëlienne et ils ont raison. Alors pourquoi cette proposition : parce que les juges ont été trop sévères ou se sont trompés ? Peut-être mais ça ne justifie pas cette proposition de loi, plutôt motivée par le nombre d'électeurs potentiels résidant dans des cités où les musulmans sont très nombreux.

Et les droits de l'Homme qu'en fais-tu ?

Donc rien d'autre, c'est bien de le reconnaître !

Et ?

Pour se libérer de l'occupant...

Il y a peu de réciprocité dans le Mercosur agricole : nous n'exporterons pas grand chose en échange de la saleté qui va nous envahir.

Sur ces propos c'est clair, l'ambiguïté vient des autres mais bon, on va se fier à ton dernier message pour conclure ce long échange HS.

Quel sport pratiquer ? Aucun ne te convient. Quel métier ? c'est compliqué. Commencer par quitter tes parents va te faire grandir, tu y verras plus clair. Tu fais avec tes moyens : si tu ne peux que loger en appartement, tant pis, au moins tu ne seras pas assisté et tu n'auras pas besoin du forum pour choisir un métier ou un sport. Rien ne t'empêche d'aider tes parents si tu ne vis pas chez eux.

On commence par interdire chez nous. On peut tenter l'UE mais bon...

Tu risques de te faire draguer par un beau barbu ; ça lui fera une surprise quand il regardera par là dessous !

Donc là tu sembles faire la différence au lieu de l'amalgame. Et là tu fourres tout le monde dans le même sac : la jeune musulmane non voilée et en jupe avec Mohamed Mehra. Autant le dire une bonne fois pour toutes que tu fais l'amalgame entre tous les musulmans au lieu de tourner en rond pendant des pages. C'est là dessus qu'on n'est pas d'accord ; sur le reste j'ai toujours été clair et sans ambiguïté. Ce serait bien que tu en fasses autant. Je l'ai dit dès le départ en ciblant notamment la formation des imams et le rôle d'internet. Ce qu'il faut voir, c'est que la loi n'évolue pas en leur faveur, mais au contraire pour nous protéger contre l'évolution islamiste..

Pas du tout, je suis tout à fait d'accord sur le fait que les croyances ne doivent pas générer des modifications de la loi en leur faveur. Donc tu fais bien la différence entre Kamel Daoud et Mohamed Mehra. C'est quand même ce que je veux te faire dire depuis le début... La législation doit s'adapter à certaine évolutions ou nouveautés : la montée de l'islamise en est une. Ici elle est là pour nous protéger, pas pour favoriser l'islam.

Quel rapport ? Là n'est pas l'objet de notre désaccord. Quand tu écris : "Cet amalgame on est obligé de le faire" puis "Il n'y a donc pas d'amalgame," tu te contredis puis après "il n'y a pas distinguer les modérés des intégristes." tu refais l'amalgame puisque tu ne les différencies pas.

Tu dis tout et son contraire ! Alors, tu le fais ou pas l'amalgame ? Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'on prend ce qu'on veut dans ces bouquins qui de toutes façons offrent de multiples interprétations. Ne serait-ce que sur le voile je pourrais t'en citer plusieurs... Ce sont les humains qui comptent !

Et dans la même phrase Donc ta jeune fille en jupe, non voilée, que tu la fourres ou pas dans le même sac que Mohamed Mehra ? Si oui tu fais l'amalgame, si non tu différencies ! Un musulman pacifique pourrait donc dévier ? Et alors on le met avec les assassins ? Je crois qu'il faut vite te retirer ton permis car demain, tu peux griller un feu rouge et tuer une gamine sur un passage piéton. Tu peux même en tant qu'islamophobe assumé rouler sur un enfant musulman qui risque de grandir et, qui sait, de devenir barbu !

Deux messages où ru fais l'amalgame. Là tu ne le fais plus. J'écris alors : "Eh bien voilà ! Tu fais enfin la différence entre les islamistes, les intégristes, les coupeurs de tête" Et ta réponse : retour en arrière !

Par exemple ? Tu te contredis à chaque message !

Avant la création d'Israël l'antisémitisme existait bien sûr, porté à son paroxysme par Hitler, mais depuis, c'est bien Israël qui attise et exacerbe ce fléau, justement à Amsterdam. Les nostalgiques du Reich sont marginaux, il y a des antisémites comme des racistes de tout poil sans parler de la discrimination LGBT.

On voit bien que c'est la situation en Palestine qui exacerbe l'antisémitisme.

Oui, enfin c'est un match de Ligue des Champions d'Europe, et je croyais qu'Israël était en Asie !

Je pourrais dire que les jours fériés sont surtout des fêtes chrétiennes mais ce n'est pas notre sujet : les musulmans ont changé les lois ? Tout à fait, mais tu ne vas pas l'accuser sans preuve ? Et si elle ne demande rien ? Eh bien voilà ! Tu fais enfin la différence entre les islamistes, les intégristes, les coupeurs de tête que je t'aiderai à fourrer à la poubelle avant d'y mettre le feu, et ceux qui ne demandent rien et que tu n'as même pas remarqué !

Ce n'est pas de cela dont nous débattons, mais de savoir différencier les intégristes des pacifistes, ce que se refuse à faire Lionel. Et toi ?

En tout cas tu la fais avecles catholiques quand tu écris : "Il n’y a pas de différence à faire entre les catholiques, ils ont bien le droit d’avoir des opinions différentes". C'est donc bien l'islamophobie qui semble en cause dans tes propos. Tu pars des bouquins qui tous, laissent la place à de multiples interprétations que tu réfutes pour fourrer dans le même sac Kamel Daoud, Boulem Sansal, une jeune musulmane non voilée en jupe et Mohamed Mehra. Je ne suis pas obligé de faire cet amalgame et je ne le fais pas ! Tu ne laisses aucune place au libre arbitre de l'humain ! Justement, tu fourres dans ton sac islamophobe des gens qui respectent nos lois.

Exact, étayé par le fait que depuis nos échanges vous avez toujours refusé de faire la différence entre personnalités musulmanes pacifiques et auteurs d'attentats. Et alors ? Quel rapport avec votre refus de faire la différence entre une pratique de l'islam modérée, pacifique, respectueuse et couper des têtes ? Entre l'Iran et un pays à majorité musulmane mais avec une gouvernance plus ou moins démocratique ? Je ne transige pas beaucoup avec la rigueur de nos principes ce qui ne m'empêche pas de percevoir les nuances et gradations. Je ne fais pas d'amalgame. Même chose pour la Bible, la Torah : chacun choisit son interprétation, son implication et son niveau de pratique.