Panopticom

Quand on parle de mort digne, il faut se placer du point de vue du mourant : c'est lui qui a honte de l'image qu'il donne. Personne ne peut s'autoriser à juger la mort d'autrui selon le critère de dignité.

En 2003

La première n'avait rien à faire là.

Chacun doit être libre de choisir sa fin de vie : inutile de gloser sur les Libertés si on est contre celle là : c'est à la personne qui souffre de décider, et d'avoir éventuellement précisé ses dernières volontés.

Tu parles au présent mais il est décédé depuis longtemps grâce à sa mère qui a bénéficié d'un non lieu, fort heureusement.

Que l'Eglise soit contre se comprend, ce sont ses principes. Je ne vois pas quel recours légal elle peut exercer.

J'espère que l'Espagne va gagner : c'est une équipe qui monte en puissance, au contraire de la France, et l'Argentine a une mentalité déplorable. Une équipe de France au top pouvait battre l'Espagne, mais il y avait déjà u problème tactique : jouer à deux milieux face aux trois ténors espagnols étaient insuffisant, à fortiori avec un Tchouaméni qui n'avait pas récupéré et à joué trop en retrait. Il fallait qu'Olisé soit ce troisième milieu et que Mbappé redescende avant-centre , donc un 4 3 3. Mais avec Tcouaméni, Dembélé et Olisé de plus en plus faibles, c'était peine perdue. On verra si les coiffeurs jouent contre l'Angleterre : MaloGusto, Zaïre Emery, Cherki, Akliouche, Mateta...

Justement : ton lien n'est pas vers le rapport du défenseur des droits (que je connais bien pour y recourir à propos des migrants que j'aide). Ensuite le rapport du défenseur est basé sur l'interrogatoire des personnes : pour chaque réponse, il n'y a que son avis. Mais peu importe : je n'ai écrit nulle part que je n'y croyais pas. Je ne dis pas que ça n'existe pas, en revanche c'est minoritaire. ça fait 40 ans que je défends le pot de terre contre de pot de fer. Ce que je peux dire de mon expérience, c'est que la victime a toujours tort, soit au départ (amende, impayé etc) soit par la suite en n'exerçant pas les recours correctement (délai, procédure...). Quand la personne n'a pas tort au départ, et qu'elle réagit assez tôt, avec le dossier, on règle le problème en explicitant, en vertu de textes ou à l'aide de témoignages par exemple et, s'il y a une faille dans le dossier, on l'exploite et il tombe automatiquement. Mais j'ai vu des gens devoir de grosses sommes (voitures ventouses verbalisées chaque jour, amendes impayées et déménagements puis un jour on est retrouvé ! ) ou facture impayée, injonction de payer signifiée mais oubli (ou ignorance) de s'y opposer, déménagements et un jour....mais dans ces cas on peut quand même négocier. Je reconnais qu'il faut se bouger au lieu de rester à tenir les murs. J'ai même dû conseiller à un couple de vendre sa maison car elle allait être saisie et ce n'est jamais au juste prix. Les attroupements sont réglementés, que ce soit sur la voie publique ou dans les parties privatives. Tu te fais prendre une fois... J'y réponds plus haut. Moi je traite des cas concrets, j'ai les dossiers, ce n'est pas l'argumentaire unilatéral ; et je peux te dire qu'entre l'exposé oral de la personne et les pièces du dossier, il y a de sacrées nuances : si j'agissais juste sur leur parole, je me ferais ridiculiser par les éléments fournis par la partie adverse. Parce que tu généralises sans contextualiser ; on a l'impression que les vilains policiers viennent tous les jours ennuyer les gentils habitants des cités. Qu'est ce qui est indécent dans mes propos : Sur Beltrame, bien sûr, mais c'est du terrorisme, tandis que les délits de fuite des récidivistes, c'est l'électorat des cités. Ceci dit, comme d'habitude, son discours est brillant.

Le jeu collectif espagnol était au top, pas nous qui avons gâché beaucoup de ballons quand nous l'avions. La France a une très bonne équipe mais trop de joueurs n'étaient pas à leur niveau : Tchouameni, Olise, Dembelé et d'autres. La meilleure a gagné, pas comme quand le Portugal ou l'Italie nous ont battus en finales.

Il y a bien des écoles de musique dans ton coin, rapproche t en, vois éventuellement des profs, il y a des gens comme toi qui seront ravis de jouer en groupe.

Je ne sais pas interpréter les alternatives du PS : primaires ou pas ! Internes ou pas ? Je ne vois pas Faure voter Glucksmann. Ça peut en revanche déranger Hollande qui misait sur l'évolution des sondages pour se légitimer face Glucksmann.

Où veux-tu en venir ? Sois plus explicite !

Tous les partis sont border line, avec des stratégies aussi morales que l'optimisation fiscale. Après, concernant le PE, s'il connait la distribution de ses fonds, il n'en connait pas l'usage, comme l'AN ne savait pas si MMe Fillon travaillait vraiment. Il n'y a donc pas de complot contre le RN qui a bien détourné des millions et été condamné deux fois pour ça. Le RN a voté des deux mains pour l'inéligibilité, se montrant intransigeant avec la probité, mais, comme tous les partis, il a vite fait de tout dire et son contraire. On peut quand même se demander comment lutter contre la délinquance quand on est soi-même une crapule : ça valait pour Fillon comme ça vaut pour le RN.

Et ?

Le cas que tu cites dans le lien n'a rien à voir avec le défenseur des droits : ce sont les propos de la député LFI : nous ne connaissons pas l'histoire, ce qui est vrai et ce qui ne l'est peut-être pas. Je note quand même que : - si l'infraction n'est pas caractérisée, s'il y a une faute de procédure, on fait sauter l'amende facilement. - il n'est dit nulle part qu'il n'y a pas d'infraction - si tu prends une amende, tu ne recommences pas le lendemain - si tu paies l'amende, pas de majoration ensuite Donc cette histoire de 9000€, si elle existe, est comme tu l'évoques par ailleurs un cas marginal. Je dirais plutôt minoritaires, au pire, et ça me choque autant que toi car les policiers doivent avoir un comportement exemplaire. IL faut quand même contextualiser comme je l'ai écrit plus haut : quand on voit que médecins et pompiers se font agresser, tu imagines l'accueil que reçoit la police, et qu'au quotidien ils ont bien du mal à rester droits dans leurs bottes. Je ne veux pas les excuser car ils doivent être capables d'encaisser sans répondre, c'est leur boulot mais, s'il existait un rapport sur le comportement des gens dans les cités comme il en existe sur l'attitude de la police dans ces mêmes cités, je crois qu'on réagirait autrement. Ce sont les mêmes partis qui organisent des manifs pour des racailles en délit de fuite mais n'ont jamais un mot pour un flic tué une autre racaille.

Il n'"en est pas moins vrai qu'à priori la police est du côté de la loi et les voyous de l'autre. Quand la police interpelle quelqu'un, c'est soit du flagrant délit, soit un simple contrôle et dans ce cas, inutile de prendre la fuite. Mais le principe de proportionnalité reste ! L'article L435-1 ne change pas. Là il faut détailler : les cas de morts par la police sont largement médiatisés. Combien sont morts à cause de la légitime défense ? Combien lors de refus d'obtempérer en perdant le contrôle de leur véhicule, en tentant de traverser une vois de circulation, en se jetant à l'eau...Le problème est l'interpellation violente, avec plaquage au sol ou coups portés. Ce n'est pas acceptable, mais sans tentative de fuite, ça ne doit pas arriver. Dans mon activité j'ai déjà vu des cas d'usurpation d'identité ou de plaques trafiquées conduisant à des PV contestés, mais ça se règle facilement. Rien n'interdit le contrôle ! Je ne dis pas que ça n'arrive pas, mais à te lire, les flics sont toujours tort. Ils ne sont pas blancs blancs mais c'est leur quotidien de patrouiller dans les cités, de se faire insulter ; ils connaissent les gens, il y a du passif etc. Encore les flics qui ont tort ! Ils ont assez à faire avec les délinquants sans perdre du temps avec un clean. Beaucoup de généralités, les flics ont toujours tort : je ne crois pas à ça. J'ai déjà dit que je trouvais ce texte inutile, je le considère même contre productif du fait d'argumentaires comme le tien. J'ai aussi dit qu'il n'y avait pas à s'en scandaliser. J'en ai assez de voir par exemple, le monopole de la valeur travail échoir à la droite et le laxisme trop souvent l'apanage de la gauche. La tolérance est une valeur, pas le laxisme. Je suis plus proche de Chevènement que de Mélenchon ou Tondelier.

Oui, il a fait 20% au. Premier tour.

Fillon ne s'est jamais retiré de la campagne !

Pourquoi contester un jugement ? Elle est coupable, non ? Il n'y a pas d'ingérence dans le processus électoral dès lors que la Loi le prévoit. En quoi les dossiers Bayrou et Mélenchon excuseraient MLP ? Sont-ils du même niveau ? Il n'y a pas de complot anti MLP, on jusqu'à preuve du contraire, on ne tolère pas pour les autres ce ce qu'on condamne pour elle. Elle est coupable, a été jugée 2 fois, point barre. Idem pour Sarkozy.

Eh bien raison de plus : ce n'est pas à lui de prouver qu'il a mal agi en tant que flic. J'ai écrit infraction ou délit ; griller un stop, vol à la tire.. .Le flic constate et interpelle, le problème est le refus d'obtempérer qui suit, et dans ce cas de figure, la couleur de peau n'entre pas en ligne de compte. J'ai lu ton article : que l'IGPN ne résolve pas tout, ok, mais elle ne fait pas de cadeau à ceux qui se font prendre. Après,je suis d'accord, l'IGPN devrait être indépendante. Qui a dit ça ? Mais le flic doit pouvoir utiliser les moyens dont il dispose pour arrêter le fuyard. On ne va pas inverser les rôles : il y a les voyous d'un côté eu les FDO de l'autre qui sont censés faire respecter l'ordre public. Surendetté pour des PV que tu n'as pas commis ? Tu n'exagères pas un peu ? 200 contrôles ? Les flics vont recontrôler d'abord les types qu'ils connaissent, qu'ils ont déjà chopé plusieurs fois et qui ressortent aussitôt après, ou celui qui leur échappe toujours alors qu'ils sont convaincus qu'il trafique : ils espèrent le prendre une fois. IL y a aussi ceux qui les insultent etc. Le racisé qui se fait contrôler, est clean et reste poli, on aura tendance à ne pas perdre son temps avec lui. Tu généralises, à te lire les délinquants ce sont les flics et ceux qui tiennent les cités sont des petits anges. Hélas oui, avec 40% d'électeurs RN il y a des racistes chez les flics, mais ça ne suffit pas : ils n'inventent pas les feux rouges brulés, les points de deal etc. Enfin, rappelons le cadre de cette disposition : en cas d’atteinte ou de menace armée à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d’autres personnes ; après 2 sommations, s’ils ne peuvent pas défendre autrement "les lieux qu’ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées" ; immédiatement après 2 sommations, s’ils n’ont pas d’autres moyens pour empêcher des personnes d’échapper à leur garde ou à leurs investigations, lorsque ces dernières peuvent, dans leur fuite, menacer leur vie ou leur intégrité physique ou celles d’autres personnes ; après 2 sommations, lorsqu’ils ne peuvent arrêter un véhicule en délit de fuite qu’en utilisant leurs armes si les occupants menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d’autres personnes ; en cas de périple meurtrier pour empêcher un ou plusieurs nouveaux meurtres ou tentatives de meurtre. Dans ce dernier cas, le port de l’uniforme ou des insignes extérieurs et apparents ne sera plus obligatoire. Le texte précise que cette présomption pourra "à tout moment être renversée par tout élément de preuve contraire". Il s'agit donc d'une présomption simple. Qu'est-ce qui te gêne finalement dans ce texte ?

C'es déjà le cas. Les preuves sont souvent de vidéos tournées par les témoins, ou les témoignages eux-mêmes. Peu de chance qu'ils disparaissent. Il faut être conscient qu'on part du principe que le flic a tort alors que la victime a tort deux fois : de part son infraction ou délit, de part son refus d'obtempérer. C'est une extension de l'assermentation : quand un flic t'accuse d'avoir grillé un stop ou d'avoir utilisé ton téléphone au volant, c'est sa parole contre la sienne : à toi de prouver qu'il ment. Là tu as raison mais vois ci-dessus. Il s'agit de refus d'obtempérer, rien d'autre. C'est parce que les racisés sont concentrés dans les mêmes quartiers où prolifère la délinquance. On ne peut pas généraliser : les fachos et les cowboys sont minoritaires chez les flics, justement parce qu'ils ont confrontés dans ces quartiers à la délinquance, les mêmes quartiers ou pompiers et médecins refusent d'aller alors qu'ils sont à l'opposé de ce qu'est un flic. Là tu inverses : quand on t'interpelle, tu obtempères, tu ne présupposes pas que le flic est un raciste, on va où sinon ? Tout le contraire : en interne, ils ne font aucun cadeau.

l'Italie.

Je ne suis pas sûr que cette loi soit utile, ni qu'il faille crier au scandale. Utile car la présomption...ne présume en rien de l'enquête ou de l'instruction, encore moins du procès. Un policier qui utilise son arme doit faire un rapport, les boeufs-carottes détestent les policiers et réciproquement. Les sanctions disciplinaires sont redoutées. Que l'accusation doive faire la preuve est conforme au droit français. Je doute que les policiers cowboys trouvent dans cette loi une ouverture. Ensuite, je considère que quand un voyou se fait interpeller, s'il se dit "j'ai de bonnes baskets, le flic est armé jusqu'aux dents mais n'a pas le droit de se servir de ses armes, courage fuyons," le terme FDO est comique. L'hypothétique avantage de cette loi est que l'interpellé ne se rebelle pas, à la limite, elle peut lui sauver la vie : combien de fuyards meurent dans un accident avec un tiers ou en chutant ? Un gamin de maternelle comprend très vitre qu'on ne s'attaque pas à plus fort que soi, ce doit être à la portée d'une crapule. Le principal risque de cette loi est le dommage collatéral : une balle perdue...ceci dit les bons flics ont conscience du problème et appliquent le principe de précaution.

Pigasse oui, il a dit qu'il serait candidat mais rien d'officiel. On a toujours personne de crédible en face de Mélenchon. Faure vient de voter la motion des écolos et les candidats tels que Glucksman et Hollande ne veulent pas de la primaire. Tous ces gens devraient se mettre autour d'une table et pondre un programme qui tient la route ; seulement ensuite trouver le meilleur candidat pour le porter puisqu'il s'agit d'élire un homme. Il faut quand même qu'il soit à la hauteur au niveau international, ce qui n'est pas le cas de Faure, mais plutôt de Gluksman ou Cazeneuve, le premier étant limite pour la politique intérieure mais là, un bon PM ferait l'affaire.

Je ne suis pas sûr que ces magouilles aient été admises pour les autres partis, en tout cas pas avec de tels montants ! Les avocats de MLP n'ont pas donné ces arguments.