Panopticom

Il n'y a pas 36 lectures possibles, mais une seule. L'article 8 est clair. Le peuple est souverain et élit le Président, lequel nomme le premier ministre : aucune condition n'est spécifiée à l'article 8. Les textes de Loi sont rédigés par des spécialistes qui les analysent sous tous les angles possibles. Si aucune condition n'est spécifiée, c'est qu'ils ont estimé que ce n'était pas utile et ils ont raison : imagine que le PM soit issu du parti arrivé en tête, nous serions dans l'impasse car il y aurait censure systématique et impossibilité de gouverner. Tu n'as aucune compétence en Droit et ça se voit. De même tu fais semblant d'ignorer le fonctionnement de l'AN. Avec ses 71 députés, ton parti n'est pas en mesure de revendiquer un poste quel qu'il soit.

LFI a bénéficié de la prestation de Mélenchon, tellement meilleure que celles d'Hamon, d'Hidalgo ou de Faure. Dès qu'on met quelqu'un d'un peu solide (Glucksman par exemple) le PS passe devant. Enfin la NUPES n'existait plus et s'est régénéré vite fait après la dissolution avant de revenir au naturel quelques mois plus tard : l'indépendance de ses partis.

C'était mon quartier, Owen et sa soeur étaient dans l'école de ma femme : jamais eu la moindre alerte. Mes trois enfants étaient dans ce collège tranquille, je baladais mon chien dans le bois... Des voyous ont brulé le gymnase il y a une quinzaine d'années, quelques camés par ci par là mais c'est tout.

Tout ce qu'a dit Macron est : « En 2025, nous continuerons de décider et je vous demanderai de trancher certains de ces sujets déterminants » Il n'a même pas prononcé le mot référendum et depuis tout le monde raconte tout et n'importe quoi : - "On voit tout de suite le piège" - "c'est pour cela que je suis contre," - "Le Système veut nous imposer un référendum" - "Il sait comment il compte procéder, mais ignore sur quoi." etc.

C'est ce genre de remarque qui illustre l'incompétence de LFI : quand on n'est pas compétitif, on ne vend rien.

Personne ne sait ce sur quoi il va porter : attendons avant de critiquer...

Attendons avant de savoir. Rien de nouveau dans la vidéo d'Hugo Décrypte.

C'est un progrès en effet, mais ça n'augure rien de l'éventuelle acceptation de propositions de l'opposition. On en en reste au chèque en blanc que personne n'a voulu signer. Barnier et Bayrou ont fait quelques concessions et ce dernier a évité la censure pour le moment. Je persiste à penser que rien ne vaut qu'un accord de gouvernement sur un ensemble de propositions issues de divers groupes : ce qui se passe à l'étranger et qui pourrait se passer si proportionnelle il y a.

Les limites de la relance par la consommation et le pouvoir d'achat, on les a vues en 1981. C'était un PS bien à gauche avec le PC. Quand les frondeurs ont gagné en 2017, on a vu le score du PS depuis, désespérément accroché à la locomotive Mélenchon. Quand le PS est revenu vers la gauche de gouvernement avec Glucksmann, il a repris la tête de la gauche. Le PS n'a d'avenir qu'avec la social démocratie et ses nuances, le plus à gauche possible dans le réalisme.

Je te dis que tu es incapable de citer les articles de la constitution qui ne sont pas respectés, et que LFI serait habilité à saisir le cc si tel était le cas. CQFD.

Je mens ? Prouve le !

Le régime des niches parlementaires existe depuis longtemps et est contingenté. Les propositions émanent de l'opposition, certaines sont votées, d'autres non. Il n'y a rien de neuf à ce niveau. Macron a bien appelé à une coalition qui suppose là une entente sur un certain nombre de mesures. Si une formation avait pu convaincre une majorité, Macron n'avait pas le choix. @jimmy45 tu n'as jamais été capable de citer l'article qui ne serait pas respecté. Le groupe LFI pouvait tout à fait saisir le conseil mais...il n'y a pas trouvé matière : CQFD.

Qui est respectée sinon les procédures seraient en route depuis longtemps !

Ce texte est complémentaire avec celui que j'ai cité qui était un interview dans un quotidien largement repris par toute la presse. La lettre aux députés insiste surtout sur le relationnel et notamment l'aspect démocratique : c'est bien la moindre des choses quand on veut débattre à partir de ses seuls textes. Tu noteras que ni la liberté d'ordre du jour ni l'élaboration des textes en amont n'offrent la voie à des textes issus de l'opposition. A aucun moment elle n'ouvre la porte à des propositions issues du programme de l'opposition mais c'est déjà un net progrès par rapport à Melenchon le soir des résultats. Si je prends un exemple, c'est plutôt de l'ordre : nous on propose un SMIC à +10%, vous êtes contre, on négocie un chiffre intermédiaire. Ceci dit, quelles que puissent être nos interprétations respectives, celle qui compte est celle de ceux à qui la proposition était faite et ils n'ont pas été convaincus. Mais ils sont tous coupables : Ce sont les députés qui ont refusé de jouer le jeu : élus grâce au FR mais après refus, de coopérer. Ils veulent la proportionnelle ? Il va falloir convaincre qu'ils sont prêts à faire ce qu'ils ont refusé. Le contexte sera différent ? Oui, notamment parce que leurs petits intérêts électoraux personnels seront passés.

Et alors ? Tu recopies l'histoire de la Palestine mais ne réponds à aucun argument.

Il y a 6 mois de ça, la mémoire est-elle fidèle ? Voilà ce que j'ai retrouvé : "les propositions de lois d'autres groupes et les bonnes volontés seront bienvenues si elles sont conformes à ce que porte le NFP." Dans sa lettre aux Français, Macron écrivait : C’est à ce titre que je demande à l’ensemble des forces politiques ... d’engager un dialogue sincère et loyal pour bâtir une majorité solide, nécessairement plurielle, pour le pays. Les idées et les programmes avant les postes et les personnalités... Il voulait une coalition comme cela se pratique dans tous les pays mais personne n'était d'accord. Il a failli nomme Cazeneuve qui, je sais, est de droite !

Je ne refais pas l'histoire, je la prends dans sa chronologie. Quand il y a des guerres, les frontières qui en sont issues ont cette légitimité :celles de la France ont évolué. Les Palestiniens continuent de se battre car la légitimité du lobby juif US sur le tapis vert, ça n'existe pas.

Le PS et les écologistes ont exprimé des exigences trop élevées du point de vue des centristes. Tu caricatures : en tant que gauche radicale, au-delà d'un certain point tu refuses de distinguer les nuances. Ce que tu considères comme une finalité n'est qu'un moyen que tu déformes et simplifies à outrance. Le bloc central est le mieux placé pour négocier, je te l'accorde. Il faudrait une volonté bilatérale pour isoler le RN mais personne ne le souhaite : le bloc central garde ainsi un certain contrôle, la gauche refuse trop de concessions.

Je ne raconte rien : tu as bien entendu tous les partis annoncer la censure de Castets.

Les guerres déterminent nombre de mouvements de population et de frontières. Tu ne manques pas d'évoquer la guerre des 6 jours par exemple. Avant le sionisme, cette terre était essentiellement peuplée de musulmans.

L'ordre du jour ? ça ne change rien à des compromis sur son seul programme. Disons qu'elle n'a pas convaincu ses potentiels partenaires. A l'époque, le NFP était uni. Le NFP n'en voulait pas et ne jurait que par la censure. le RN a une autre posture. Il en a fait assez pour convaincre le PS, au moins provisoirement. A peine connu le résultat des élections, LFI a entonné le 100%. La seule timide évolution est venue de Castets, tout de même reçue à l'Elysée mais hélas elle n'a pas su convaincre. C'est la différence de posture RN/LFI qui a été déterminante.

On t'a déjà expliqué que nier le droit des autochtones à avoir un Etat indépendant peut conduire au chaos. C'est précisément parce qu'un territoire est occupée que ses habitants souhaitent son indépendance et/ou le droit à disposer d'eux-mêmes sans qu'un voisin ne pratique l'ingérence.

Comme c'est pratique ! Sauf que tu écris que qu'elle existe depuis 2000 ans ! Alors oui elle a été ballotée, occupée tant que tu voudras, mais tu oublies qu'il y a des gens qui vivent sur cette terre, que quand on leur a demandé leur avis en 1919, ils ont demandé à être rattachés à la Syrie mais la conférence de la paix n'en a pas tenu compte. Comme quoi je connais l'histoire aussi bien que toi mais, n'étant ni Juif ni Musulman, je n'ai pas tes à-prioris. Donc ce "peuple qui n'existe pas" ne s'est pas laissé faire et quand on l'a dépouillé de sa terre, il s'est rebellé. Résultat : des dizaines de milliers de morts, partout dans le monde : quelle réussite ! Et ce n'est pas fini hélas. Il faudrait que tu argumentes un peu parce que je suis juste factuel, et j'ai le droit d'avoir un point de vue sans être taxé de mauvaise foi : là aussi c'est pratique. Comment pourrais-tu être objectif en tant que sioniste ?

Mais pas à l'époque du Che. Je pense que le curseur du FN et le tien sont très loin de celui de Rocard.

Borne et Attal étaient proches de la majorité absolue, ou n'avaient pas les deux tiers de l'AN contre eux si tu préfères : ils ont pu gouverner. Ni Barnier ni Castets. Bayrou fait des concessions, Barnier n'en a pas fait assez... Le NFP aussi a été élu sur la base FR : personne n'a voulu jouer le jeu ensuite. Le RN est plus conciliant ou moins intransigeant que le NFP : ce sont leurs choix, qu'ils les assument.